撰文：Chen?Bo?Yu、Hsu?Tzu?Hsiu
智能合约基础介绍
在探讨智能合约漏洞解析之前，我们先从一个基本的范例来了解一个智能合约会具备哪些元素。
●?变数：即此范例中的balances，在这个合约中负责存储使用者地址在合约中对应的存款余额
●?函数：即此范例中的getBalance，使用者呼叫此函数时，会回传使用者在合约中的存款余额
●?接收函数：即此范例中的receive，这是一个内建的函数。当合约收到使用者传入ETH且无呼叫其他函示时会触发，此范例在触发接收函数时，会变更变数balances的状态，而函数中的msg.sender代表的是交易的发送者地址
●?回退函数：即此范例中的fallback，这也是一个内建的函数。当使用者呼叫了不存在的函数时触发，可以理解为例外处理函数。在此范例中，触发时把交易回退，亦即让交易失效。
常见漏洞解析
了解问题发生的原因，并且归纳问题的类别可以帮助我们更好的防范。DASP收录了十种智能合约漏洞，下面我们整理了其中最常见的合约漏洞以及新型态的攻击模式。
开源证券研报：能否取得合法地位等将直接影响比特币长期价格表现:2月9日消息，开源证券宏观研报显示，比特币目前可在部分国家替代官方法币，用于商品购买、金融交易等。同时，比特币的数量上限被锁定为2100万枚，较黄金更加稀缺。这一背景下，比特币被认为有望成为全球性“保值货币”，可对冲美元等滥发风险。中短期来看，伴随全球经济在疫苗支持下修复加快、主流央行政策退出预期抬升，比特币价格波动或将加大。长期而言，比特币能否真正成为全球性“保值货币”，与数字货币发展、监管政策变化等密切相关。比特币目前合法性未被广泛承认，在大部分国家游离于法律和监管的灰色地带。对于比特币而言，能否取得合法地位及不被有国家主权背书的数字货币替代，将直接影响长期价格表现。（券商中国）[2021/2/9 19:15:53]
1.重入漏洞
重入漏洞是最著名的智能合约漏洞，先前提到TheDAO事件中也是为此原因而被骇客攻击，该漏洞原理是通过循环调用一个函数而达到攻击目的。
这边展示的是一个简单的提款函数，让使用者可以根据合约里的余额取走存款。可以注意到的是，当这个函数的调用者为一智能合约的时候，提款操作将会触发该智能合约的receive函数，并把剩余的gas传入。而此时还未把使用者在原先智能合约中记录的余额归零，攻击者即可在receive函数里再次调用withdrawBalance函数，并通过余额状态尚未修改的漏洞达到重复取款的目的，直到gas耗尽或合约被掏空。
动态 | 研报：春节当日上涨几率高 春节期间走势取决于时下市场环境:Gate.io研究院在今日发布的“比特币春节假期价格走势研究”中称，在2011年到2018年的春节假期中，除2015年春节当日比特币价格相比上一年春节当日价格下跌71%外，其余年份均有不同程度的上涨，平均涨幅为291.53% 。每年一季度，比特币的价格涨跌情况仍受前一年市场环境（如市场情绪、政策、外界关注度等）的影响，春节前后涨跌互现，但春节当日相比春节前后一周上涨几率偏高。[2019/1/21]
攻击流程图展示
防范方式也很简单，只要先把智能合约纪录的余额做清空，再做转帐动作，即可避免攻击发生。
2.整数溢位漏洞
在以太坊智能合约中，uint256是常见的整数型别，这意味着此变数可以储存的整数范围为0～2^256-1，存储上限大约是一个78位数的值，你可能会觉得这个数已经够大了，但它仍然可被用来达成溢位，也就是说当一个变数的值为2^256-1，而对这个变数的值又再进行加一的操作时，他的值会因为超过存储上限而变为0。要避免此漏洞，我们需要在整数运算前针对整数的范围去做检查，并在侦测到溢位运算时即时抛出异常。
声音 | 中信证券研报∶监管完全拥抱数字货币似乎并未意味着利好:中信证券明明研究团队最新报告指出，监管升级毫无疑问对目前的数字货币是较大的利空，但是监管完全拥抱数字货币似乎也并未意味着利好。如果投资者非常看好虚拟货币的前景，那么大概率后续还会推出清算、保密机制更加完善的升级版，若各国监管部门也看好虚拟货币前景而推出自己的数字货币，那对于现在的诸多数字货币而言，很难判断究竟是利好还是利空。作为高风险资产，数字货币受全球金融市场避险情绪上升影响而价格下跌。[2018/12/6]
3.阻断服务攻击
智能合约服务中断是一个严重的问题，因为有些漏洞造成的服务中断是永久性的，无法恢复。攻击原理包括了：意外执行SELFDESTRUCT指令、访问控制权限出错、Gaslimit达到区块上限使合约无法正常运作、以及我们这边展示的利用异常抛出，造成合约永久性瘫痪。
这是一个简单的拍卖合约示例，出价高者可以成为currentLeader，并记录该次竞标出价为highestBid，同时把先前的出价金额还给前一个竞标领先者。攻击者可以部署一个智能合约，在正常出价后让该合约成为currentLeader，并在合约内负责收款的receive函数中使用revert函数来抛出异常，让交易失效。当其他使用者想出价竞标时，会因为合约无法转钱给currentLeader，而造成交易失败，拍卖合约的功能也因此永久失效，攻击者得以赢下此次的拍卖竞标。
动态 | 医务调研报告显示区块链在该领域应用场景逐渐扩大:据ETH News消息，近日，一篇医学领域调研报告由苏格兰、美国、英国三国调研成员联合发表。报告显示仅2018年6月，医务领域便有40篇以“区块链”为关键词的研究报告得以发布。报告显示，区块链解决方案在医疗健康领域有大量的应用案例，包括数据管理，调研，欺诈监测，公众健康监察，并通过不同设备实现医疗物联网等应用。[2018/7/7]
攻击者合约示例
4.?Txorigin漏洞攻击
当开发者利用solidity中内建的tx.origin变数来验证权限时，会让攻击者有攻击的机会。在进入示例之前，须先了解tx.origin返回的是原始发送交易的地址，而msg.sender返回的是当前交易的发送者。以下示意图情景为：
用户A呼叫了合约B内部的函数，并在函数内又再呼叫了合约C。可以观察tx.origin与msg.sender的差异。
全球比特币挖矿成本研报：年耗电量超过捷克，相当于全球总用电量0.3%:链塔智库发布《全球比特币挖矿成本研究报告》。报告中称，截至22日，比特币年耗电量估计为68.08万亿瓦小时，相当于全球总用电量0.3%。如果比特币是一个国家，它的耗电量排名大致在41名，位于智利和捷克之间。在韩国比特币挖矿电力成本最高，委内瑞拉最低。大部分挖矿依靠煤电。全球58%的比特币矿场位于中国，16%位于美国。[2018/5/23]
接下来来看看实际的攻击场景，上图智能合约中的sendTo函数必须符合tx.origin与owner相等的条件才会被执行，但是攻击者可以通过下图的智能合约，利用上述提过tx.origin与msg.sender的差异，巧妙地绕过验证，并触发sendTo函数。具体细节是当攻击者诱导上图合约的owner去触发了下图合约的fallback函数时，若攻击合约在fallback函数内去调用sendTo函数，就可以得到owner的权限去执行。
5.未适当处理externalcall的回传值
在智能合约中，使用到低层级调用函数指令时，如：address.call()、address.callcode()、address.delegatecall()?和address.send()等等，如果调用失败并不会抛出异常，仅会回传调用结果的布林值，合约将能继续往下执行。若未对调用结果的回传值做检查，可能将会使智能合约无法正常运作。
我们以一个简单的取款函数作为示例，当使用一合约呼叫上图的withdraw函数，且若该合约不能接收ETH转入时，会造成呼叫方无法收到ETH，但因合约会继续往下执行，导致其在合约中balances的状态纪录被改变。修正写法如下：
6.?短地址攻击
此攻击手法大多出现在ERC-20智能合约中，须先了解到，当我们呼叫一个函数时，在EVM里实际上是在解析一堆ABI字符。而一般ERC-20标准的代币都会实现用来转帐的transfer函数，当我们调用transfer函数时，交易的调用内容由3个部分组成：
●4字节，函数名的哈希值，例如：a9059cbb
●32字节，以太坊地址，例如：
00000000000000000000000011223344556677889900aabbccddeeff11223344
●32字节，代表需要转送的代币数量：
0000000000000000000000000000000000000000000000000de0b6b3a7640000
若攻击者地址为：0x1234567890123456789012345678901234567800，且在呼叫transfer时刻意舍去尾数零，若合约内没有对内容格式做检查，EVM读取时会从第三个参数的高位拿00来补充，这将造成实际想要转送的代币数量缺少一个字节，即向左移位了8个比特，数值瞬间扩大256倍，攻击者成功盗取代币合约中的代币。
7.闪电贷攻击
闪电贷，顾名思义就是快速贷款，那这个速度有多快呢？官方的解释是，贷款发行和偿还的交易必须在以太坊上同一个区块内完成。可以说闪电贷是一种借助于区块链技术的颠覆式创新，它与传统的借贷有两个主要的差别，一个是它无需抵押品，第二个是它要求要在执行借出的同一笔交易中执行还款操作，因此对于出借资金的那方来说是不用承担违约风险的，因为只有当区块链上借贷方执行的借出与还款操作都确实被执行了，这笔交易才有效。也就是说我们可以设计一个智能合约来借出资金，接着执行一些资金操作，最后在将资金归还，而这些操作都会在同一笔交易中完成。这就给黑客们带来了利用闪电贷发动攻击的机会，因为它大大的降低了黑客的攻击成本，近期在DeFi领域的多数攻击都是使用闪电贷来实现，主要都是黑客通过借出的巨额资金来对协议制造价差并从中套利，还款后再带着不当获利逃之夭夭。我们从bZx攻击事件来了解黑客的攻击思路：
1.?黑客通过闪电贷从去中心化数字资产衍生交易平台dYdX借出了一万枚ETH
2.?使用其中的5000枚ETH抵押在去中心化借贷平台Compound以借出112枚wBTC
3.?剩下的的5000枚ETH到去中心化借贷平台bZx上开了wBTC的空单
4.?用借出的112枚wBTC到去中心化交易所Uniswap砸盘，让wBTC价格快速下跌
这一系列操作让黑客在bZx上开的空单仓位大赚，接着归还闪电贷借出的一万枚ETH，并在这个过程中获得了价值35万美元的收益。此次攻击的主要原因是因为Uniswap的价格的剧烈变化最终导致资产的损失，这本该是正常的市场行为，但是黑客通过恶意操纵市场，使项目方造成损失。bZx合约被操纵一事，开始让闪电贷进入了更多开发者的视线，一方面许多聪明的开发者开发出了全新的去中心化金融应用，同时也让开发者更为警惕可能的逻辑攻击。
结论
智能合约的运作为被动的，所有的合约动作均须由使用者发起交易、呼叫合约中的函数函数才会执行动作，而合约执行基于区块链的特性是不可逆的，且当合约部署上区块链后，所有资料都是公开透明的，即便代码不开源，也可利用反组译工具回推合约内容。因此，开发者需熟悉漏洞原理并避免之，使用者也应了解合约安全议题，维护自身权益。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。