为什么会有触发算子？当合约内部逻辑满足一定的条件时，需要改变合约状态，这个时候合约不会自动实现，需要外部操作来触发，这是由中本聪架构下智能合约本质决定的：每个操作都是一次全局拍卖。很多试图将触发自动化的设计，都没有认真思考这个博弈的问题，如果强行进行排序，很有可能出现博弈冲突：攻击/套利，更本质的说，存在对链上行为的占优策略。
触发算子的本质是什么？本质是一次基于GAS消耗+信息携带成本与状态改变收益的交换，只是这一交换是非线性的。因为其非线性特征，是否可以在某种维度上形成自增强从而沉淀价值呢？这涉及到对触发算子的仔细分析。
一般来说，触发算子包含三种：是否含权，即触发的对象是否是被限制，比如借贷双方，还款的触发肯定是借款方，而清算的触发则可以是任何人；其次是触发时是否携带信息到合约里，包括是否携带资产，这种情况下，触发成本很可能发生变化，因为不携带信息的触发更多是GAS费用，不会有额外的成本，但携带信息一般包含一些额外的成本，特别是携带资产，至少资金风险成本也是一种。最后是触发的有效性是否和时间相关，越是相关性大，越会影响触发的策略，因此时间相关性也是触发算子需要考虑的一个重要变量。
不法分子假冒知名DeFi投资者Sisyphus发送附带恶意软件的电子邮件:10月30日消息，据多为DeFi投资者透露，他们收到了带有PDF文件的欺诈性电子邮件。不幸的是，已经有人打开了附件。昨天（2021年10月29日），推特用户@cryptofan777披露，自己收到了一封电子邮件，来自一个假冒知名NFT产品Pebble DAO的DeFi投资者Sisyphus的地址。根据邮件的主题，它包含了一个来自Parallel DAO项目的未来代币SAFT的简单协议。同时，这封邮件没有文字内容，也没有签名。收信人承认自己打开了这个PDF文件，“这似乎就是问题所在。”因为这似乎是一种危险的恶意软件。据了解，至少有三家专注于区块链的风投巨头成为此次攻击的目标，同样的邮件发给了Sino Global Capital、Sneaky Ventures和County Capital。而真正的Sisyphus立即声明，这些邮件并非是自己发出的，并提醒收到此类邮件的用户不要打开邮件或点击任何链接。（U.Today）[2021/10/31 6:22:18]
在DeFi设计中，触发算子被定为为博弈的第三方行为，即：不是基于交易的直接双方进行触发，而是由任意第三方完成，并主要用于清算，这就带来了激励设计问题。不同的场景下，会设计不同的激励，特别是是否加入信息成本和时间效应，这构成了很多触发算子的差异特征。完全基于信息成本的触发，可能会出现最终受益人为矿工的情况，因为这是一种拍卖行为，而时间效应的触发，则可以设计成荷兰式拍卖结构，从而使得价值大部分为真实触发者所有。但需要注意的是，价值归谁所有带来了两个分歧，第一个是时间快慢的分歧，第二个是参与意愿的分歧，这个可以看看各类DeFi清算的模型。
波场DeFi总锁仓值（TVL）已突破62亿美金:2月21日消息，据最新数据显示，波场DeFi总锁仓值（TVL）已突破62亿美金。
波场 TRON 以推动互联网去中心化为己任，致力于为去中心化互联网搭建基础设施。旗下的 TRON 协议是基于区块链的去中心化应用操作系统协议之一，为协议上的去中心化应用运行提供高吞吐，高扩展，高可靠性的底层公链支持。波场 TRON 还通过创新的可插拔智能合约平台为以太坊智能合约提供更好的兼容性。[2021/2/22 17:37:38]
触发算子在清算之外，还有一个非常重要的功能，就是自动对冲，在这一点上，行业没有深入实践过，也就是触发算子的核心价值并没有深入挖掘，这一点可以参见?CoFiX2.0?版本协议。另外，创造信息或者主动贡献信息的触发算子也是一类应用，比如在NEST系统里，也可以把报价看成是一个复杂的触发算子。我相信大家可以开发出更多用途，而不是局限于当前的清算。随着时间推移，触发算子因为其非线性及广泛性，会成为链上第一个捕获价值的算子。
慢雾MistTrack：DeFi项目Pickle Finance pDAI池被盗资金再次发生异动，多次使用Uniswap进行兑换:据慢雾MistTrack监测信息显示，2020-11-22 攻击 pickle pDAI池的黑客地址（0x701781...7a4E08）继1月8日异动后，再次于1月14日发生异动。此前黑客地址转移了1500万DAI到五个新地址，现除了地址5（0x64bA3e...fF62DB），其余四个地址均发生异动，其中地址1（0x607d65...04e461）和地址2（0x17d4fe...2b7a39）分别向另一个地址3（0x157b0f...862a01）转入400万DAI。除此之外，慢雾MistTrack监测到1月9日、11日，黑客均向地址3（0x157b0f...862a01）分别转入176万DAI、300万DAI，紧接着地址3（0x157b0f...862a01）于当天通过Uniswap、1inch将一部分DAI兑换成CORN或COMP，另一部分DAI转到地址1（0x607d65...04e461）、地址2（0x17d4fe...2b7a39）。
目前地址1（0x607d65...04e461）有1亿9千万cDAI，地址2（0x17d4fe...2b7a39）有4亿3千万cDAI，地址3（0x157b0f...862a01）有32万DAI，地址5（0x64bA3e...fF62DB）有400万 DAI。[2021/1/15 16:15:10]
一个比较重要的问题是，触发算子能不能独立构成一个?GAME?？由于每个触发算子都跟随一个具体的“场景”，不同的场景难以在一个统一的激励系统下完成，这和以太坊指定每个指令消耗多少GAS不一样，因为这种是先底层指令标准化，再逆向选择合约结构，如果涉及一个独立的触发算子GAME，就等于要求不同的触发场景按照同样的标准来设计触发模型，保证输入输出价值的一致性，这是很难做到的，除非所有合约都在同一个标准下制定，不过这也是一个重要的研究方向：是否应该把触发作为智能合约开发的出发点。这里可以尝试探讨一下：
币赢CoinW将于8月3日15:00在DeFi专区上线PAR:据官方消息，币赢CoinW将于8月3日15:00在DeFi专区上线PAR，开通PAR/USDT交易对，并并开启“充值送PAR，Maker-0.1%费率\"活动；据悉，Parachute是一个加密货币爱好者的社区，帮助早期初创公司获得更多人的关注，并通过Parachute平台上有组织的空投建立其社区。PAR是Parachute的燃料。作为平台的原生货币，融入Parachute的产品、社区和合作伙伴的活动中，可用于购买、交易、兑换等。[2020/8/3]
触发算子的成本包含三种，其一是GAS费用g，其二是信息净成本x，每一次操作的总成本为?C=g+x，而简化成GAME后，其收益由统一的token表示，记为Y，需要注意的是，场景可能包含时间因素，因此要赋予一个时间系数t，以及场景系数s，最后，整个系统要正常运转，必须有人输送价值V，即基础奖励Y0应该和V相关：Y0=F(V)，如果要求所有场景对称且无套利，则F需要一致且为线性，那可以将这个GAME表述成，某操作C获得Y，其中?C=g+x，Y=stY0=stF(V)，从这个公式看到，如果要求场景之间无套利，则s必须对所有场景对称，否则会表现在g的竞争上，而t本身是线性的，在这种情况下，Y的产出和C几乎建立了线性关系，不太可能形成自增强属性，在完全开放的合约里，是可以100%被复制的。以上分析来看，触发算子要变成一个独立的GAME，必须引入随机算子。
但是触发算子作为一个环节在某一个大的GAME里，反而可能具备某种自增强的特性，比如用于对冲，用于报价，这里面因为会有其它的参与方贡献价值，从而使得算子激励不完全线性。以NEST为例，触发报价需要成本，但是NEST价值由调用者决定，调用者的价值并没有和NEST出矿建立线性关系，这导致NEST系统具备自增强属性。同样CoFiX对冲的激励并不是完全由对冲交易决定，而是由正常交易的价值共同决定，这一部分是没有和对冲激励建立线性关系。
回过来，在上面的公式里，也可以做几种修正，比如s并不是对称的，但是较高的s随机出现，或者F也不是线性的，这等于激励大额的触发，这一类设计有可能带来一些模糊的非线性结构，从而形成一些特殊的均衡，并具备不可复制性。这种设计更多像是多种场景之间的博弈，或者说场景，并不能很好反映触发服务于场景的作用，也没有看出此类均衡能创造出什么独特的属性。前面也提到可以加入随机属性来消除线性结构被复制的缺点，但是如果加入随机性的话，一切线性的算子都可能变成了彩票模型，仅仅支持了算子内部参与者的交易型博弈，并没有外生价值，不是可取的方向。
总结：触发算子的非线性结构可以和大型合约结合，构成一定的自增强非合作博弈，并具备显著的经济学价值，但它并不能独立的完成一个GAME的设计，并沉淀价值。从这个角度看，有些已有的产品，在逻辑上是存在问题的，做成了内部彩票系统。
撰文?|?Banach
时间|?2021.01.27
出品?|NEST爱好者获作者授权发布
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。