本文来自CryptoNewsFlash，原文作者：JAKESIMMONS
Odaily星球日报译者|念银思唐
摘要：
-根据律师JeremyHogan的说法，Ripple正在向美国证券交易委员会发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。
-该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将XRP确立为非证券代币。
RippleLabs昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问StuartAlderoty提供了这份93页文件的摘要。正如Alderoty所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”
Celsius律师：Celsius或将CEL价值定为0.2美元，远低于市场价:金色财经报道，已破产的加密货币贷方Celsius的律师表示，该公司可能将其CEL Token估值为20美分，远低于其目前54美分的市场价值。[2023/2/16 12:09:26]
Ripple周五发布公告对美国SEC提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：
1.XRP是一种虚拟货币，因此不在SEC的管辖范围内。
2.Ripple从未与XRP的任何持有者签订过投资合同。
3.Ripple从未进行IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数XRP持有者没有关系。
4.持有XRP并不意味着一个人可以获得XRP部分收入或利润。
律师：Alameda前CEO和FTX联创将是SBF审判中的“游戏改变者”:金色财经报道，Akin Group的律师Ian McGinley称，在SBF与刑事指控作斗争时，Alameda Research前首席执行官Caroline Ellison和FTX联合创始人Gary Wang的证词可能会对SBF造成伤害。[2022/12/28 22:11:11]
5.Ripple的XRP销售量远远不到过去8年中增长的庞大XRP市场的1％。
6.XRPLedger是完全去中心化的，美国SEC忽略了XRP交易的经济现实。
7.Ripple持有的XRP并不像DeBeers持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。
律师：MakerDAO集体诉讼一案原告诉求面临挑战:华盛顿律师事务所Anderson Kill的合伙人Stephen Palley在TheBlock刊文评论针对MakerDAO的集体诉讼。原告表示，债务抵押债券（CDP）中抵押品的损失被清算，是因为软件设计存在缺陷，以及未披露或被误传的风险，使得机器人能够在拍卖过程中无需竞标就能以零成本购买抵押品。事实和法律可能会给原告的追偿诉求带来挑战，但被告面临着长期的潜在风险，这是由于他们对DAI和MKR的相对分散和控制的不利事实调查结果。[2020/4/17]
与以太坊无异
美国奥兰多Hogan&Hogan律所的律师JeremyHogan在YouTube视频中评论了Ripple对于美SEC诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
动态 | 美国政府执法辩护律师：需要明确区块链行业的核心创新是数字稀缺:美国政府执法辩护和证券诉讼律师Jake Chervinsky今日发推特称，很高兴看到很多新律师都对加密感兴趣，但不幸的是，许多人都陷入了“区块链，而不是比特币”的谬论。需要明确的是（区块链行业）这里的核心创新是“数字稀缺”。[2019/8/28]
正如他指出的那样，Ripple希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是Ripple在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国SEC的诉讼中，Ripple为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。
除了Hogan认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple根据联邦阳光法案提交了一项动议，以获得SEC关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据Hogan的说法，这绝不是“孤注一掷”。
Odaily星球日报注：阳光法案，又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”，是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。
目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员违法、滥权、自肥等行为的发生。
Hogan解释道：“如果你听了SEC的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在2018年宣布以太坊并非出售证券？Ripple已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国SEC措手不及——Ripple这一手非常微妙但非常高明。让SEC为自己辩护一次。”
Ripple将诉讼变成“赢家通吃”的游戏
此外，Hogan还提到了回应结尾出现的“积极抗辩”。积极抗辩是被告的反击，并提出了Ripple想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan表示，并称特别值得关注的是Ripple的第二项积极抗辩，“XRP不是证券。Ripple没有违反《证券法》第5条，因为XRP不是证券……因此在销售XRP时不需要注册。”
正如Hogan指出的那样，SEC在其诉讼中避免寻求宣告性判决XRP是一种证券，而只寻求“影响受托管XRP的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
他解释称：“因此，实际上，Ripple本身要求得到美国SEC没有要求的完整裁决——Ripple表示，他们希望法庭做出XRP不是证券的完整裁决。如果Ripple想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”
“讲真，我本来确实以为，Ripple会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了Ripple对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些XRP产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan不由得感叹。
本文翻译自https://www.crypto-news-flash.com/ripple-makes-sec-lawsuit-a-winner-takes-all-game-says-lawyer/。如若转载请注明出处。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。