引言：关于DeFi的安全问题，从2020年2月份到现在，损失数亿美元，各路专家已有无数文章来解析DeFi乐高的风险，直到现在这类问题依然没有引起开发者们的高度重视，在市场持续狂热以及锁仓规模不断推高的环境中，人们似乎已经忘了，那个深埋在狂欢大陆土地下的隐患，并没有消失......
曾经的DeFi之王YFI协议未能幸免
2021年第一次闪电贷攻击事件，发生在了2020年的DeFi王者——YearnFinance协议身上，当然，这是偶然事件还是开年先拿王者开刀，来嘲讽DeFi的无能，我们暂且不论，也无从洞察“攻击者”的心境，这里，我们来看一下发生了什么。
根据慢雾科技的情报，遭受攻击的是YearnFinance协议的DAI策略池，具体情况如下：
安全团队：MTDAO项目方的未开源合约遭受闪电贷攻击，损失近50万美元:金色财经报道，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台检测显示，MTDAO项目方的未开源合约0xFaC064847aB0Bb7ac9F30a1397BebcEdD4879841遭受闪电贷攻击，受影响的代币为MT和ULM。攻击交易为0xb1db9743efbc306d9ba7b5b892e5b5d7cc2319d85ba6569fed01892bb49ea499，共获利487,042.615 BUSD。攻击者通过未开源合约中的0xd672c6ce和0x70d68294函数，调用了MT与ULM代币合约中的sendtransfer函数获利（因为同为项目方部署，未开源合约0xFaC06484具有minter权限）。
Beosin安全团队分析发现攻击者共获利1930BNB，其中1030BNB发送到0xb2e83f01D52612CF78e94F396623dFcc608B0f86地址后全部转移到龙卷风地址，其余的swap为其他代币转移到其它地址。用户和项目方请尽快移除流动性，防止攻击合约有提币和兑换接口。[2022/10/17 17:29:32]
1.攻击者首先从dYdX和AAVE中使用闪电贷借出大量的ETH
慢雾：yearn攻击者利用闪电贷通过若干步骤完成获利:2021年02月05日，据慢雾区情报，知名的链上机池yearnfinance的DAI策略池遭受攻击，慢雾安全团队第一时间跟进分析，并以简讯的形式给大家分享细节，供大家参考：
1.攻击者首先从dYdX和AAVE中使用闪电贷借出大量的ETH；
2.攻击者使用从第一步借出的ETH在Compound中借出DAI和USDC；
3.攻击者将第二部中的所有USDC和大部分的DAI存入到CurveDAI/USDC/USDT池中，这个时候由于攻击者存入流动性巨大，其实已经控制CruveDAI/USDC/USDT的大部分流动性；
4.攻击者从Curve池中取出一定量的USDT，使DAI/USDT/USDC的比例失衡，及DAI/（USDT&USDC)贬值；
5.攻击者第三步将剩余的DAI充值进yearnDAI策略池中，接着调用yearnDAI策略池的earn函数，将充值的DAI以失衡的比例转入CurveDAI/USDT/USDC池中，同时yearnDAI策略池将获得一定量的3CRV代币；
6.攻击者将第4步取走的USDT重新存入CurveDAI/USDT/USDC池中，使DAI/USDT/USDC的比例恢复；
7.攻击者触发yearnDAI策略池的withdraw函数，由于yearnDAI策略池存入时用的是失衡的比例，现在使用正常的比例体现，DAI在池中的占比提升，导致同等数量的3CRV代币能取回的DAI的数量会变少。这部分少取回的代币留在了CurveDAI/USDC/USDT池中；
8.由于第三步中攻击者已经持有了CurveDAI/USDC/USDT池中大部分的流动性，导致yearnDAI策略池未能取回的DAI将大部分分给了攻击者9.重复上述3-8步骤5次，并归还闪电贷，完成获利。参考攻击交易见原文链接。[2021/2/5 18:58:47]
2.攻击者使用从第1步借出的ETH在Compound中借出DAI和USDC
分析：Warp Finance攻击者通过闪电贷铸造LP代币清算其USDC和DAI金库:针对DeFi协议Warp Finance遭遇闪电贷攻击事件，白帽黑客、Marqet交易所联合创始人Emiliano Bonassi表示：“这是第二次利用多重闪电流动性的攻击，通过Uniswap进行闪电互换，通过dYdX进行闪电贷款。”他补充说，攻击者通过闪电交换向Uniswap上的三个不同池提供三笔打包ETH贷款，并向dYdX交易平台提供另外两笔打包ETH贷款。这些资金随后被用来铸造WETH/DAI流动性池(LP)代币，这些代币被用作Warp Finance的抵押品，以清算其USDC和DAI金库。（Cointelegraph）[2020/12/18 15:38:37]
3.攻击者将第2步中的所有USDC和大部分的DAI存入到CurveDAI/USDC/USDT池中，这个时候由于攻击者存入流动性巨大，其实已经控制CurveDAI/USDC/USDT的大部分流动性
一名用户近期执行了Aave最大一笔价值1400万美元的DAI闪电贷:8月29日，一名用户执行了Aave最大一笔价值1400万美元的DAI闪电贷，目前Aave已经处理了3亿美元的闪电贷。在已结算的闪电贷总额中，超过一半是在8月份执行的。门户网站Aavewatch的数据显示，从7月30日到9月1日执行的闪电贷增长了117%。此前一个月，使用Aave的闪电贷增长了809%。截至发稿，Aave锁定资产总价值（TVL）约为15亿美元。（Bitcoin.com）[2020/9/2]
4.?攻击者从Curve池中取出一定量的USDT，使DAI/USDT/USDC的比例失衡，及DAI/(USDT&USDC)贬值
5.攻击者第3步将剩余的DAI充值进yearnDAI策略池中，接着调用yearnDAI策略池的earn函数，将充值的DAI以失衡的比例转入CurveDAI/USDT/USDC池中，同时yearnDAI策略池将获得一定量的3CRV代币
6.攻击者将第4步取走的USDT重新存入CurveDAI/USDT/USDC池中，使DAI/USDT/USDC的比例恢复
7.攻击者触发yearnDAI策略池的withdraw函数，由于yearnDAI策略池存入时用的是失衡的比例，现在使用正常的比例提现，DAI在池中的占比提升，导致同等数量的3CRV代币能取回的DAI的数量变少。这部分少取回的代币留在了CurveDAI/USDC/USDT池中
8.由于第3步中攻击者已经持有了CurveDAI/USDC/USDT池中大部分的流动性，导致yearnDAI策略池未能取回的DAI将大部分分给了攻击者
9.重复上述3-8步骤5次，并归还闪电贷，完成获利
攻击者利用闪电贷进行这一循环套利，使得YearnFinance损失高达千万美元！
根源不是闪电贷，而是脆弱的价格机制
YFI和Curve之间的组合，利用LP的不同净值来计算份额，通过池子里的份额来决定价格，这是典型的价格操控！
我们把现在的各DeFi协议当作是各个国家，每个国家制定不同的政策规则，商人通过政策规则之间的组合，寻找突破口，来获取利差。这是光明正大的赚取合理收益，无法责怪攻击者，因为，你的机制告诉了别人，怎么来操控我的价格进行套利。
关于闪电贷攻击的问题，我们已经阐述过多次，《解读|Compound遭受价格预言机操纵攻击事件始末》，这篇文章里有详细描述。
价格操控的背后所暴露的问题，才是我们更应该去思考和研究的方向。
现如今的DeFi协议开发者，往往把快速、高效放在第一位，对区块链的本质充耳不闻，大家都求快，不愿去解决本质问题的根源。因为几乎所有人都正在这样做，睁一只眼闭一只眼。
比特币的设计，是让所有节点一起对正在广播的交易进行验证，所有人都同意的广播，这笔交易才作数。其本身就是一个冗余的复杂系统，比特币并非是为了在“可用性”方面做出创新，而是在“可信性”方面给出了一个完美的解决方案，解决了去中心化过程中的安全问题。比特币网络的算力规模越大，网络越安全，但其处理交易的效率并没有提高。
如果一个价格机制可以简单的利用所谓的“可信”节点上传到链上或者通过LP份额的方式来简单决定，而使用这个价格的DeFi协议或者用户无法对你的价格进行无需许可的有效验证，那么你给出的价格就是你说的算，并不是共识过的价格，并不是大家一起说的算；进而，基于这套价格体系的链上经济体的安全系数，也必然不会随着规模的扩大而增强。简单来讲，这与区块链本质背道而驰，舍本逐末。
坚定去中心化的安全之路
NESTProtocol坚持以无需许可，可被任何人验证的无套利空间的价格同步在链上生成，供DeFi协议调用，随着NEST报价矿工/验证者参与规模的增长，其在链上生成的价格数据质量也会同步提高，这是一个非合作博弈系统所应该表现出来的基础属性，可累积博弈。
在有效市场下，这种报价矿工之间的博弈、报价矿工与验证者之间的博弈，以及协议与二级市场之间的博弈，多维度非合作博弈生成的链上价格才是我们应该去追求的安全之根。
坚持区块链本质，坚定去中心化精神，是区块链行业发展的第一准则。
撰文|NESTFANS.知鱼
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。