矿机是用于产出比特币的电脑，大多通过烧显卡的方式投入算力，进行工作，耗电量极大。因此特性，我国的四川、新疆等电力较为便宜的地区成为了境内外主体矿机托管的首选。但也由于寄存人鞭长莫及、虚拟货币定性模糊等诸多因素，近年矿机失窃、丢失等情形频发，如何通过国内法律实现救济成为矿圈关注的焦点。
今日，飒姐团队希望借用一则公开案例释明矿机丢失的民事救济途径，并总结其经验作出适当的拓展分析，提示矿机托管时的法律要点。
基本案情
原告陈某向案外人深圳某公司购买比特币矿机520台，共支出货款2117000元。为保证此批矿机能够正常运行挖掘比特币，原告陈某遂联系被告某公司商议托管服务事宜。
双方于2018年签订《矿机服务合同》，主要约定如下：“1、甲方将其所拥有的矿机置于乙方运营环境，乙方为甲方的矿机提供托管及保管服务，矿机托管地位于新疆石河子，数量500台；2、甲方委托乙方托管的时间为24个月；3、乙方为甲方的矿机提供运行场所、电力能源供应、电力设备配套、宽带网络配套、安全监控……等服务；4、乙方应保证甲方托管的矿机在托管期间的安全，保证不丢失、不被损坏。如果甲方矿机出现丢失、人为损坏或者监管部门搜查的情况，乙方应承担相应责任及赔偿甲方损失；5、乙方账户名称：……6、电费：甲方托管设备按每度电0.36元交纳电费即可，每天每台矿机耗电35度，另矿机每台每月30元管理费，甲方矿机首次进入矿场后先交费后使用，甲方按约支付电费，每月15号前提前支付使用电费；7、托管服务费用：乙方承诺为甲方提供免费托管服务，但乙方不因此免除本合同约定的托管义务，若乙方不按合同约定履行托管义务，甲方可要求乙方承担相应责任；8、如甲方在托管期间中止委托，需提前15天通知乙方，电费押金作为矿产机位空置费用补偿给乙方，结清所有费用后，甲方不构成对乙方的违约。”合同亦对双方其他权利义务作出约定。
法律专家：Mango Markets案例会影响DAO未来如何实施其法律和治理结构:2月4日消息，加拿大律师事务所McMillan LLP的合伙人Benjamin Bathgate表示，针对所谓的Mango Markets漏洞利用者Avraham Eisenberg的诉讼可能会影响DAO未来如何实施其法律和治理结构。Bathgate表示，在很多情况下，DAO只是用户的集合，这是一个用户社区，也许有一个核心贡献者负责编码。管理Mango Market DAO的怀俄明州有限责任公司Mango Labs正在寻求收回剩余的4700万美元。然而，Bathgate表示，Mango Labs的诉讼不太可能成功，到那时可能会为DAO生态系统敲响警钟。
此前报道，Mango Markets攻击者Avraham Eisenberg在纽约美国地方法院第一次听证会上放弃保释。目前，Avraham正被Mango Labs起诉，要求赔偿剩余的4700万美元，他被指控犯有商品欺诈、商品操纵和电汇欺诈三项刑事罪。[2023/2/4 11:46:50]
原告陈某于2018年8月至2019年1月期间共向被告某公司支付电费及管理费共计1130969.5元。
中国工程院发布“区块链+数字档案馆”案例:金色财经报道，9月3日，中国工程院《中国区块链发展战略研究》项目发布“发现100个中国区块链创新应用”栏目之“区块链+数字档案馆”应用案例。
据了解，通过实施“区块链+档案”的工作模式，利用区块链技术“安全、不可篡改”的优势，长沙县档案馆将文书档案、婚姻档案、土地承包档案、林权档案等信息“上链”打造出“家门口的档案馆”，村民不出村即可查询打印所需档案资料，真正做到了跨库查询、跨馆出证，实现了“让档案多跑路，让百姓少跑腿”的目标。
目前，长沙县数字档案馆已对20多万卷馆藏和37万件档案进行了区块链认证。（证券日报）[2021/9/3 22:57:45]
2019年2月原告陈某无法联系到被告负责人，遂托人去实地勘察矿机，发现矿机已被转移，同年3月原告欲取回该批矿机，被告某公司为协助原告陈某取回矿机特向原告出具《证明》，主要内容如下：“本公司将陈某520台矿机托管于新疆某地内运营。现陈某需将以上矿机取回，并证明该矿厂里520台比特币矿机系陈某本人商品。”
全国人大代表：比特币是中美基础理论公益性受到严峻挑战的案例:3月5日，参加十三届全国人大二次会议的福建代表团举行全体会议，审议政府工作报告。全国人大代表陈国鹰在以“加快5G技术研究，构筑未来科技战略新优势”的发言中指出，在目前中美关系背景下，基础理论的公益性将受到严峻挑战，为了达到封锁中国的目的，今后很多基础理论共享估计都达不到了，这是我们未来科技战略首先要面对的挑战。比特币就是一个非常典型的案例。比特币做出来了以后，全世界才知道有区块链这个技术，当大家知道区块链技术后，以比特币为代表的公有链技术平台已经牢牢地控制在美国人手上了。未来十年，我们除了基础理论不能跟美国共享以外，同时还要面对右翼的升级挑战，这是十分艰巨的任务。（福建日报）[2021/3/7 18:22:51]
现原告陈某所有的矿机不知去向，原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求被告公司向原告赔偿损失，赔偿金额等同于矿机购入货款，并要求被告股东为此承担连带责任。
动态 | EMAC发布EOS资产丢失案例分类及风险防范指南:据IMEOS消息，截止2018年7月8日，EMAC911小组共从EMAC社区接到六起报道丢失EOS Token的案件，丢失数量从几十到几十万个不等，针对这六起案件，小组进行了分类整理，并给出了建议：
1.私钥不明原因丢失，建议各位EOS持币人需要提升私钥安全意识，绝对不可以给其他人私钥或是通过社交软件去传输私钥，最好的方法是用纸和笔抄写下来，并进行妥善保存；
2.一个公钥对应多个账户导致权限被修改，建议首先受害人一定要报警，及时向报案说明被盗的原因；其次要寻求媒体以及社区的力量制造舆论压力，但同时注意不要在事情尚无定论时去认责责任方；最后EMAC911会配合发生此类丢币事件的朋友利用EOS转账附言、OTCBTC邮箱方式对盗取账户的黑客进行通知和警告、告知违法给予压力；
3.私钥忘记、丢失和转错账户，EMAC911小组认为，此类案件不属于仲裁范畴，但对于转错账户的情况可以进行协商解决；对于秘钥丢失问题，建议防患于未然，平时要加强安全意识。[2018/7/10]
争议焦点
陈伟星：打车是区块链技术落地的很好实验案例:陈伟星表示现在的区块链技术能改变世界的分配与激励模型，但现在的区块链被太多的人误解，一是理解程度的问题，一是缺少真正明确的落地项目，打车实际上是一个非常合适的实验案例。因为传统的打车公司确实存在着严重的生产关系不协调，主要利润被华尔街和平台赚取；另外，打车的业务简单明确，比较容易重新来设计所有价值贡献者的利益分配关系。[2018/5/31]
本案争议焦点主要如下：
一、案涉合同的效力如何；
二、被告股东是否应当为公司债务承担连带责任。
判决结果
在鄂0111民初3929号民事判决书中，武汉市洪山区人民法院支持了原告的全部诉讼请求。
判决分析
飒姐团队认为，本案典型意义在于为托管矿机挖矿的行为予以正名，认定了矿机托管合同的法律效力，为类案提供判决思路，亦为行业提供救济途径。
具体来说，因比特币是互联网技术发展后在互联网环境中生成的虚拟物品，其预设功能为：全球化流通的数字货币。比特币的物理形态为：成串复杂数字代码，而案涉保管合同的标的物比特币挖矿机是专门用于运算生成比特币的机器设备，比特币挖矿机虽系新兴产品，但我国法律、行政法规并未禁止比特币挖矿机的买卖或者托管。
2013年12月5日中国人民银行等五部委联合印发的《通知》仅禁止比特币作为货币在市场上流通，且明确将比特币定性为虚拟商品并倡导社会公众理性投资；2017年9月4日中国人民银行等七部委联合发布的《公告》也仅进一步禁止比特币作为虚拟货币在市场流通使用，未限制比特币或比特币挖矿机作为商品生产、持有及合法流转，且比特币挖矿机其本身具有财产属性。
基于此，原被告签订的《矿机服务合同》系双方真实意思表示，合同依法成立。原告有权据此主张合同约定的权利，要求被告公司赔偿损失。
至于被告股东是否应当为公司债务承担连带责任，根据公司法司法解释的相关规定，取决于其认缴注册资本是否实际缴纳。本案中原告能够提供被告名下的银行账户明细，从而证明被告股东未实缴出资，法院据此判令被告股东承担责任，并无不妥。
延伸拓展
由于算力使用对矿机的损耗较大，通常来说，矿机的使用寿命很短。因此，在托管矿机失窃时，寄存人通常不会主张返还原物，而是希望保管人赔偿矿机的购入损失，本案原告采取的正是这一诉讼思路。
在本案之外值得一提的是，在矿机丢失的过程中，矿机的实际占有人通常会将挖矿收益转入自己的钱包。如有迹可循，飒姐团队认为，寄存人可就这一部分收益一并主张返还，返还标的为期间矿机产出的比特币或与之价值相当的法币。
法律建议
结合飒姐团队的办案经验与本案的判决倾向，我们总结托管矿机的若干法律建议供大家参考：
1．由于矿机托管协议在司法实践中被认定为合法有效的合同，飒姐团队建议希望购入矿机在国内矿场托管的朋友与受托一方签订完善的保管合同，约定双方权利义务；
2．考虑到委托费用的部分支付不以受托事项的完成为必要条件，且受托人的注意义务较低，我们建议尽量不要签订委托合同；
3．留存购买矿机的合同、付款凭证、发票等能够反映“损失”的客观证据，以此作为矿机丢失的索赔标准；
4．索取保管人的国内身份信息，确保追责时有明确的对象；
5．提前记录每一台矿机的编号，附于合同之中，一来便于定期核查托管矿机的挖矿收益，二来在追回丢失矿机后便于统计与主张挖矿损失。
写在最后
如前述案例提及的，以保管合同纠纷的案由诉至法院是矿机丢失后较为可行的民事法律救济途径。在具体情形中，同时以侵占罪、罪、盗窃罪等罪名进行刑事报案亦无不可。在此需要重申，我国仅是不承认虚拟货币的货币地位与关联融资的合法性，并非否定与虚拟货币挂钩的民事法律行为效力。无论是比特币还是矿机，均属于公民的合法财产，法律应当保护也能够保护。
以上就是今天的分享，感恩读者！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。