如果我想在公众号文章里贴一首歌，那么我会直接在后台曲库里进行搜索。麻烦在于，后台曲库属于QQ音乐，由QQ音乐去和各大音乐公司购买版权，那么就肯定有些歌根本找不到。当然，我可以去别处下载，然后上传到公众号文章，但那是侵权，别人和我打官司一打一个准。于是，我只能去找歌曲的版权所有人接洽，单独付钱签协议去购买使用权。这样的事我做过两次，一次是找到了小河老师，买到了歌曲；另一次是找到了万能青年旅店，但到现在还没回我E-mail。
为什么会那么麻烦？因为我买的不是磁带，不是CD，它就根本不是实物，而是一首歌的电子拷贝。严格说起来，我也不是购买电子拷贝，一个MP3文件，而是购买了某一首歌在我公众号里的播放权---音乐家允许我在一篇文章里使用这首歌，允许我的读者点开欣赏。同样的，一张数字绘画，一段视频，一段音频，都存在相同的问题，我得一家家去找，一家家去谈，根本没有什么简单快捷的授权方式。
Abracadabra发起关于对CRV抵押借贷进行利率调整的提案未获投票通过:8月3日消息，Abracadabra发起关于对CRV抵押借贷进行利率调整的提案未获投票通过，支持率仅为27.74%。反对率为72.26%，其中masterofdisaster.eth投了100亿枚SPELL反对票，几乎占所有反对票的100%。
金色财经此前报道，该提案指出，鉴于协议当前面临较大的CRV风险敞口，提议将抵押品基准（collateral-based）利率应用于两个CRVcauldrons。由此，CRV抵押品的利率将包含一个基准利率，该基准利率取决于两个CRVcauldrons未偿还本金之和。而实际利率将由基准利率和利率乘数结合产生。利率乘数则取决于cauldrons的抵押比率。
该提议的效果是，所有利息将直接从cauldrons的抵押品中扣除，并立即转移到协议的金库中，以增加DAO的储备系数，进而降低与CRV相关流动性条件相关的DAO风险。[2023/8/3 16:15:36]
未来类似的问题会越来越多，实物只是我们日常生活的一部分，许多人整天呆在网上的时间远比呆在现实生活中的时间长，虚拟物品，或者说数字产品，也会成为日常生活的一部分，比重还会不断增加。过去只有游戏人物和游戏道具，现在每个人可能都在种数字树，捐赠数字步数，收藏数字绘画和音乐。
IMF总裁：跨机构合作对CBDC非常重要，将发布两份关于CBDC的文件:6月20日消息，国际货币基金组织（IMF）总裁Kristalina Georgieva在拉巴特举行的中央银行数字货币（CBDC）高层政策圆桌会议上表示，跨机构合作对于实现CBDC收益和支付系统互操作性非常重要，IMF的任务是帮助确保包括CBDC在内的数字货币促进国内和国际经济和金融稳定。[2023/6/20 21:48:42]
从拥有某件东西的角度去考虑，它有一个小众形态叫做收藏。收藏古董，收藏艺术品，目的都是为了拥有和交换。你可以去买一张油画，把它带回家，挂在墙上欣赏，或者锁进保险箱保管。但是，如果你是一个数字绘画爱好者，你买了一张数字艺术家的画作，那就是一个电子文件，你把它挂在哪里呢？你如何证明你拥有了它？或者我们说，这时候所谓的“拥有”到底意味着什么？
DYDX关于关闭现有安全质押模块提案已通过:11月26日消息，DYDX关于关闭现有安全质押模块 (SSM)提案DIP 17已获得通过，此前dYdX安全质押模块允许用户质押DYDX，在协议出现流动性短缺事件的情况下提供保险能力，该模块将被关闭。分配给安全质押模块的剩余奖励将不会分配，而是累积在奖励金库中，奖励金库可以由社区支配。
目前分配给 DYDX 质押者的 383,562 个 DYDX 将累积在奖励金库中。dYdX 社区可以根据短时间锁定的要求，通过投票将 DYDX 从奖励金库中重新定向。此外如果有需要，可以提交额外的提案，将 DYDX 转回社区财库。
团队研究表明，SSM不是一种有效的保险基金，因为削减 SSM 的实际难度，以及由于市场蔓延和缺乏流动性，DYDX Token 在出现流动性短缺事件时的售价要更低。[2022/11/27 20:57:00]
我认识一位画家，叫做夏阿。他用触控板在电脑上绘画，很受网友的喜爱。但是他和网友之间存在着一个永恒的战争：每次都有新来的人问他，哪里才能买得到“原作”？问题是他就根本没有原作，即便是他本人在网上张贴的画作，也只是作品的数字拷贝而已。并不存在一张真实的画，画在画布上，安装了画框，可以让人摸到，可以让人带回家里。而网友默认买画就是要买一张真实的画，并不认为一张图片是画，他们没有办法“拥有”一张图片。
Nic Carter：白宫关于加密挖矿气候影响的报告存在九大错误:9月19日消息，CoinMetrics联合创始人Nic Carter近日发文指出，白宫科技政策办公室（OSTP）发布的研究报告《美国加密资产的气候和能源影响》存在9个关键错误，具体如下：几乎没有新数据；忽略业内专家的贡献；依赖De Vries/Digiconomist相关文章；依赖Gallersd?rfer、Klaa?en和Stoll相关文章；
引用Mora等人2018年发表的垃圾论文；在自己轻率使用数据的同时，敦促谨慎使用数据；对使用可再生能源的矿工所做的努力置若罔闻；拒绝预测比特币的能源消耗轨迹。提出愚蠢且适得其反的建议。[2022/9/19 7:06:49]
现在，这样的情况发生了一点改变。主要是因为NFT技术的出现，简单说起来，它相当于给了每一件数字作品一个独一无二的编号，永远放在网上，永远不可篡改。还是那个夏阿，还是他的一张画，他放出了10个拷贝，分别有10个人购买。这10个人所拥有的，分别是一串编号，编号彼此不同，表示他们手头拥有的是一张独一无二的画作。就这样，数字拷贝之间不再是相同的，每个数字拷贝都是独立的。如果这10个人拿着画再次交易，最后可能这10张一模一样的画分别拥有不同的价格。
声音 | 靠近央行人士回应：福布斯关于数字货币发行的传闻为不准确猜测:靠近央行人士回应新浪财经称，央行数字货币最快80天内落地，由阿里腾讯等7大机构发行为不准确猜测。今日早间，福布斯发布报道称：据知情人士透露，中国央行将在未来几个月内正式推出数字货币，初期将向中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、阿里巴巴、腾讯以及银联七家机构发行。据一位前政府工作人员透露，央行数字货币可能会在今年11月11日正式推出。[2019/8/28]
这样看起来，NFT技术使得数字艺术拥有了价值，可以完成收藏、交易这样的事情，算是促进了数字艺术市场和收藏市场的发展。可在我看来，有趣的地方并不仅仅体现在这种促进作用上，而是NFT可能改变人们对艺术品的根本看法。
在过去，艺术品一定需要某个处所。无论是私人客厅，还是画展展厅，还是美术馆墙壁，都需要在那里陈列，只有部分人可以观赏，绝大部分的人因为地理和经济上的原因，是没有办法看到原作和真迹的。换句话来说，你拥有了某件作品，你也就拥有了让人看的权力。买一张梵高的《向日葵》锁在自家阁楼里，那么全世界的人从此就再也无法看见它。但是NFT技术改变了这种局面，你购买了一张数字绘画的《向日葵》，这张画在网上一经发布，就会到处传播，你没有办法控制这一点。你拥有了一张数字拷贝，但是全世界的网友依然可以在网上看到这张画。NFT改变了艺术品的陈列方式。
与此同时，所谓的“拥有”又变成了怎样一个概念呢？你不再拥有一个具体的实物，你甚至也不能占有某个数字拷贝，你所得到的是一串编号，你能展示给亲朋好友的也只是这串编号，证明你是它唯一的所有者。这两点相结合，NFT带来的变化其实是把整个网络世界变成了公共展厅，把网络世界里的一些文件和它的拷贝区分开来，并且标注为某个人所有。在我看来，NFT所带来的技术变革，可能远远不如它带来的观念变革大。什么是艺术品，什么是拥有，什么是展示，NFT重新给出了定义，而且人们已经开始接受这种变化，乐此不疲地把万物都NFT化。
当艺术品收藏这个小众领域开始发生改变，未来可能会波及到其他的数字产品。回到今天文章的开头，购买一首歌的数字版权使用权都是一件如此麻烦的事情。我曾经寄希望于新兴的版权平台，可以在上面方便地购买数字产品的使用权。但是，因为拷贝和拷贝之间没有任何不同，可能在版权方看来，这种授权平台只是增加了盗版的可能，甚至为盗版提供了便利。现在，随着NFT的出现，事情似乎又有了转机。
任何创作者在网上放出自己的作品，由于有了NFT的加持，我所买到的都是独一无二的一个拷贝。可以追溯，可以确认。同时，我还可以参与到转卖的过程中去，可以从中获利。NFT的技术也保证了每一次交易里，创作者依然可以从中收取部分费用。单凭这一点就比现在的交易模式强，一个画家的画作出售之后，后续无论交易多少次，金额达到多高，都和他没有一毛钱关系。画家死于清贫，死后画作价格上涨无数倍，这样的事情历史上多次发生过。但是在未来的世界里，这样的事情可能会彻底消失，因为一副画作如果广受欢迎，在人们手头不断交易，那么画家可以因此而获得源源不断的收益。
如果有那么一天，我就不再需要购买一首歌的使用权，而是直接购买数字版权。虽然全世界的网友都可以在自己的电脑上听这首歌，但是在我的微信公众号里，当我贴出这首歌的时候，我可以在下面贴上我的数字编号，骄傲地证明我购买了这首歌，我拥有它独一无二的拷贝，我是它的所有者。而绝大部分人只是在音乐网站上听站方购买的某个拷贝，不曾真的拥有过。或者，又根本拿不出数字编号，证明这不是一首盗版音乐。
也许现在畅想未来还为时过早，也许NFT的热潮也只是和网络上所有的风潮一样很快就会烟消云散。不过，现实的改变总是要晚于观念的改变。我觉得对NFT可以稍微看远一点，原因就在于它正在悄然改变人们的观念。当人们重新思考什么是艺术品，什么是数字作品，什么是未来的拥有，什么是真正的展示时，变化可能会悄然到来。我也承认，目前看NFT会觉得这个想法有些匪夷所思，甚至有点愚蠢，像是皇帝的新衣。可是，如果把时间拉长，从50年乃至100年的时间尺度上来看，每一个时代当下的人对事物的判断，在未来回顾的时候，不也有许多都显得相当短视和愚蠢吗？
谢谢你的耐心，看完这篇枯燥的长文，也谢谢你对我的胡说八道保持宽容。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。