作者：周子衡，原文：变轨账户，首发《财经》杂志，节选之三
导语
数字货币离我们的社会经济现实已越来越近，特别是数字法币，已然渐次渗透进我们的社会经济生活中。本文从概念、理论、政策、实践四个层面分析了数字货币，认为整个社会经济体系将面临数字货币所带来的更为紧迫的实践挑战与理论冲击，亟待更为深入而成熟的理论思考和更为充分而积极的策略应对。
一.数字货币是否构成银行存款？
以银行货币自商业银行兑换数字货币后，该部分数字货币是否仍旧构成银行存款？该部分数字货币是现钞的属性，在任何一个时间点上，它只有一个持有者。这就意味着，该部分数字货币不构成银行存款，不在货币创造的层次划分序列之中。从这意义上说，央行认为，数字货币是流通中现金的替代。具体来说，该部分数字货币在法律上只归持有人所有，在财务上也不计入银行存款或银行资产。其发生意味着相同数量的银行货币的减少或退出流通体系，即退转回数字货币的发行方——中央银行。
观点：Ripple的判决可能有助于Coinbase和Binance在各自的诉讼中胜诉:金色财经报道，Ripple Labs在与美国证券监管机构的分歧判决中获胜，这一判决引起了XRP代币持有者的欢呼，代币价格大幅上涨，业内重量级人士称赞这一判决可能有助于加密货币交易所Coinbase和Binance在各自的诉讼中胜诉。
加密货币投资公司Venture Coinist创始人Luke Martin指出，美SEC起诉Binance和Coinbase的核心内容是它们在其平台上提供未注册证券的销售，在XRP案之后，Martin认为这将对SEC及其主席Gary Gensler造成实质性打击，他认为这一决定对行业来说是“不可想象的利好”。支持XRP的律师John Deaton也表达了类似的观点，他认为Coinbase是另一个赢家，而相关的币将从中受益。同样，加密货币交易所Gemini的首席执行官Tyler Winklevoss也表示，这一裁决摧毁了美SEC对Coinbase的指控。他的孪生兄弟Cameron Winklevoss称，这一裁决是一个分水岭，将使美SEC难以对加密货币行使权力。[2023/7/14 10:54:43]
二.利率和货币总量问题：
观点：加密货币可能会导致下一次金融危机:贵金属公司Metalla Royalty＆Streaming首席执行官布Brett Heath认为，加密货币“可能会导致下一次金融危机”。他在接受采访时表示：“回顾过去的几十年，看看所发生的所有金融危机，它们都有很多共同点。其中之一就是对一种不太了解的新金融产品或新技术的大规模采用。”Brett Heath接着说，加密货币已经成为“私营部门印钞的许可证”。尽管自2020年1月以来美元的流通量已大幅增加，但加密货币的市值已经“超过十倍”。他还表示，比特币有限的2100万枚的供应量并不能真正保证它的“安全港”质量，因为还有其他“目前存在的10000种加密货币、相关代币”。Brett Heath说，与比特币相比，许多加密货币也有无数优势。随着它们的诞生，整个加密市场将增加数十亿美元和额外的风险。尽管一些加密货币将会盛行，但绝大多数数字资产仍可能崩溃。（Decrypt）[2021/5/28 22:53:17]
第一，数字货币不产生利息，无论正负。
观点：比特币和黄金的相关性具有投机性:比特币和黄金的相关性具有投机性。数据显示，比特币与黄金的相关性在7月27日超过了64.3％，此后，它8月6日达到了68.76％的新高。几周之内，两者相关性上升到一个新的峰值。但是这可能是短暂的，目前已实现的相关性正在下降。而在将一个月的相关性与一年的相关性进行比较发现，这种关系可能完全是偶然的，或许是受到COVID-19大流行和寻找安全避风港等因素的驱动，由于比特币供应有限，无需进入传统的银行基础设施就可以轻易获得。（AMBCrypto）[2020/8/23]
原因很简单，没有货币权属的让渡，即不发生货币的他者使用，也就无从发生利息。直白地说，总不能数字货币持有者自己给自己付利息，即便如此，利息来源问题还是解决不了。那么，中央银行作为数字货币发行者，可以作贴息发行，列入发行成本，有如数字人民币的红包发放等。但是，发行成本是一次性列支，不是按时间单位持续地支出。由此，数字法币如作利息安排，谁是付息的主体？付息的会计依据何在？标准如何设定？这些并不得比照商业银行的付息安排来处理，也无从另行设置。还有一点，至为重要的是，即便作付息安排，利息发放意味着增加数字法币的利息增量发行，也就是说，除了发行定量的数字法币外，还须追加部分发行量，以作派息安排。因此，针对兑换式发行而言，伴随跟进兑进、兑出，如作派息安排，利息总量则是24小时持续而双向地不断调整的，计息规则的复杂性将超出商业银行，且出现数字货币与银行货币两套计息规则。这是应当而必须避免的。
观点：若以太坊持续拥挤 或导致DeFi“黑色星期四”历史重演:DeFi生态系统在三月的黑色星期四经历了一场巨大清算危机。Multicoin Capital管理合伙人Tushar Jain认为，以太坊网络的持续拥堵是另一个此类事件的潜在催化剂：“由于以太坊的拥挤，在基于以太坊的DeFi平台持有杠杆头寸的交易员面临着无法在波动时期降低杠杆率的风险。ETH价格是由DeFi杠杆驱动的，当杠杆需要平仓但不能平仓时会发生什么？巨大的清算。这可能导致3月12日的历史重演。”（NewsBTC）[2020/8/15]
数字货币的发行与运行，表明货币体系中零息资金及其使用的增加。毫无疑问，这将从局部出发降低整个货币体系运行的资金成本，减低中央银行利率政策的压力；另一方面，通过数字货币账户活动按比例收取一定费用等政策安排，将为持有或交易数字货币增添一定成本，这就出现所谓的“负利率”，进而，为货币当局的货币调节提供了新的货更为有效的政策工具。
第二，数字货币的增长，意味着银行货币的相应减少。
数字法币的发行与运行，意味着居民家庭、企业及政府都将开立数法货币账户及拥有数法货币。相较银行货币，数字法币具有一定优势，这意味着会有一定量的银行货币将转换为数字法币。以商业银行的立场来看，这就意味着银行存款的相应减少。那么，银行机构的利差就将相应减少。具体来说，银行存款的减少是否意味着贷款的减少？即贷款派生存款，还是存款派生贷款？对此，理论上仍有不同意见。
另一方面，与银行现钞不同，它总是要在一定时间周期内回流到银行机构，而数字货币的确并非有此必然或必要；数字货币24小时无缝运行，不存在银行营业时间与节假日。因此，账期的安排就大大不同于银行货币，微观财务会计流程如何应对数字化的冲击，是一个大问题，包含税务流程、审计、稽核等安排将出现许多新情况与新问题。
三.货币政策是能否全时、实时、有效，及直接地覆盖数字货币的实际运行？
法人机构因数字货币而出现的财务流程数字化，对于货币规模、流量、流速等的扰动将会出现哪些新情况及新问题？诸如此类，须待全面而深入的观察、分析、研判，及积极地策略应对。
货币的数字化意味着中央银行的数字化。中央银行将管控银行本币、数字本币，及外汇，既有的货币政策所覆盖的范畴仅是银行货币，并不涉及数字货币。如果通过干预银行货币与数字货币的兑换窗口，来间接调控银行货币总量规模、流速、流向等，不仅会造成相当的政策时滞，还会产生一系列的盲点或盲区。因为，数字货币流转是全天候的，并不遵循银行既有的账期设定或会计流程。如为数字法币付息，那么将肢解货币政策体系，出现两套利率政策体系。如数字法币保持零息，则货币政策保持单一性，但仍须及时跟进调整，以适应货币总量结构性数字化带来的冲击与影响。
这就表明，发行与运行数字货币，必须推进中央银行的数字化，确立货币政策体系的数字化变轨。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。