最近，越来越多的艺术家和音乐出版商正在使用NFT来维护对版权的更多控制权，并将他们的作品NFT化，这可能是文化艺术圈的又一个风口。
使用区块链技术，NFT可以“铸造”以记录基础物理或数字资产的数字所有权，并构成唯一的真实性证书。作为艺术品，NFT代表数字资产的唯一所有权证书。NFT的买家期望NFT是真实的。但事实上，NFT可以是伪造的。在NFT平台上上传歌曲、画作等艺术作品的用户可能先上传侵权作品，并将其铸造为假定真实的NFT。此时，购买者可以很快支付他们认为是真实的NFT，结果却得到了一个赝品。
不久前，美国某著名漫画公司负责法务的高管给艺术家们发信，称该公司正在探索NFT领域，警告艺术家们不要在NFT中使用公司漫画角色，拍卖具有该公司知识产权的NFT，强调艺术家们在使用该公司漫画角色相关元素时，应当先与公司联系并取得授权。
肖飒：比特币与法币的频繁交易严重影响经济管理秩序:针对“中银协等三机构联合发文明确金融机构、支付机构不得开展与虚拟货币相关的业务”新闻事件，肖飒表示，2013年对于比特币给予法律定性是“特定的虚拟商品”，之后ICO而来数千种虚拟币，这些虚拟币很多沦为非法集资、组织领导活动罪的犯罪工具，自律组织作为行业自我约束的半官方协会，在看到问题后及时提醒会员，起到了表率作用。
虽然持有比特币并不违法，但是比特币与法币的频繁交易严重影响了经济管理秩序，非主流数字货币的操作也让老百姓的财产权受到威胁，此时有必要及时干预，防止炒币过热造成币价崩塌，引发群体性事件等。[2021/5/18 22:16:12]
那么第一个问题来了，在NFT中使用受著作权法保护的作品，是否有义务从权利人处获得许可？答案是肯定的。尽管场景不同，但是使用他人作品创建NFT的人应当确保获得著作权人的许可。《著作权法》规定了作品著作权人享有多项权利，包括复制权、发行权、公开表演权、信息网络传播权等。一个录音制作者需要获得许可才能对他人享有词曲版权的音乐进行混音并销售，同样，NFT的作者也需要获得嵌入NFT并提供销售的作品的著作权所有者的许可。因此，作为一个在平台上上传作品、出售NFT的创作者，应当确保对上传的对象享有合法在信息网络上传播及销售的权利。
声音 | 中国银行肖飒：PTO的合法性有待澄清:金色财经报道，近日，市场出现了一种名为PTO的新模式，正在面向大众发行代币融资。中国银行法学研究会理事肖飒在接受采访时分析，相较于ICO和IEO等融资模式，PTO是一种基于模式公链衍生的投融资模式。与ICO的主要区别在于，传统模式是一次性地收受融资款，而PTO模式下，项目方分批分次融币。尽管操作模式不一，但PTO也具有与ICO“同源”的特征，对于投资人和项目方而言，都缺乏合法的监管，且没有明确的门槛。肖飒进一步指出，与ICO的其他变种一样，PTO面临合规和监管方面的各种风险，且中介平台通常也不具有合法的资质，专业性和合法性皆应受到质疑。在ICO被严令禁止的当下，PTO仍然是一种违法的代币发行，其合法性有待澄清。[2019/12/18]
声音 | 肖飒：虚拟货币市值管理策略如若成为割韭菜的镰刀 将被认定为犯罪:今日律师肖飒发布文章《我为什么反对市值管理“虚拟币”？》，肖飒总结到目前币圈市值管理的手段有：用比特币、以太坊等进行交易型操纵市场；用黑嘴、抢帽子、职业喊单人、信息发布节奏等进行信息型割韭菜；同时，还有利用一些重大事件，比如与韩国、日本、新加坡、直布罗陀等国家和地区进行战略合作，炮制国家法币等概念；最后一种是充满技术含量的“比速度”量化交易。
量化交易里“策略”到底如何制定直接影响行为定性，如果策略就是斩杀韭菜，使用严苛的手段剥夺其他人的交易机会（80%+）则有可能被认定为犯罪行为，以非法占有为目的，涉嫌《刑法》第266条罪。
如果项目方做市值管理的初心是为了“稳定币价”，为项目研发和企业发展赢得宝贵时间，为了托住市场而不是砸市，结合充分的客观证据，可以出罪。还有根据损失与市值管理的因果关系来定性损失。[2019/8/19]
投资NFT的版权风险
声音 | 肖飒：盗取、取ICO代币是否构成犯罪与币价挂钩:12月20日消息，律师肖飒在其公众号上发表题为“盗取非知名‘虚拟币’，也构成犯罪吗？”的文章，最后得出结论：盗取、取ICO代币，是否构成犯罪，其实直接与币价挂钩，“山寨币”“垃圾币”没有刑法保护的必要，因此，盗取、取这些代币，不应该构成犯罪。如果该虚拟币虽然出身违法行为，但是具有相当的市场价值，则盗取、取行为可能会构成犯罪。[2018/12/20]
如果你是正在考虑投资NFT的人，首先需要考虑你买到的什么。NFT平台上一般会通过专门的协议来对买家对NFT享有的权利作出明确限制和约束。例如，某平台称允许买家在购买NFT时的同时，购买底层一揽子版权；也有平台禁止对其平台上购买的NFT进行商业使用。每个NFT都是独特的，NFT买家应该在购买前考虑每个NFT平台和每个特定NFT的相关权利限制，避免侵权风险。
出售NFT的作品著作权人，怎么维权
因为区块链技术在很大程度上仍然不受监管，以及区块链储物柜和钱包的匿名性质，作品权利人维权存在很大挑战。一方面，出售NFT的作者无法阻止转售到他们可能很少或根本没有知识产权保护的其他国家，另一方面也很难阻止作品公开表演作品，因为钱包的匿名性导致难以追踪购买每个代币的人的真实身份。
NFT平台的版权风险
由于NFT项目基本上是由创作者创造的，所以对于大多数NFT平台来说，存在用户上传侵权、非法攻击性或其他破坏性内容。因此平台虽然可以通过用户协议来限制这种上传行为，但采取技术措施来检测和删除被禁止的内容将更加有效。否则，大量被禁止的内容会让用户望而却步，同时也会引起监管部门的审查。
NFT的数字版权标记会改变什么
NFT注定会带来巨大改变，同时也会迎接新一轮的挑战。例如，同一件艺术品是否可以上传至几个区块链上受到多个不同NFT的约束而没有排他性权利、作者在出售NFT后权利是否用尽等问题仍待探索研究。
如果NFT的所有者在某社交网站上发布了TA购买的作品，作者是否可以自由地访问该社交网站，提交一份删除通知，要求NFT的所有者删除？作者是否可以在某NFT平台上卖出多份token后，在线下将其实体作品转卖给另一个买家？或者到另一个NFT平台上另做了10份token卖出，在第一个平台上的买家是否可以对作者追偿？NFT和现实生活中的版权的关系，法院对NFT涉及的知识产权的保护值得我们持续关注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。