前言
小辣椒区块链与文中提到的企业、项目方没有利益关系。人是会犯错误的物种。小辣椒区块链不能保证所引用资料的真实性、分析的正确性，请根据自己的能力圈和认知参与市场。
正文
在手撕项目上，V神向来不含糊。
昨天下午媒体报道，针对MatterLabs披露zkPorter扩容方案，V神说有错误，自己宁愿把币放在OptimisticRollup中，而不是链下数据可用性系统中。
然而，媒体没有说清楚V神手撕MatterLabs背后的相关问题。比如，zkPorter扩容方案到底是什么，让V神如此不认可？V神在文章中又是如何科学反击？还有，对于各位老哥的投资又有什么影响？
要想了解这些问题，就让胖子哥把时间的指针拨回到2天前。
重要的突破
4月13日，MatterLabs在Medium发表了《zkPorter：L2扩容的一次突破》一文，而且，副标题还强调，“结束zk和Optimisticrollups的争论”。从措辞上给人感觉项目方很自豪，完成了一项了不起的进展。胖子哥中文翻译版原文贴在这里，感兴趣的老哥可以再看看。
Lookonchain：疑似V神地址将5000 ETH转移到一巨鲸地址:金色财经报道，链上分析师Lookonchain披露，一个疑似“V神”Vitalik Buterin 的“0xD04daa”地址在两小时前将5000 ETH（价值约832万美元）转入到“0x93927c”巨鲸地址。链上数据显示，此疑似“V神”的地址总计向“0x93927c”巨鲸地址转入1.43万枚ETH，当前该巨鲸地址已持有50,001枚ETH，价值高达8320万美元。[2023/2/24 12:26:10]
链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/4bmQ8CKrbMOoVznQHBodmA
我们知道为了解决以太坊拥堵问题，各大项目方正在纷纷迁往Layer2，以实现链上费用便宜可控制。在MatterLabs看来，现在的市场上用的optimisticrollups和虚拟机兼容的zkRollups有一丢丢“弱鸡”，提供线性增长的吞吐量，不能满足快速增长的链上交易需求。
V神：ETH2分片和分片内并行化的收益不会叠加:以太坊创始人V神今早发推称，eth2已经是并行的，因为分片是一种并行化。但我认为真正的问题是：分片和分片内并行化的收益是否叠加？不幸的是，答案是一个响亮的“不”。原因：1.并非所有节点都只运行一个分片；一些节点将要运行多个分片（例如，验证程序至少花费64+ ETH）。2.对于验证器用例，限制不仅是验证区块的时间，而且还包括验证的原始成本。3.对于常规客户端用例，我们希望运行一个分片验证节点不仅可行，而且不太繁琐。你的笔记本电脑不仅运行着一个eth节点，它还运行着一堆其他的东西。[2020/7/28]
MatterLabs说自己的提出的zkPorter就能很好的解决这个问题，具有20000+的TPS，而且比OptimisticRollups更加安全、更加便宜，未来6个月通过zkSync2.0进入主网。
V神：已开始进行Eth 1到Eth 2的合并工作:金色财经报道，以太坊创始人V神今日在推特上表示，有关“Eth 1到Eth 2”的合并工作已开始进行。[2020/7/24]
项目方在文章中讲，在zkSync2.0中，Layer2状态将分为两部分：拥有链上数据可用性的zkRollup和拥有链下数据可用性的zkPorter。然后呢，这两个部分都将是可组合和可互操的，即zkRollup上的合约账户能够与zkporter上的账户无缝双向交互，整个过程的大致如下：
简单来说，首先用户用zkPorter账户在uniswap上进行交易，可以进行数千次，然后，再把交易数据通过zkRollup一次性搞到以太坊链上，0.03美金就可以交易1次。怎么这么便宜？
因为zkPorter交易是在链下发生的，不用实时同步到以太坊上，所以，成本能搞的特别便宜。
声音 | V神：不认为在ETC方面增加flyclient和calldata降低燃料成本是一种倒退:Vitalik Buterin刚在推特表示，ETC拥有约5％的ETH哈希值，甚至受到过51%的攻击。它是安全的吗？我不认为在ETC方面增加flyclient和calldata降低燃料成本是一种倒退。这些变更对ETC是有好处的，即使不存在跨链用例。[2019/7/16]
这个方案怎么保证zkPorter账户数据的安全性呢？
zkPorter账户的数据可用性将由zkSync代币持有者(即“守护者”，Guardians)保护。这些“守护者”将通过签署区块来跟踪zkPorter上的状态，以确定zkPorter账户的数据可用性。守护者们通过质押zkSyncToken来参与PoS，因此任何数据可用性的失败都将导致他们的质押金被罚没。这为zkPorter上的数据可用性提供了加密经济保障。
总之，MatterLabs主要就讲自己的方案很牛。看到这里，估计一些老哥觉得方案没毛病，币应该比较香，可以搞一把。先别着急，让我们看看V神是怎么看待这个事情的。
声音 | V神：可通过加密签名验证应用程序消息的真实性:以太坊创始人V神发推表示：我们应该建立一个标准，在这个标准中，消息应用和社交媒体应用的每条消息旁边应放置几个几乎不引人注意的像素，这些像素是消息内容的加密签名。然后图像查看器可以自动检测截图并检查其真实性。 值得一提的是，V神在该条推文下@了特斯拉CEO马斯克。[2019/7/15]
V神：“错误的！”
在这篇文章发布后，V神立马就在reddit上发表分析内容，否定zkPorter比Optimisticrollups更加安全。胖子哥把链接放在这里，英语好的老哥直接看原文，下面是胖子哥翻译内容。
链接：
https://old.reddit.com/r/ethereum/comments/mq2lxd/zkporter_a_breakthrough_in_l2_scaling_matter_labs/?
在我看来，这是错误的。假设两边的方案都没有bug漏洞，实际上，Optimisticrollups的bug风险更小，但又是另一个问题。我更愿把我的资产放在Optimisticrollups中，而不是链下可用性的系统中。
MatterLabs文章中的观点认为：
截至今天，通过51％算力协调来攻击OptimisticRollup的成本还不到7000万美元。另一方面，要使zkPorter中的数据不可用，攻击者将需要累积所有已质押代币价值的1/3。
这个数字实际上源自StarkWare的《OptimisticRollup困境》一文，其基本论点是，一个攻击者可以用30万美金/小时的价格租用足够的哈希功率实行51%的网络攻击，如果他们持续攻击一周，成本大约是在5000万美元左右。
这个论点有两点不对：
第一，你到市场上租用哈希功率，你会发现这么搞很困难，要么是你租不到，要么是价格快速上涨，同时提醒其他人抬价。特别是，这篇文章提到的计算成本，只是相当于3%以太坊哈希功率的情况。
第二，如果真的发生51%网络攻击，社区不会坐视不管。相反，大家会努力协调紧急分叉，迫使攻击者白忙活，而且，这是完全能在一周内发生。在解决上海DOS攻击时，从开始到完成只花了6天时间，解决51%攻击会更加容易，因为它是一个软分叉。POS环境下，社区自我修复51%攻击问题，我之前分析过，；POW环境下，社区自我修复51%攻击会更加困难，因为攻击者可以不断重复，是极有可能的。
链接：
https://ethresear.ch/t/responding-to-51-attacks-in-casper-ffg/6363?
实际上，Optimisticrollups是可以的。在我的文章里面，链下数据可用性委托的安全级别远远低于基础链，而且不存在紧耦合性。如果攻击者购买了链外数据可用层代币，则根本无法保证以太坊社区会帮助恢复分叉。事实上，最近的先例是，当一个应用层的构建被攻击时，甚至反对以太坊社区干预到这个链。
另一方面，分片层的数据可用性会得到整个以太坊网络的保护，并且将是紧紧耦合的。在我看来，在此期间如果一些应用使用链外数据可用性是可以的，但前提是，需要明确说明基于链外数据的可用性是一个临时措施，后面会有基于分片的数据可用性。我认为即使这样也是没有必要的，现有的以太坊链的数据可用性可以满足需求，已经有4000+的TPS空间，我无法想象未来今年内，整个交易空间会超过这个水平。
诱导需求确实存在，但是在这个时刻，整整两个数量级的诱导需求在等待着，这可能性非常小。
基本上V神是把MatterLabs的二层扩容方案zkPorter优点统统批了一遍，安全存在问题，20000+TPS用处不大。值得一提的是，针对V神的反驳，目前还没看到MatterLabs官方发表正式的回应文章。国内币圈媒体纷纷发表MatterLabs突破性进展的新闻报道。
胖子哥观点
咱也不懂技术，具体孰是孰非不好下评论。但是，胖子哥认为，V神的话一般可信度较高，毕竟，作为区块链行业第一公链的创始人，V神专业度、声誉度、人品摆在那里。
另外，胖子哥也咨询了一位以太坊方面专家，他的观点和V神是一致的，也认为链下数据信赖度需要验证，MatterLabs的扩容方案值得进一步研究。
对各位老哥来说，在参与zkSync代币时就要慎重了，其安全性值得推敲；另外，在使用基于zkSync2.0方案DEFI应用时，也要注意潜在的不确定。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。