每一个新出现在DeFi世界的去中心化交易所都会对标Uniswap，它是以太坊链上最大的DEX。
DEX之间的竞争维度也越来越多，从比锁仓总额、交易量，到比用户量，现在它们开始比功能性。除了去中心化地交易各种加密资产，一些DEX平台介入到存币生息、为创新项目融资、引入金融衍生品甚至购买彩票等功能。如同中心化交易所的运营模式的复制，DEX们大有内卷之势。
反观Uniswap，它似乎放弃在场景功能上与同行内卷。从v1、v2版本到目前已经上线了不到1个月的v3版本，Uniswap一直在AMM这条DEX的生命线上升级。在用被动流动性的方式解决了点对点的交易后，它迈向了精细交易深度的新台阶。
Uniswapv3实现聚合流动性后，16亿美元的TVL连v2版的一半都达不到，但1.42亿交易量是v2版本2倍。用较少的锁仓资金实现了更高的交易量，Uniswapv3的确提高了资金的效率，这正是它的阶段性目标之一。
但有跟踪研究的数据表明，v3在流动性提供者的无常损失方面还没有带来明显的改善，需要等待LP们的策略进步，也需要得到Layer2这类低Gas费环境的支持。
让LP从被动提供流动性提升到主动管理流动性，既需要时间，也需要相关工具的完善；而向Layer2网络迁移已经在Uniswap的计划之中，只是早前盯准的Optimism链主网要到7月才能面世，焦急的社区快速投票，几乎百分百地同意了Uniswapv3先登Arbitrum网络。
friend.tech：使用分叉版本的用户将自动选择不再赚取积分，并放弃现有积分:8月29日消息，Web3 社交应用 friend.tech在社交媒体X（原推特）上成，预计分叉和其他类型的复制版本将会出现，为了确保忠实用户在测试期间获得公平的奖励，转向分叉和复制版本的用户将自动选择不再赚取积分并放弃现有积分，他们仍将能够正常使用该应用程序。[2023/8/29 13:03:06]
当费率和速度都得到改善后，Uniswap带火的AMM模式才有机会与传统订单簿模式的CEX们一较高下。
低TVL创造出高交易量
Uniswapv3已在以太坊上运转了26天，截至北京时间5月31日凌晨3时，v3上的加密资产总锁仓额为16.5亿美元。如果从正式上线时的5月5日看，TVL一直处于上升状态，但如果对比v2版本48.1亿美元的TVL指标，v3对流动性提供者的「吸金」能力看上去弱了很多。
相反，在交易量指标上，v3的水准已经超过了v2。5月31日凌晨3时许，Uniswapv3的24小时交易量为14.2亿美元，同时间内，v2仅为6.86亿美元。也就是说，v3的交易量已经超过了v2的两倍。
OKLink数据显示，自Uniswap的新版本上线后，v2的交易量呈现逐渐下降的趋势，30日内日交易量最高时为50.4亿美元，目前已经连续4天低于10亿美元。反观v3，从上线之初的1.7亿美元交易量不断攀升，最高时达26.2亿美元，有半个月时间都保持在10亿美元以上。
BlockFi起诉一康涅狄格州银行业专员，声称州监管机构拒绝接受BlockFi放弃许可证:6月16日消息，破产加密货币借贷平台BlockFi已在美国新泽西州破产法院起诉康涅狄格州银行业专员Jorge Perez，声称州监管机构一再拒绝接受BlockFi放弃自2020年4月以来拥有的康涅狄格州汇款机构许可证。[2023/6/16 21:41:20]
以5月16日v2创下50.4亿美元的月交易高峰看，当日的TVL为75.3亿美元；而在v3上，5月19日市场大跌时，交易量创下月内新高，达26.2亿美元，但当日的TVL仅为8.8亿美元。
数据表明，Uniswapv3用低锁仓资金的水平创造出了高交易量，一定程度上实现了新版本想要达到的目标——提高资本的效率。
至少，从数据上看，作为去中心化交易应用，新版本的Uniswap对LP流动性锁仓资金的依赖性小了很多，集中流动性或叫「聚合流动性」的新设计正在发挥作用，它允许流动性提供者自定义的价格范围，支持他们将资金集中在大部分交易活动范围内。对于单纯的Swap用户来说，这样的设计强壮了交易深度。
SBF：不会放弃反对引渡到美国的权利:金色财经报道，SBF周二告诉巴哈马法官，他不会放弃反对引渡到美国的权利。周二上午，SBF出现在巴哈马拿骚的法庭上，将面临美国的引渡令，罪名是联邦指控电汇欺诈、共谋和其他指控。SBF于周一晚上在拿骚被捕，此前一名地方法官应美国检察官办公室的要求签署了紧急逮捕令。
SBF的巴哈马律师敦促法官考虑允许SBF以现金保释，理由是他的客户没有逃跑风险。律师告诉法庭，SBF已经成为巴哈马的永久居民多年（SBF自2021年以来一直居住在奥尔巴尼），并拥有“不动产”。据报道，SBF的律师已申请保释。(CoinDesk)[2022/12/14 21:42:57]
3个DEX的每日TVL周转率比较
「资本效率高确实是v3的一个特点。」区块链投资机构IOSG的分析也得出这样的结论。该机构研究者跟踪观察了Uniswapv3的每日TVL周转率，并将其与v2和Sushiswap进行比较后发现，v3的TVL周转速度更快，「比如高峰期5月19日的市场崩溃，给v3提供1美元TVL，能转化为超过1.7美元的交易量……相同情况下，v2只产生约0.2美元的交易量。」
此外，IOSG还利用DEX聚合器数据验证到，v3的确为交易用户提供了更优的价格。该机构跟踪了Matcha和1inch这两款聚合器——为了给终端用户提供最优价格，它们会将大部分的交易量发送到最具竞争力的交易市场中，「我们观察到一个趋势，即聚合器将大部分的数量分配给最新的Uniswap版本，这意味着更好的定价。」
法官命令阿根廷足球协会放弃Binance交易:金色财经报道，阿根廷足球协会（AFA）被命令停止其与Binance完成的所有交易。下令对AFA采取措施的法官María José Gigy Traynor认为，以前签署的一些协议将与这份新合同相冲突。这意味着，只要与其他方有其他义务，新的交易就不能执行。这包括之前涉及命名和球迷代币发行合作的合同，比如协会之前与Socios.com（寻求这一措施的一方）签署的合同。（news.bitcoin）[2022/2/1 9:25:32]
等不来Optimism?先上Arbitrum
不浪费锁仓资金，提供最优价格，从目前的数据看，Uniswapv3的确提高了资金的效率。但在IOSG看来，v3对比v2，并没有解决无常损失的问题，只是损失的大小可以由LP的行为来决定。
IOSG指出，在Uniswapv2中，被动管理资金的LP相对于套利者而言是静态的；而在v3中，LP和套利者都有定价权。当LP与套利者在市场波动中博弈时，活跃于市场并主动管理头寸的LP才能制约套利者的影响，保护自己不在高波动市场中受损。
该机构根据v3的规则举了一个例子——假设为ETH-DAI提供流动性。
动态 | 荷兰ING曾就Libra项目与Facebook进行接洽，但最终选择放弃:据SWI消息，在Libra正式推出之前，Facebook将如何与银行互动尚不清楚。知情人士表示，荷兰国际集团（ING）曾与Facebook接洽，但最终决定放弃。花旗集团（Citigroup）表示，它“从未与Facebook或Libra就此事进行过任何谈判”。Facebook方面则不愿在Libra正式发布之前就（与银行互动的）方法发表评论。 注：6月18日，Facebook正式发布了其加密货币项目Libra的白皮书，并公示了Libra协会的验证者节点名单，值得注意的是，初始节点中并未出现任何一家大型银行。[2019/6/19]
IOSG以ETH-DAI池解释LP的风险敞口
「资金到ETH价格超过2817.5美元才开始活跃，假设ETH的价格最终上升到3138.8美元以上，LP的仓位将完全由DAI组成，并且LP对ETH进一步上升的风险敞口为零。之后，DAI的流动性将不活跃，直到ETH价格回落到范围内。假设ETH在某一时刻跌回区间内，并继续跌至2817.5美元以下，LP仓位将完全由ETH组成。」因此，在ETH上涨的情况下，LP失去了价格上涨的敞口；在ETH下行的情况下，LP得到了100%的下跌风险敞口。一旦中心化交易所和Uniswap之间的价格滞后，套利者将压制LP。
这就意味着，不主动根据市场价格调整做市价格范围的LP，将可能遭遇更大的无常损失。IOSG还发现，在Uniswapv3中，套利机器人贡献了大规模的交易量。这也意味着，手动化操作的LP大概率「打不过」使用机器人套利的科学家们。
一个现实的问题是，波动市场下，在不同的价格范围内调整锁仓资金，对于LP来说是需要付出Gas费成本的，部署在以太坊上的Uniswapv3无疑不够友好。而不调整资金池，LP一方面会面临潜在的无常损失，另一方面也意味着收益率的下降。这样的现实大概也是v3内的TVL尚无法超越v2版本的原因。
IOSG认为，LP对头寸的管理成熟、主动管理工具的丰富将逐渐解决v3现存的问题，而且Layer2部署和低Gas费的环境也支持更积极的LP策略。
当然，Uniswap社区早已注意到Gas高成本对生态发展的制约。在v3版本发布前，团队就表示将在Layer2网络上部署新版本，当时选择的解决方案是支持以太坊EVM的Optimism网络，奈何该网络至少要到7月才开启主网。
Uniswap社区坐不住了，5月27日，社区KOL、也是Compound创始人的RobertLeshner发起了投票——是否应该将UniswapV3部署至Arbitrum网络。该网络也是Layer2的解决方案，且将在28日开放主网。
Leshner解释，谁也不知道知道哪个网络更具吸引力，「如果Uniswap只决定部署在Optimism，结果Arbitrum是最受欢迎的Rollup方案，那就会利好竞争对手……将v3部署在Arbitrum，Uniswap不需要更改任何合约就能在短期内解决高Gas费问题。」
两天时间的投票最终得到了压倒性的胜利，社区以将近100%的支持率通过了在Arbitrum部署Uniswapv3的提案。
别人创新功能?Uni雕琢流动性
从2018年11月Uniswap诞生，到如今已经迭代到v3，这个践行AMM模式并将之发扬广大的DEX已经发展了2年半。
相比从去年10月开始伴随着交易所公链疯狂涌入市场的DEX们，老资历的Uniswap更专一于AMM，发行治理代币的决策，都像是在SushiSwap这类后竞争的刺激下做出的。
而后，BSC链上的PancakeSwap来了，Heco链上的MDEX来了，后者干脆也将势力范围扩张到了BSC链上，获得了TVL和交易量的增量，并计划将驻点向更多的区块链网络上拓展。
各种各样的DEX们不仅积极地进行多链部署，还仿照中心化交易所的运营模式开展出了更多的功能。PancakeSwap已经不仅限于交易和吸纳资产流动性，还对外提供IDO、存币生息甚至彩票的销售服务。MDEX也上线了IDO的类似功能。
人们不但觉得DEX之间在同质化，甚至与CEX的运营模式上也在同质化。反观Uniswap，它似乎放弃了在场景上与赛道内选手的「内卷」，一味地朝着AMM模式纵向深挖。
相比v1版本，Uniswapv2允许用户创建任意两种ERC20资产之间的兑换池，将更多资产的流动性聚集在池内，让有交易需求的用户利用池中的流动性完成点对点的「换汇」，并为他们寻找更合适的兑换路径；而v3版本是精细化了兑换池，允许LP们根据市场需提供流动性，通过主动做市提高资金利用率，并从中获取收益。
相比追求TVL的增长空间，Uniswap的进化方向是如何利用好池中的LP流动性，让自动做市商客户为Swap用户服务并从中赚取收益。
将流动性和交易以无需中介的方式运转起来，这是Uniswap创造性的体现，也是它会被评价为DEX典范的根源。别的DEX对标它竞争时，它的眼睛一直盯着中心化交易所。
如果你有印象，大概不会忘记HaydenAdams去年的那次兴奋，「Uniswap24小时交易量有史以来首次高于Coinbase。」相比现在与其他DEX竞争多元功能，Uniswap死磕AMM更大的期许或许是有朝一日，自动做市商模式下的DEX将超越中心化交易所，成为加密资产市场中真正的区块链基建。
当Layer2丰满，或者再长远一点，以太坊2.0时代到来时，低费用、高效率的区块链网络上运行的Uniswap，才将正式进入与CEX长跑的赛程。不排除Uniswap的野心更大，你还记得那双一度卖到16万美元的袜子代币UNISOCK吗？它真正尝试的是实物代币化。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。