在《理解媒介》中，McLuhan提出了冷热媒介的概念。电影就是一种「热媒介」，具有高清晰度，但是使用的时候，也被媒介定义了唯一的参与方式。而「冷媒介」是低清晰度的，就像小说最后只留下一句话，然后任凭读者的想象。
「Loot是随机生成的冒险者装备，并存储在区块链上，统计数字、图像和其他功能被有意省略，供他人解释。」这就是Loot官方介绍。
那么，Loot就是至今为止，加密世界出现的最大「冷媒介」。
从最小产品单元到最小可运行产品
历史总会是押韵的，2020年DeFiSummer分叉大浪潮还在眼前。而一年后的NFTSummer「分叉」游戏还在继续。
Loot一夜间吸引了几乎所有人的关注，之后就有PLoot，XLoot，BLoot，还有AC的Rarity等等。而很多人把Loot比作Uniswap，把Bloot或是xLoot比作Sushiswap。它们的确有很多共性：
Yield Protocol：已从 Euler Finance 遭攻击影响中完全恢复:6月27日消息，固定利率借贷协议 Yield Protocol 宣布已从 Euler Finance 遭攻击影响中完全恢复。3 月中旬，Euler Finance 遭到黑客攻击，损失金额近 2 亿美元，之后攻击者归还全部盗取资金。由于 Yield 的流动性提供者系统中的一些资金存放在 Euler 中，因此也受到了影响。[2023/6/28 22:04:12]
Uniswap五十行代码奠定了数十亿美金的日交易量；Loot八行属性的分配又暗藏玄机；
以Uniswap为代表的AMM是去中心化金融世界的底层，而Loot为代表的NFT形态是未来Metaverse的底层；
无数分叉、仿盘
足够的开放性，社区生态快速演化
Fantom 基金会从 SushiSwap 上撤回了近 45 万枚 MULTI 的流动性:5月24日消息，据 Lookonchain 监测，Fantom 基金会地址从 SushiSwap 上撤回了 449,740 枚 MULTI（价值约 240 万美元）的流动性。[2023/5/24 22:15:10]
从投资的角度，按照这个类比的逻辑，我们可以去押注Loot和Bloot来参与这个赛道，期待社区演化出来的生态。但是这个「类比」是否成立，在这里需要一个问号。
完全不同的产品属性，导致之后的一系列生态的涌现和产品衍变的逻辑完全不同。
对于Uniswap来说，它可以被定义为「最小可运行产品」，而Loot为代表的NFT则是「最小产品单元」。
可运行的产品是应用，应用的下一步是构建周边生态工具，Uniswap的流动性管理工具、K线、挂单工具、聚合流动性等等，如同乐高积木一样堆砌，DEX、稳定币、借贷、收益池，到封装出的衍生品，已经构建了多元而复杂的生态。而NFT是组件，组件的下一步是应用，而Loot甚至是组件都没有想好未来的方向，如果真要做类比，它更像十年前的比特币，还在探索的道路上：到底是支付手段还是价值存储工具？
以太坊巨鲸从 Bitfinex 转移了超8000万美元的ETH:金色财经消息，以太坊巨鲸从 Bitfinex 转移了价值 80,656,629 美元的以太坊，交易地址为：0x4862733b5fddfd35f35ea8ccf08f5045e57388b3。[2022/4/19 14:32:34]
而这是两个矛盾的产品方向，每年的Pizza节就是对比特币作为支付手段的嘲笑。
富者越富，氪金逻辑在Metaverse是否成立？
如果把游戏抽象来看，就是开发者生产内容，玩家消费内容。它是一个进度条，当读条完毕的时候游戏也就走到了终点。玩家的各项属性、能力，决定了读条的速度。而氪金，就是加快读条速度的方案之一。
传统游戏氪金，往往导致一个结局：一个服务器中只会有一个人氪金。市场竞争的本质是消除竞争，最有利可图的状态是市场垄断；氪金作为一个竞争形态，最后只会有一个人氪金，而他就是本服务器的最后赢家，一山不容二虎。然后，游戏就结束了。
Audius、DODO、Livepeer 等应用从 The Graph 托管服务迁移到主网:6月11日消息，区块链数据索引项目 The Graph （GRT）表示，Audius、DODO、Livepeer、mStable、Opyn、PoolTogether、Reflexer 和 UMA 等应用现已完全从 The Graph 的托管服务迁移到主网，成为 The Graph 主网上的 10 个子图，且均可使用 GRT 来支付网络使用费。[2021/6/11 23:29:40]
Metaverse以区块链作为价值转移的底层，氪金是自然而然的方案。而Loot把大的稀缺性定义在最早的8000个装备集，不论大家是想把Loot定义为「神装」还是「贵族皮肤」，Loot的持有者都会由于稀缺性获得特权，形成垄断。在垄断的情况，如果没有办法打破，市场会选择另起炉灶来改变秩序。
实力派 | 范瑞彬：FISCO BCOS的设计逻辑主要从 5个方面出发:在今日“金色实力派”线上访谈中，针对海创链CEO张弢提出的“微众银行联合金链盟开源工作组研发并开源的FISCO BCOS的设计逻辑是什么？”的问题，微众银行分布式商业科技发展部副总经理、区块链负责人范瑞彬表示，FISCO BCOS在设计上主要从5方面出发考量：1、安全。全方位的安全防护（覆盖网络、主机、存储、应用等），要避免短板和破窗。同时针对联盟链的场景，专门支持了准入机制，CA认证、密钥管理等关键能力。2、隐私保护。完整支持了国密算法体系（包括SM1、SM2、SM3、SM4等）。同时支持了权限管理、群签名、环签名、同态加密、零知识证明等隐私保护功能。3、性能。在工信部信通院的评测中单链TPS超2w，而且还支持了并行计算和分布式存储，包括多链、跨链、热点账户、多群组等一整套完整的解决方案，具备灵活高效的平行扩展能力。4、易用，提供开源的中间件平台，让使用者更便利的学习上手、开发、调试、部署、运营、监控、审计等。5、可靠，架构设计上要达到金融级水准的高可靠性。除了架构设计本身保证可靠，通过开源，更多人可以使用，促进更多的应用落地，用实践来检验和加速推动FISCO BCOS的成熟可靠。[2019/12/18]
Loot创始人Dom也注意到这个问题，就发行了mLoot。但NFT的增发和FT显然不同：FT的增发是对原有代币价值的稀释，而NFT的增发反而更体现最早一批NFT的稀缺性。市场也显然意识到了这个问题，Loot的价格在短暂下跌之后回升。mLoot和Loot在名称上的区别就注定了它们的非同质化。
对于游戏来说，重要的是参与其中、被随机性捉弄的心痒，稀缺装备应该是游戏过程中的意外惊喜，而不是预定义的冰冷资产。
角色or装备？Rarity或许是更好的选择
Rarity是?AndreCronje发布于Fantom区块链网络的Loot式NFT，而不同的是，Rarity从一开始就可以无限Mint，玩家可以选择Mint11中角色的其中之一。到现在，Rarity已经有角色、加点、冒险、技能等功能。
Loot和Rarity选择了不同的发展思路：发行装备和发行角色，是完全两种思路。相比而言，角色的稀缺性更弱也更强。
更弱，体现在谁都能够创建角色，这一点所有游戏都是如此，你可以很轻易在暗黑破坏神里面新建一个野蛮人的角色。
更强，在于投入资源的角色，特定的职业、属性、加点、技能培养、等级等等，给予他更丰富多样的稀缺性。
从这个角度看，Rarity选择了以角色作为起点，可能是更好的选择，作为一个几乎免费的项目，Rarity的稀缺性取决于加点、后期的培养，还有运气：地牢中的探索是否能有好运找到个宝箱。当然，作为区块链上稀缺数据——序列号也的确给Rarity带来一定的稀缺性，序列号404的Rarity出售4000+FTM，但相比Loot这一点弱化了不少。
恐龙打架，谁牙齿多谁赢
两只恐龙打架，若要从一开始去判断谁会赢，就去看谁的牙齿多。对于Loot这类项目，它的「牙齿」在哪？
Loot的本质在于产品组件，那确定组件的产品方向至关重要。社区规模是选择标准之一，但是更重要的是社区是否能够形成合力，对Loot往一个正确的方向去推动。
社区大小和合力。早期过于分散的治理，会导致推进缓慢，回想以太坊每次EIP的升级，数月甚至数年的讨论、测试，最后才能上线主网，好处是足够稳妥，可显而易见地容易跟不上市场的快速变化。相比于Loot完全社区化的运作，Bloot和Rarity显然中心化许多，而对于项目的早期，中心化意味着决策的效率以及执行的速度。
虽然Loot在上线短短两个星期出现了数十个生态项目，但不外乎都是稀缺性查询工具、人物渲染以及周边的宝石等等，而由AC推动的Rarity则已经出现了角色属性分配、人物升级、自动升级服务等等，初步具备了Mud的雏形。
Peoplebuyideas
本文更多的是在提出质疑。每一波浪潮总有跟风，但是可以确定的共识是：Loot的真正成型，需要以年为单位、更多的时间。社区的无私构建，新的、适合区块链的玩法。以当前的状况来看，Loot仅仅完成了资产发行这一步，生态还太简单、太单一，没有层次和复杂度。
复制是容易的，你可以毫无成本地在以太坊上复制一个YoursLoot，但是人们只会为原创买单。Felix卖出数十万美金的糖果堆、杜尚的小便器，都属于「我也能做一个出来」的范畴，但是只有第一个能够有那么高的价值。
它是一个种子，我们看到了很多、围绕种子的硬壳。产品路径的明确、社区的动员、开发者的有效激励、经济体系的设计，都会是它未来遇到的束缚。但只要它足够强大，所有束缚都会被挣脱，破土而出。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。