我们真正应该构建的是生产性资产和稳定币
特别感谢DavidAndolfatto、VitalikButerin、Chih-ChengLiang、BarnabéMonnot和DannyRyan对本文的评论。
我认为“价值贮藏”的叙事和对什么是真正的“法币”的错误理解，是破坏整个加密货币世界的一个巨大问题。只有当我们对此有了诚实的理解，我们才真正有能力构建一些更好的东西。
以下是我所相信的核心论点，我将在全文对它们进行说明：
“价值贮藏”的说法是站不住脚的。不存在保证传递价值到未来的东西，仅有固定供应的资产并不解决这个问题。
如果你想在未来创造尽可能大的价值，你真正需要的是生产性资产(长期的)和稳定币(如果你在不久的将来需要钱)。
为什么“价值储藏手段”并不存在
这是在加密货币叙事中一个常见的说法：“看看法币，1950年1美元的购买力比现在的1美元高出10倍。这是个局。如果你用美元来存储价值，你会因为通货膨胀而不断遭遇损失。这是因为央行/政府可以直接印更多的美元。相反，你应该将价值储存在具有可预测供应的资产中，比如黄金和比特币，这就不存在这个问题了。“
加密贷款机构Ledn与Parallel合作，帮助客户利用其数字资产融资和购买开曼群岛房产:金色财经报道，加密货币贷款机构Ledn与加密货币房地产经纪商Parallel联手，使投资者能够利用其数字资产融资和收购开曼群岛的房产。 一份声明称，该计划帮助加密货币原住民获得“黄金签证”和英国海外领土的永久居留权，而无需出售其加密货币或将其兑换成法定货币。它的工作原理是允许用户利用比特币进行 Ledn 贷款，然后以合规的方式通过 Parallel 购买房产。贷款起始贷款价值比为 50%，年利率为 12.9%。
Ledn 首席执行官 Adam Reeds 在声明中表示：由于两家公司均作为虚拟资产服务提供商受到开曼群岛金融管理局（CIMA）的监管，因此这种合作伙伴关系证明了监管机构为鼓励开曼群岛加密行业负责任的发展而制定的框架。[2023/8/25 10:40:29]
这个说法中真实的部分是，如果你用美元贮藏价值，那么你会在数十年里损失你很大部分的购买力。这没有问题。问题是，有没有另一种有”价值贮藏“的意味但不具有这个特性的方法？价值贮藏的支持者声称，如果你使用一种具有可预测供应的资产，就有了。
灰度GBTC负溢价率回落至38.54%:金色财经报道，据Coinglass数据显示，当前灰度总持仓量达149.97亿美元，主流币种信托溢价率如下：BTC，-38.54%；ETH，-50.04%；ETC，-66.49%；LTC,-58.36%；BCH，-50%。[2023/1/10 11:04:06]
当然，历史数据某种程度上是支持这种说法的：如果你使用黄金而不是美元来存储价值，你的情况会更好。即如果你在1950年用35美元买了1盎司的黄金，现在它的价值约为1765美元了(截至2021年6月20日，这是价格来源)。考虑到由于通货膨胀，美元现在的价值减少了10倍，1950年的美元现在值176.5美元了，或者说它的价值增加了5倍。
但我们其实可以比这做得更好：如果我们把在1950年的35美元放在标普500指数的跟踪系统上，我们现在可以得到惊人的74,418.65美元，这是修正了美元购买力损失10倍后212倍的增长(所以相当于是在1950年的7,441.87美元)。因此，很明显，这种投资是一种比投资黄金更好的”价值贮藏手段“。
数据显示Lido ETH Staking APR过去7天均值超10%:金色财经报道，据 Lido ETH Staking APR 数据显示，该指标过去 7 天均值达到 10.52%。另据 Lido 官方数据显示，当前 ETH 已质押金额超过 55 亿美元，ARP 为 6.4%；Solana 已质押金额约为 3000 万美元，ARP 为 8.9%；Polygon 已质押金额约为 4200 万美元，ARP 为 6.3%；Polkadot 已质押金额约为 1300 万美元，ARP 为 12.9%；Kusama 已质押金额约为 248 万美元，ARP 为 7.0%；[2022/11/23 7:59:37]
比特币在过去10年表现比标普500指数和黄金的表现要好得多。但是，这是非常短的时间段，期间比特币从极其小众发展成世界上大部分的人都听说过的资产，且一些有影响力的少数人对其进行了投资。这种情况是不可能再出现的(我不认为可以)。黄金的历史数据表明，在很长一段时间内，仅基于”有限供应“的价值贮藏手段比生产性资产的表现差多了。
那为什么人们认为黄金或比特币与像公司、房地产等这样的生产性资产相比是更好的价值贮藏手段呢？我看到的有两个原因：
1、股票市场显然波动性非常大。因此，可能他们认为生产性资产是很好的长期价值贮藏手段，但不是短期的。
2、相信”有限供应“带来存储价值的人有一种末日心态。他们相信，在社会大崩溃的情况下，他们存储的价值某种程度上会优于更多的生产性资产。
第一个论点完全说服不了我。这是基于他们所选的价值贮藏手段的波动性比生产性资产低，这在现实中根本没有得到证实。黄金和比特币的波动性比持有一种标普500指数跟踪资金大得多。如果你想要稳定性，你其实应该选择生产性资产。
第二个论点意味着你可以简单地”发送“价值到未来，即使遇上社会大崩溃也不怕。我认为这是一个相当疯狂的想法——因为当社会崩溃时，无论是你能购买的价值还是对”有限供应资产“需求的价值也会崩溃。
当然，人们认为公司(也包括标普500指数)会倒闭，但其他资产也不会更好：
1、房地产在灾难中是好的“价值贮藏手段”吗？房地产之所以有价值，主要因为它的所在地与有价值的经济和社会活动有关。曼哈顿中心区的房产之所以如此有价值，是因为非常多人想在该城市生活。荒郊野外的随便一块地通常没什么价值。在重大灾难中，曼哈顿中心区的房产不可能能保值(甚至可能还没有可以自己种菜的花园的房产有价值)。
2、同样地，黄金的价值是源于社会传统，尽管它已经持续了很长一段时间了。社会可以决定一种新的非常有价值的资产，这确实是比特币爱好者所主张的。但更重要的是，如果没有什么有价值的东西要买的话，你的黄金其实没有价值。
如果我们认同了价值是取决于一个提供有价值的商品的社会，那么我们必须接受根本没有什么保证把钱送到未来的方法。你还不如对生产性资产进行真正的投资。
我们需要的是生产性资产和稳定币
在上文，我论证了为什么我认为“有限供应的价值贮藏手段”并不比像股票这样的生产性资产更有优势。他们具有一样，甚至更高的波动性，但至少黄金(我们有相当长的历史证明)在长期的表现是不如生产性资产的。当比特币完成了初始需量的吸收，并达到像黄金一样的稳定位置，同样的情况可能也会发生在比特币身上(至于其他结果，例如价值大幅下降，当然也是可能的)。他们在灾难中也不一定有更好的表现；如果这是你担心的事，你可能购买在灾难中有用的商品会更好。
这意味着生产性资产应该是更好的长期价值贮藏手段，因为它们在各方面都更好。
但显然，对于现在使用法币购买的很多应用来说，生产性资产的波动性是人们难以接受的。我不认为许多人会喜欢他们每月的工资上下浮动50%。事实上如果他们的工资突然下降50%，绝大多数的人会难以支付他们的所有开销。大多数人需要或想要的是比这更多的稳定性。
同样地，如果你把钱存起来，以在不久的未来买一个房子，或经营一家公司，保持现金储备以确保它们能够支付工资和供应商的款项，你需要的是稳定性。
即使我们假设每个人都突然开始使用比特币，它也根本无法解决这个问题。因为它的供应无法动态调整，它的价值将继续因为经济波动而非常不稳定。
幸运的是，现在已经有机制是只使用不稳定资产来构建稳定币，来应对这些情况。我最喜欢的系统是MakerDAO和DAI背后的设计，我在这篇文章谈了我的看法。
如果我们现在的系统已经那么好了，为什么我们还需要加密货币？
我认为在加密货币领域，我们需要思考地更细致，并且如果我们想要成功的话，需要开始看到我们试图重建的系统的真正特性。对于目前我们所了解的法币，只要我们看到它们的本质，就知道它获得了巨大成功。它们的本质是防止短期波动，而不是最大化长期价值。
我相信，加密货币可以极大地改善当下的金融系统，但希望不只是通过提供一种供应有限的资产(这不能解决大多数最重要的问题)。相反，我们应该确保我们的资产是生产性的，可以最大化长期价值，并为必须避免不稳定性的应用构建稳定币。这个系统可以改善我们当前的金融系统，因为：
1、它更加透明——任何人都可以验证资产负债表和风险敞口，而不仅限于专业的审计公司。这是非常重要的，因为当前，银行的详细风险敞口并不是公开的，这意味着储户根本不了解银行的情况，难以对哪家银行值得信任做出明智的选择。
2、我们可以使它变得更公平——让每个人以同样的条件进入金融系统。例如，为什么银行可以访问中央银行的账户，而普通人和公司不能？
3、可以改善治理，在必须做重大决定时，让每个人都参与进来(例如全球金融危机后的量化宽松政策)。
4、摆脱包袱(例如实体货币)，从而使得系统更加灵活；例如，当所有余额都是电子化时，就没有技术上对通货膨胀的需求(尽管在实践中，可能出于心理原因或“价格粘性”需要这样做)。
5、最重要的是，创建一个任何人都可以在各个层面参与的，无需许可和抗审查的系统。
Vitalik指出，这可能某种程度上夸大了对比特币的反对意见，因为自1950年以来，黄金供应比比特币在相近时间段内增加的要多得多。尽管如此，我不认为这能弥补黄金和标普500指数之间的巨大收益差异。
原文链接：https://dankradfeist.de/ethereum/economics/2021/09/27/store-of-value-from-limited-supply.html
来源|?dankradfeist.de
作者|DankradFeist
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。