跨链桥多签权限被替换 Celo到底发生了什么?_CELO:OPT3币

北京时间11月23日晚,鱼池F2Pool创始人神鱼于微博转发安全组织Rugdoc的风险提示称:“有在Celo链上挖矿的请注意,跨链桥的多签被人换了,疑似有问题,降低风险的办法是把Celo链上的其他资产卖成Celo,目前卖的人还不多,亏几个点。大家自行判断风险,是一还是止损,全凭实力,胆子大的还可以套利。”

作为Celo官方牵头构建的跨链桥协议,Optics是当前资金从外部生态流入Celo的主要渠道,该桥出现问题,无疑会对整个Celo生态的资金流通造成影响。因此,在Optics的问题被爆出之后,恐慌情绪也开始在社区之内弥漫。

根据来自Celo背后开发团队cLabs的首席执行官TimMoreton的事件解释声明,多签权限被替换是因为有人单方面激活了GovernanceRouter合约上的Optics修复模式,虽然桥梁服务一切正常,但这一操作导致Optics协议被修复管理账户完全控制,原本的多签权限也被覆盖。不过,Tim?认为锁定在桥上的资金当前没有风险。

Neo Smart Economy:暂停了链接Neo链的跨链桥服务,用户资产安全:7月2日消息,Neo Smart Economy发推称,几个小时前其暂停了链接Neo链的跨链桥服务,用户资产安全。团队将与Poly Network保持密切沟通以获取进一步信息。[2023/7/2 22:13:22]

而从Tim披露的链上事务记录可以看出,该事件实际发生于25天之前的10月29日,也就是说,在10月29日后,Optics一直处于修复模式之中,但cLabs团队直到11月22日才向社区公开披露了事态情况。

最值得注意的是,除了解释多签权限被替换的技术原理之外,Tim还提到了一位已被cLabs开除的前高级开发者?JamesPrestwich。Tim声称,修复模式被激活就发生在?James因行为不当而被解雇后的15分钟,且在?Optics的部署过程中,James曾为配置创建过一个包括修复地址的pullrequest,且曾请求确认过这个地址并要求报销费用。Tim还表示,自从发现问题后,cLabs曾想尽了一切办法与?James?接洽以解决问题,但迄今并未成功。

zksync Era主网跨链桥已正式上线:3月24日消息,根据社区消息,zksync Era主网跨链桥正式上线,目前可以进行交互,[2023/3/24 13:24:53]

不过,对于Tim的“指控”,James本人却回应称:“我从来都不是?Optics?修复模式的密钥持有者;我很失望cLabs和Celo选择将他们的欺凌公开化,他们正通过撒谎来攻击我的声誉;根据律师的建议,我现在什么都不会说。”

显然,Tim与James的说法存在矛盾,如果二人都没有说谎,那么究竟是谁激活了修复模式呢?

在事件发生之后,社区之内也通过链上记录展开了调查,社区成员@diwu1989?指出,在激活修复模式的最后一笔交易中,修复管理地址从「0x3d9330014952bf0a3863feb7a657bffa5c9d40b9」被修改成了「0xdcbf2088b7a6ef91f954be9ca658ea5b8e9b62d4」,而后者系由「0x2f4bea4cb44d0956ce4980e76a20a8928e00399a」创建,所以问题的关键就是要找到0x2f开头地址的所属。

美国财政部将Ronin跨链桥攻击者地址与朝鲜黑客组织相关联并纳入制裁:金色财经消息,美国财政部周四在其制裁名单中添加了一个以太坊地址(0x098B716B8Aaf21512996dC57EB0615e2383E2f96),并指出该地址由朝鲜黑客组织“LAZARUS GROUP”控制。

另据Etherscan信息显示,该地址被标记为Ronin跨链桥攻击地址,这意味着Ronin被盗事件的主导者或为朝鲜黑客组织。(CoinDesk)[2022/4/15 14:25:14]

另一位社区成员@Ryan沿着这一思路继续调查发现,该地址与另一家项目PartyDAO存在关联,因其是当前少数持有PARTY代币的地址之一,如果可以联系到该项目,或可知晓其身份。

社区成员@Deepcryptodive也指出,?0x2f开头地址的资金来自于?0x2a98开头的?Kucoin地址,通过Kucoin的KYC系统,应该也可查出此人的身份。

以太坊与Cardano双向跨链桥公测版即将发布:Cardano生态去中心化项目启动平台OccamFi宣布以太坊与Cardano双向跨链桥公测版即将发布。该跨链桥实现了将以太坊上的ERC20资产和ETH转换为Cardano链上的包装资产,也可以将Cardano原生代币(CNTs)与ADA转换为以太坊上的包装资产,如此即可在以太坊上使用智能合约启用CNT,也可以利用低gas费用的Cardano网络转移ERC20代币从而降低成本。

OccamFi表示目前该跨链桥是中心化的,未来将通过与其包装资产的铸造和托管合作伙伴Bitcoin.com的合作,逐步将其迭代为去中心化产品。[2021/6/16 23:41:41]

在多人的共同调查之下,真相最终水落石出,由去中心化内容平台Mirror的地址备注中可知,0x2f开头地址的资金归属于一名叫做Anna的人,那么Anna会是激活了修复模式的那个人吗?

Zilliqa链上DEX Zilswap Q3路线图包括Zilswap 2.0、ZILO、ZIL-ETH跨链桥:基于Zilliqa的去中心化交易所Zilswap在推特上透露第三季度路线图,包括Zilswap 2.0、ZILO(Zilswap首次启动发行)以及与跨链互操作协议Poly Network合作创建ZIL与ETH间跨链桥。[2021/6/6 23:16:09]

答案似乎是肯定的,社区用户从Github记录上查到,正是在26天之前,一名头像和姓名都相同的社区开发者,在Github上报告了一个关于?Optics修复模式时间锁的漏洞,为了补上漏洞,需要激活修复模式并更换为一个更加安全的多签地址。此外,从历史提交代码上看,Anna也的确参与了?PartyDAO的开发工作。

至此,真相基本水落石出,链上地址对的上,报告中提及的漏洞与解决方案与此次事件也相吻合,所以基本可以判断正是Anna激活了?Optics的修复模式,修复管理账户大概率也在Anna的控制之下。

不过,虽然事态脉络已然厘清,但部分社区成员对于CELO以及?cLabs在此事中的处理方式却很不满意。作为Celo的开发团队,cLabs理应比任何外部调查者都更清楚事情的来龙去脉,但在Tim的声明中却并没有给出一个清晰的解释,反而是做了一些毫无根据的猜测,将矛头引向一个已被解雇的开发者James。

除此之外,另一些社区成员也对Tim在声明中提到的“桥上资金没有风险”相当不满,因为单从Tim的描述推断,合约当前的控制权显然并不在?cLabs或其他已知社区成员的掌握之中,所以单方面声称“资金没有风险”是极其不负责任的。

推特大V?@MonetSupply就此事总结了该团队所范的三个错误:

没人在应用上线前检查已部署的合约;

迟迟25天没有向社区做任何披露;

Tim那则诡异的声明。

MonetSupply最后将这一切归因于Celo内部管理的混乱,并表示自己将因此看跌CELO。

昨日晚间,为了为了平息社区内的恐慌及不满情绪,Celo官方组织了一场AMA对话,并就此事在官方论坛再次发声加以解释。这一次,代表cLabs发声的不再是首席执行官Tim,而是换成了另外两名开发者?Eric和Marek。

新的声明披露了一些关键信息,包括将对?Optics合约进行一定审计并向社区披露,以及通过发布?OpticsV2来迁移用户资金。Marek还提到:“我们肯定会从这次事件中吸取教训,我们将继续分析哪里出了问题,以及为什么会出问题。为此,我们计划尽快发布一份完整的事件回顾报告。”

事已至此,虽然很多细节问题仍需等待Marek提到的报告发布后才可进一步明晰,但事态基本情况已大体明了。

整体来看,此次的“?Optics安全事件”多少存在一定的“虚惊”成分,作为社区开发者,Anna替换多签的目的更像是在修复bug而非作恶,这也是为什么过去25天Optics没有出现任何资金流失。不过,凡事也不能太过乐观,在事件彻底收官之前,建议大家短期内尽量减少Optics的使用频率,如有跨链需求,可尽量选择同样支持Celo生态的Anyswap,或如神鱼建议的那样将桥接资产兑换为CELO,再利用中心化交易所出入。

跨链赛道一直都是安全事故的高发领域,虽然暂时没有造成任何资金损失,但此次事件所敲响的警示同样不容忽视,希望Celo?开发团队以及其他项目方能够以此为戒,改善内部管理秩序,提高透明度,带给用户更安全、更放心的跨链体验。

原创文章,作者:Azuma。转载/内容合作/寻求报道请联系report@odaily.com;违规转载法律必究。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:0ms0-5:849ms