Web3?-Lesstrust,moretruth
Web3?就是“Lesstrust,moretruth”。
我们可以把区块链技术看作是没有服务商的一种数字服务。
当我们使用Facebook、谷歌搜索或做其他事时，我们其实使用的是一个由个人所有的组织，通常它由CEO经营，有一群股东做出决定，我们访问他们的服务，他们向我们提供这些服务。
不管怎么说，它总是有这个中间服务提供商参与，并且这些中间的服务商拥有绝对控制权。所以如果我们把互联网想象成一个大国，这个国家实际上是由一群独裁者统治的，他们每个人都有自己的领地，几乎是封建主义。而现实是，我们需要超越这种非常封建的制度，因为正如我们过去发现的那样，它并不是最适合创新的。
Web3是一种去信任的范式，在这种范式中，为了做出决定，我不需要相信某人来知道结果会是什么。我可以自己来理解世界如何运作得足够好，以便做出这个决定。我不需要将我的利益交给帮我使用、并相信他们会以对我有益的方式来做的其他人。
有时我会引用BuckminsterFuller的一句话开始我的演讲：你不能通过斗争来改变世界。改变世界的方法基本上是创建一个新的范式，使旧的做事方式变得无关紧要。早在2013年，当我第一次真正了解区块链的工作原理、比特币的工作原理时，我开始意识到这是一种新的范式。这是一个范式，它将使我们工作的方式变得无效，并且是在过去的几百年里一直在运行的工作方式。这就是让我兴奋的原因，这就是让我参与其中的原因。
10年、20年后，Web3.0的世界会是怎样的？我期待的世界是，我们在相互的互动和自己的决策上拥有更多主权的世界。
在我看来，互联网帮助了很多机构巩固自身的权力，并变得更加去中心化。其中一些是新的机构，比如Twitter和Facebook等，但其实还有银行和政府。一些政府在做的某些事不一定符合个人的利益，但是由于技术的存在，政府可以做到这些。比如2013年斯诺登的爆料，揭露了美国对全球的监控。
我认为我们应该从技术层面做出反击，这样才不会沦落到非常小的一撮人拥有着世界上几乎所有的权力，因为这会造成很大的系统性故障风险。当你把如此大的权力交到某个人手里，这个人就可能犯错误、做错事，甚至发疯，这对整个世界来说都是个很大的问题。
Polkadot拥有“自由执行模型”
我对Polkadot的目标之一是完全消除主流采用者使用加密token的需要。这是Polkadot的“自由执行模型”和以太坊引入的智能合约交易执行模型之间的巨大差异。
从经济意义上说，创建在以太坊上的应用的用户正被以太坊奴役着。这些用户必须在以太坊上拥有以太币，通常还有一些其他通证，才能使用以太坊智能合约构建的任何应用。这是一个巨大的限制...想象一下，如果你每次在谷歌搜索，都必须向谷歌支付十分之一美分的电费，这当然是行不通的。我认为像以太坊这样的智能合约平台，很难达到真正的主流采用，很难被数十亿用户采用。
而在Polkadot上，是平行链支付系统的费用，因此区块链的用户不必持有通证，也不必为应用付费。作为应用提供商，你获得了更多的自由。既有经济自由，不会像以太坊要求的那样，让用户必须接触DOT通证；也有技术自由，允许你实际使用全部区块链能力。
波卡已经拥有除了以太坊以外最大的开发者社区了。这证明了波卡超越以太坊开创的智能合约模型的基础上，为开发者提供了根本上的更多可能性。
Polkadot提供了一种新的选择，它更通用、更抽象，它能所做的事情和它的力量，比我们在2014年设计和开发以太坊时的想象更往前了一步。
波卡在促进多链的未来
波卡试图将单链转变为分片的“多链”，不仅如此，还是所谓的“异构多链”，其中每个分片都专门用于高效完成特定的工作。不仅如此，它还必须在一个总价值可以与财富500强中的大多数公司相媲美的真实网络上完成。
2022年是Polkadot的故事下一篇章的开始，与以往的任何一年都不同。随着越来越多的平行链团队赢得拍卖并加入Polkadot派对，我们将看到在Polkadot提供的单一安全保护伞下的扩展超连接的前景。有超过150条服务于各种用途的链正在开发中，其中许多已经有了测试网，有很多值得期待的地方。
比特币极端主义现在仍然存在，它导致了一种非常有害的环境。在以太坊时，我们从比特币世界中受到了很多“仇恨”，很多不必要的、不合理怀疑，有时甚至更糟。这几乎就像加密世界版的民族主义。
我想通过Polkadot解决的一件事是，尝试将我们带入一个稍微少一点加密民族主义的时代，在那里我们有许多不同的链可以在某种通用系统下运行，并尝试减少“如果你站队了这条链，你就不能再跟另一条链扯上关系”的想法，这种想法在加密生态系统中似乎非常普遍。
加密行业如何应对监管
为了追求高交易吞吐量，有不少的链忽视了一个事实，那就是去中心化和安全性并不是可有可无的功能，尽管如果你牺牲网络的去中心化，确实可以拥有更高的交易吞吐量...所以当你看到一些网络声称自己是有很高TPS的公链，那么在很多时候，这些链和一些真正的去中心化网络之间就不再是同类的比较了。
你越中心化，就有越大的可能被监管者盯上，并严正要求你取得相关许可证；你越点对点和去中心化，这种可能性就越低，所以朝着点对点的方向发展似乎是一个合理的选择...
似乎那些被不够点对点的、比较中性化的加密项目，会需要取得许可证，我觉得这类许可有可能会跟银行法规的标准类似。如果真的是这样的话，那么就说明大部分的加密项目，在一两年之内，可能都无法以其目前的形式继续存在了。我觉得监管可能会在两到三年内落地，但是早做准备总是好的。尤其是当你需要用来降低风险的技术还挺难实现的时候。
在Parity，我们致力于将所有东西都点对点化。我们希望确保我们的技术会被划到不需要监管的那一类。基于Substrate建立的解决方案应该是真正的Web3.0解决方案，应该是真正点对点的。类似的，对于Polkadot，我们会把它打造成第一个点对点的、安全的、可扩展的自由执行平台。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。