4月16日，2022清华五道口全球金融论坛召开，会上中国金融学会会长、中国人民银行原行长周小川针对数字人民币及数字货币的问题发表了《关于数字货币的几点问题及回应》的演讲。
周小川认为，数字人民币的设计初衷是为了提升居民零售支付的便利度，并非为了替代美元。不排除数字人民币未来跨境支付前景，但会更注重于跨境零售的应用。
对于发行数字货币是否需要立法先行与建立国际标准？他表示，《中国人民银行法》要求，人民银行负责发行人民币，管理人民币流通，同时要维护支付和清算系统的正常运行。研发出的数字货币属于人民币，并没有说必须先立法，不立法就不允许有数字人民币的情况。同时，发行法定数字货币是一个国家自身定义的主权事项，用于国内支付并不涉及国际标准的建立。
周小川：中国在数字货币方面已取得可喜进展还需进一步加大努力:9月10日消息，在今日举行的2021中国（北京）数字金融论坛上，中国央行原行长周小川表示，多国央行近年来以各种形式公布了关于央行数字货币的考虑和计划，有的也已经开始，甚至完成了初步测试。中国在这方面也已经取得了可喜的进展，还需要进一步加大努力。（新京报）[2021/9/10 23:14:30]
另外，围绕数字货币的系列问题，如稳定性、定位、发行速度和数量、竞品选优、在SWIFT和CIPS中间起到何种作用等，他也逐一做了详细解答，以下为相关内容：
第一个问题，关于货币稳定性。最好不要作为二进制来考虑，并非“要么稳定，要么不稳定”。实际上，稳定性可能是个连续指标。商业银行的货币，或账户里的资金，可具有相当高的稳定度，但并非100%的稳定。同时，央行货币本身也并非真正意义上的100%稳定，还需要看它的购买力，同时也存在不同的稳定坐标系。
周小川：不要因为数字税归属权争执而引发新的关税战:对于全球热议的数字税征收问题，博鳌亚洲论坛副理事长、中国人民银行前行长周小川4月21日在博鳌亚洲论坛期间的媒体见面会上警告，如果各方继续争执数字税归属权问题，可能引发新的关税战。“不要因为数字税归谁，进谁的口袋的问题‘打起来’。要‘打起来’的话，容易出现一个新的关税战。这不利于全球化，也不利于多边主义，不利于以规则为基础的国际秩序。”他说。（中证网）[2021/4/21 20:43:02]
不要轻易动摇对商业银行账户资金的信任。商业银行尤其是发钞行，达成稳定性的背后要求相当高，包括较高的资本充实率，充分的存款准备金，存款保险机制，强有力的监管，以及公司治理合规等。
发钞是一种负债。从央行资产负债表来说，发行M0是央行的一种负债。大型科技公司、Fintech公司的发展是有很大的前途，在支付业也有很大的前景，但要讲究诚信，不要耍小聪明，提高自己的质量，向高标准看齐。
声音 | G7：在未充分解决监管等挑战前 任何稳定币项目都不应开始运营:10月13日，七国集团（G7）的一份报告草稿警告称，Libra这样的加密货币会对全球金融体系构成风险。即使Libra的支持者解决了问题，该项目也可能不会得到监管机构的批准。G7认为，在未充分解决法律、监管和监督方面的挑战和风险之前，任何稳定币项目都不应开始运营。该报告指出，诸如Libra这样的数字货币的支持者必须做到业务合法，保护消费者的利益，并确保数字货币不会被用来或资助恐怖主义组织。该报告将于本周在国际货币基金组织年会上提交给各国财政部长，报告谈及了包括Libra在内的整个数字货币，而不是专门关注Libra一个项目。报告称，具有“快速扩张”潜力的“全球稳定货币”会带来一系列潜在问题。据悉，撰写这份报告的G7特别工作组来自多国中央银行、国际货币基金组织和金融稳定委员会的高级官员。（BBC）[2019/10/14]
第二个问题，针对数字人民币定位于M0的理解。央行强调研发数字货币是为了替代M0，表明是将应用重点放在零售环节，能够借助互联网和移动互联网终端提供更大方便。同时，亦有助于央行相关部门的职责划分与落地管理。
声音 | 央行前行长周小川：区块链技术关系到未来支付体系的选择:第九届财新峰会上，中国金融学会会长、中国人民银行前行长周小川指出，区块链技术和分布式账本技术可能在某些领域中能发挥作用，有一些关系到未来支付体系的选择。但其中去中心化是不是支付体系中最核心的问题，仍值得研究；飞跃式的技术发展经常会伴随着风险与扭曲，比如还没发挥潜在的金融能力，就投放到市场上来当做投机赚钱的工具。[2018/11/18]
参照国际经验，涉及数字货币概念分为两大类：以代币为基础和以账户为基础。还应加上一种以支票为基础，即以支付指令为基础，给出支付指令，真正的支付在后面去完成。
在数字货币发展早期，没有打算特别想去替代金融市场交易，比如说股票市场、债券市场、外汇市场等。实际上，处于一定条件中，M0和M1中间有管道连通的，即近似等价，“M0作为央行货币是高度稳定的，M1不是央行货币就不稳定”的情况，是不会出现的。
第三个问题，中国人民银行是否应该加快发行和更多地发行数字货币，尤其是跨境的数字货币。相比较货币印发，更应关注能否流通。
货币真正在市场上，尤其是零售市场上有运用的需求，才能印发出去，而非只要印发就能有运用。同时，M0和其他支付工具之间，也具有替代关系。
此外，货币发行是负债方，需要通过制度、承诺和后援支持，来保障发出去的东西具有购买力。强制性使用，有可能会变成过手的中介。
数字货币要注重真实应用，而非强制性安排某些场景、某笔交易等必须使用。老百姓愿意把货币放在“钱包”里，不管纸质还是数字，都是一种考验，需要着重于应用方面去考虑。
第四个问题，数字货币也应该注重互操作性和通用性。需要鼓励创新、新产品研发，可以创造条件试点，如设定范围或沙箱试点等。
在此竞争过程中，要注意公平，不能恶意打压对手方，也不能够破坏金融基础设施。如轻易替代和破坏金融基础设施，可能造成的风险会比较大。在一定阶段情况下，监管部门或行业协会，应注意通用性，推出一些通用性的标准和互操作，以便真正方便老百姓使用。
类似于中国信用卡市场发展过程，数字货币不太可能一开始便强调高度一度性，先验的标准较难制定，实践中多方案并行竞争选优后，部分机构出现来增强通用性、强制性或半强制性地推进互通性。
发展竞争有多种不同赛道，最需要警惕的便是创新者不要滑向挪用客户资金的危险道路。
第五个问题，数字货币是否需要立法先行和国际标准。《中国人民银行法》要求，人民银行负责发行人民币，管理人民币流通，同时要维护支付和清算系统的正常运行。研发出的数字货币属于人民币，并没有说必须先立法，不立法就不允许有数字人民币的情况。
作为主权事项，各个国家自己定义自己的东西，不涉及国际标准。而国际组织起作用的地方，更多是跨境支付，涉及到其他国家的国内支付。
第六个问题，在当前地缘不稳定的情况下，数字货币会在SWIFT和CIPS中间起到何种作用。SWIFT不是一个跨境的国际的支付系统，是一个通讯组织，而最后的支付和清算是走各国自己的清算系统。
CIPS，即人民币跨境支付系统，是为人民币跨境支付所设计，同时允许其他少量币种。系统中融入一些通讯功能，但用的也不多。
中国的数字货币，设计是为了零售，为了百姓和商户方便，不是为了替代美元。不排除未来可能会有跨境支付的前景，但更多或是注重跨境零售应用，不是轻易可当做军事武器来使用的。
跨境支付涉及选择币种，SWIFT不等同于美元支付的机构，它里头是多种货币都可以支付，但哪个币种流行，取决于市场目前的选择。
SWIFT不是不可替代，而是替代和过渡过程中会受到较多影响。SWIFT具有自身形成的效率和市场规模，参加的金融机构数量较多，具有规模效应。同时，历来在保密方面做得也比较好，很少在加密方面出问题。信息做了分类之后，具有较高的自动化处理水平。因此，避开SWFIT，贸易效率会有所下降，安全方面也会有顾忌。
此外，避免滑入冷战时期的贸易格局。金融全球系统，不管是支付系统还是支付通讯系统，如果滑入某种冷战的格局，对大家也都是会有损失的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。