2022年6月9日消息，据Optimism与加密货币做市商Wintermute透露，2000万个Optimism代币被黑客盗取。6月9日，Optimism基金会向Wintermute授予了2000万枚OP代币。
交易发送完成后，Wintermute发现无法访问这些代币，因为提供的地址是他们尚未部署到Optimism/L2的Ethereum/L1多签地址。该Optimism/L2多签地址由黑客部署，2000枚OP代币也被黑客盗取。
一、事件分析
5月27日，Optimism基金会通过多签合约分两次向Wintermute的多签合约地址转账2000万OP代币，并且在26日转账1枚OP代币，3笔交易如下：
CZ：币安团队已检查Vyper可重入漏洞，用户不受影响:7月31日消息，CZ发推称，CEX喂价拯救了DeFi。币安用户不受影响。币安团队已检查Vyper可重入漏洞。币安只使用0.3.7或以上版本。保持最新的代码库、应用程序和操作系统非常重要。
据此前报道，因Vyper部分版本（0.2.15、0.2.16和0.3.0）存在功能失效的递归锁漏洞，Curve上alETH/ETH、msETH/ETH、pETH/ETH和CRV/ETH池遭遇攻击。[2023/7/31 16:09:06]
根据交易时间以及交易中OP代币数量，我们分析，在26日，Optimism基金会向Wintermute多签合约地址转账1枚OP代币作为测试，Optimism基金会在Wintermute确认收到代币后将2000万枚OP代币通过连续的两笔交易发送给Wintermute多签合约地址。接收地址是Wintermute在Ethereum/L1上已部署的多签合约地址，因此Wintermute仅仅验证是否接收到了代币，但并没有验证该地址在Optimism/L2上的所有权，而此时在Optimism/L2上并没有实际部署多签合约，这才给了黑客可乘之机。
黑客利用重入漏洞攻击Paraluni，获利逾170万美元，约1/3已流入Tornado:今日8时04分（HKT），BSC链上的元宇宙金融项目Paraluni遭受黑客攻击，黑客获利逾170万美元。据欧科云链链上天眼初步分析：
1、攻击者资金来自PancakeSwap的闪电贷；
2、问题出在项目方MasterCheif合约的depositByAddLiquidity方法，该方法未校验代币数组参数address memory _tokens是否和pid参数指向的LP相吻合，在涉及到LP数额变化时，也未加重入锁。
目前黑客在BSC链上的地址「0x94bc」的账户余额为3000.01 BNB（约112.58万美元），另有235.45 ETH（约60.86万美元）通过cBridge跨链到了ETH网络「0x94bc」。其中约1/3被盗资金（230 ETH）已流入Tornado Cash。
该事件提醒我们，在涉及到金额变动的合约方法中，一定要关注重入漏洞，尽量使用重入锁modifier。
链上天眼团队已对相关地址进行了监控，并将进一步跟进事件进展。[2022/3/13 13:54:09]
以上转账交易中的相关地址如下：
Origin称OUSD黑客攻击主要由合约中重入漏洞引发:去中心化共享经济协议OriginProtocol（OGN）联合创始人MatthewLiu更新关于“稳定币OUSD遭受攻击”一事称，“团队在采取措施以追回资金，包括与交易所以及其他第三方合作，以识别出黑客地址，并对资金进行冻结。黑客同时使用TornadoCash和renBTC来进行和转移资金，目前，黑客钱包中还有7137枚ETH和224.9万枚DAI。此次攻击是由合约中的一个重入漏洞（reentrancybug）引发。团队将在未来几天内采取措施，试图弥补用户资金，还将讨论OUSD持有者的补偿计划。”据此前报道，OUSD因此次攻击事件造成700万美元损失。Origin提醒称，“目前已禁用了vault存款，请不要在Uniswap或Sushiswap上购买OUSD。”[2020/11/17 21:03:47]
Optimism基金会在Optimism/L2上的多签合约地址：
0x2501c477d0a35545a387aa4a3eee4292a9a8b3f0
Wintermute在Ethereum/L1上的多签合约地址：
EOS挖矿项目珊瑚的wRAM遭黑客\"重入\"攻击，损失超12万EOS:据PeckShield态势感知平台数据显示，09月10日凌晨01:43分起，EOS生态DeFi流动性挖矿项目 “珊瑚”的wRAM遭到黑客攻击，损失逾12万EOS。截至目前已经有4.6万个EOS被转移至ChangeNOW实施。PeckShield安全人员进一步分析发现，ph***bj 攻击者账号采用了类似”重入攻击“的模式，对eoswramtoken合约实施了攻击。具体而言，攻击者在正常的转账操作内嵌入了一次inline transfer，使得wRAM合约在mint时判断RAM数额出现问题导致多发。PeckShield在此提醒用户，EOS生态内挖矿项目，合约层往往存在Active权限受控制，非多签账户可操纵账号资金等问题，且存在多种被攻击的可能，用户在参与DeFi流动性挖矿项目前务必确保所项目合约的安全性。[2020/9/10]
0x4f3a120E72C76c22ae802D129F599BFDbc31cb81
同时，Optimism/L2上的0x4f3a也是黑客部署的多签合约地址。
动态 | 以太坊君士坦丁堡升级因“可重入”漏洞延期:据PeckShield消息，今天凌晨，以太坊君士坦丁堡代码突然爆出“可重入”漏洞，该漏洞可以用来攻击相关合约修改用户余额或其他关键变量。PeckShield安全人员初步分析发现，在分叉之前一个存储操作至少需要5000gas，这个是远超缺省转账激励的2300gas。但分叉后一个存储只需200gas，这个造成了现有合约再处理转帐时候，如调用了攻击者合约，可以用来修改调用者合约的内部变量，其中可能包括账号余额等。由于该漏洞，以太坊君士坦丁堡升级延期，具体的升级时间将在周五的下一次核心开发者电话会议选出。[2019/1/16]
接下来，我们将从链上交易的角度详细分析一下黑客的攻击行为以及原理。
首先，我们看一下Optimism/L2上的0x4f3a合约部署交易：
txHash是0x00a3da68f0f6a69cb067f09c3f7e741a01636cbc27a84c603b468f65271d415b
注意到，该合约部署时间是6月5日，其中Wintermute/OPExploiter是黑客的一个地址，简记为0x60b2。
该交易是如何准确生成0x4f3a合约地址的呢？
黑客重放了3笔交易，尤其是最后的GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约创建的交易，如下所示：
Ethereum/L1上的交易如下：
Optimism/L2上的交易：
通过重放交易，黑客在Optimism/L2上面创建了跟Ethereum/L1上完全相同的GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约，其中创建代理合约函数如下：
GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约使用的是0.5版本的Solidity，使用new来创建合约时使用的是create命令，而不是create2。使用create命令创建合约，合约地址是msg.sender以及nonce来计算的。在Ethereum/L1上面，创建多签合约0x4f3a的msg.sender就是GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1的地址，黑客在Optimism/L2通过重放交易来创建于GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约的主要目的就是为了保证在Optimism/L2上创建合约0x4f3a的msg.sender与在Ethereum/L1上一致，那么黑客可以很方便的通过智能合约调用createProxy函数来创建出地址是0x4f3a的合约。在该交易中创建过程如下所示：
另外，合约0xe714的部署是在6月1日的以下交易中完成的：
txHash:0x69ee67800307ef7cb30ffa42d9f052290e81b3df6d3b7c29303007e33cd1c240
发起交易地址是0x8bcfe4f1358e50a1db10025d731c8b3b17f04dbb，这也是黑客所持有的地址。同时，这笔交易也是0x8bcf发起的第一笔交易，资金来源于Tornado：
整个过程从时间上看，
5月27日，Optimism地址0x2501向Optimism/L2上的0x4f3a地址转账2000万OP，0x4f3a地址在Ethereum/L1上是Wintermute的多签合约地址，但此时在Optimism/L2上面并没有部署合约；
6月1日，黑客地址0x8bcf部署合约0xe714。
6月5日，黑客通过重放Ethereum/L1上的交易创建了GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约，其地址与Ethereum/L1上一样；然后地址0x60b2通过合约0xe714部署了多签合约0x4f3a，合约所有权归黑客所有，因此5月27日转入的2000万OP被黑客盗取。
6月5日，多签合约0x4f3a在接收到2000万OP后，将100万OP转账给黑客地址0x60b2，然后将100万OP兑换成了720.7Ether。
6月9日，合约0x4f3a将其中的100万OP转账给了账户地址0xd8da，
其他的1800万OP仍然在合约0x4f3a中。
二、安全建议
引发本次安全事件的根本原因是交易重放、Solidity旧版本漏洞以及主链和侧链交易签名验证等综合因素，并不是因为项目方合约代码存在漏洞。
另外，针对本次事件，项目方反应不及时、对合约管理不严格等也给了黑客可乘之机；从攻击时间线和攻击准备上看，也不排除OP内部有内鬼串通作案的可能。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。