DAO是由规则管理的社区，这些规则被编码为计算机程序并在区块链上运行。
在最初构思DAO时，人们希望取消老板的权力并将其直接交到各个持有者手中。
最早的例子之一是“DAO”，它于2016年4月推出，旨在作为一个将资金分散的项目来运营，其成员通过治理令牌获得了投票权，并决定如何分散资金，让投资的利润回流向成员。
DAO是否受到监管？
如果要构建DAO精确的监管和完整的图像，重要的是要了解DAO可以服务于各种目的并以各种方式运行的机制。
国光电器回复关注函：不存在蹭“元宇宙”热点情形:金色财经报道，国光电器回复关注函，公司目前为VR/AR设备供应声学模组。公司已中标M客户其他两个型号VR设备声学模组、一个型号VR设备配套声学配件，将分别于2022年及2023年实现投产。公司已经中标M客户B型号AR设备声学模组的预研发，目前未进入产品试产阶段，未实现销售收入。公司已经为P客户开发模具，计划2022年下半年投产。公司本次参与合资公司，通过该方式布局元宇宙生态，从而获得VR/AR硬件与软件交互的大量的产业信息，推动公司在VR/AR硬件业务的发展。公司认为不存在蹭“元宇宙”热点概念、误导投资者情形。
此前消息，国光电器收关注函，要求说明是否存在蹭“元宇宙”热点情形。（新浪财经）[2022/1/19 8:57:40]
DAO可以根据目的和操作的共性大致分为几种类型，其中包括投资DAO，旨在通过资本池使大额投资民主化；协议类DAO，其服务于管理分散协议的目的。
动态 | 以太坊FairWin类资金盘项目存在合约余额被“掏空”风险:据PeckShield态势感知平台数据显示，近日，一个名为FairWin的资金盘项目尤为引人瞩目，其每日Gas利用率占比达到以太坊网络可承载Gas总量的近半数。PeckShield安全人员深入分析发现，FairWin智能合约存在一个致命缺陷，用户可以制造虚假投注捞取奖池剩余资金。具体而言：FairWin智能合约存在一个remedy() 接口，倘若合约Owner没有通过closeAct() 关闭actStu 时，任何用户都可以通过remedy() 接口修改投注数据，进而实现在0投入的情况下，伪造大量资金投入，并通过userWithDraw() 将合约余额奖金取出。截至目前，尚没有已知攻击发生，且FairWin合约Owner已经将actStu关闭，潜在威胁暂时得以排除，但以太坊网络上尚存在类FairWin仿盘，均可能存在此类漏洞威胁。PeckShield建议玩家在参与此类资金盘游戏时，应警惕此类威胁，并及时将已投注资金取出，确保数字资产免受攻击损失。[2019/9/27]
DAO是否吸引监管部门的注意力取决于它的目的和运作。
分析 | 去中心化交易所上存在机器人利用提高 gas 费获得优先订单的模式进行套利:美国康奈尔大学的研究人员通过对去中心化交易所上套利机器人的研究发现，这些套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，利用去中心化交易所部分弱点，获得套利收益。康奈尔大学的研究人员在一篇论文中指出，这些套利机器人通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，从而使得当普通交易者在于机器人进行对手交易时处于劣势。该研究同时指出，这种提高交易费获得优先交易订单的做法也会给区块链共识层的安全性带来系统风险。[2019/4/13]
DAO可以受到监管，以确保其目的适当：例如，慈善DAO旨在通过民主投票过程协调慈善捐赠；一个“绿色”DAO，旨在通过教育改善公共卫生和实现气候目标。
DAO是否吸引监管部门还取决于DAO自身操作的结构。在新加坡，根据其运营结构，投资DAO可能构成2001年《证券和期货法》下的集体投资计划。
诸如“DAO”之类的DAO是否受到这样的监管是值得商榷的。虽然“DAO”类似于集体投资计划，因为它汇集资本是为了获得利润，但集体投资计划的立法定义假设了集中管理的资金池结构，这与“DAO”的分散运作不同。
DAO受监管具备的优势
对于公众来说，对DAO的监管是保护消费者的形式。在DAO概念的整个存在过程中，消费者在DAO黑客或中损失了大量资金。
“DAO”黑客事件是投资者在DAO上亏损的最早例子——由于黑客利用DAO的各种编程漏洞，投资者在2016年损失了5000万美元。
最近，DAO项目已成为越来越常见的媒介。俗称“地毯拉扯”，者会征求公共投资，随后带着筹集的资金潜逃，阻止项目的进展。这方面的一个例子是AnubisDAO，其中6000万美元的投资者资金被抽走。
对于DAO来说，监管的好处将包括法律的认可和消费者眼中的合法性。这在加密货币市场尤其重要，加密货币市场以“柠檬”市场而闻名。通过消除有关DAO项目的信息不对称，监管将促进成熟DAO项目和新进入者之间的公平竞争，从而鼓励创新。
此外，通过为新的DAO项目的安全性或有效性提供保证，并设定最低强制性标准，监管将使消费者有信心尝试新事物。
DAO受监管的尴尬
DAO受监管的问题在于，它与DAO背后的哲学相矛盾。DAO是将组织权力从集中的决策者转移到社区手中。DAO的水平结构构成了自身吸引力的重要组成部分。
例如，成员在DAO中享受民主化的规则制定和规则执行过程，这在分散金融等领域尤其有益。
相反，监管意味着国家监督，并允许集中的决策者干预DAO的治理。而且，额外的监管造成的繁文缛节可能会使DAO的功能复杂化，从而让DAO成员首先寻求避免这一后果。
因此，未来对DAO的监管行动将处在不放松对DAO的监管和为消费者引入保障措施之间的平衡之中。
总结
监管的长臂尚未到达由社区真正管理的DAO。从政策角度来看，监管机构是否应该关注此类型的DAO是值得怀疑的。
因此，问题不在于对DAO的监管，而在于有多少DAO是真正由社区成员管理。少数人掌握的DAO受到合理的监管，这毫无疑问可以保护许多人，然而矛盾的是这又与DAO的精神违背，或者我们把这种未被社区所有成员管理的DAO，是迈向成熟DAO之路发生的必然现象。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。