你评估项目的基本流程是什么？
我跟别人聊过这个话题，无非就是以下几种：
没有什么流程，只看别人的分析。这就导致很多人被利用，成为接盘侠。
依赖于自己的直觉。这种方式可能是有价值的，但你可能会成为各种认知偏见的受害者。因为在你的直觉变得可靠之前，你需要大量的经验。
又或者他们有自己的一个评估清单。
很久以前，我听到过一句话，我觉得很有道理。
动态 | Crypto.com将通过把加密货币集成到服务中提高EOS实用性:据Cointelegraph消息，Crypto.com现在在其产品中增加了EOS支持。其高管表示，该平台将通过把加密货币集成到其若干服务中来提高EOS的实用性。Crypto.com的MCO Visa卡现在已支持EOS，美国38个州的用户将可以使用EOS充值。[2019/12/15]
"做决定的过程比决定本身更重要"。
如果你有一个完善的系统，你可以分析你的决定出了什么问题。
我想介绍一个我在过去几年里一直在用的工具——它确实帮我成为了一个更好的投资者。
这个工具是加权决策矩阵。
分析 | 相较于Grin，Beam更加的偏向实用主义:据区块链研究平台Evaluape分析，除Beam以外，基于隐私协议Mimblewimble的项目还有Grin。Grin相较于Beam拥有更加强烈的无政府主义色彩，是密码朋克的产物，更贴近比特币原教主义。Grin坚持开源治理，没有创始人奖励，全部靠社区资金赞助志愿团队进行开发。而Beam则更加的偏向实用主义。Beam的整个治理架构借鉴了Zcash，比较商业化。挖矿产生的20%代币留给来自以色列的创业团队。[2019/9/23]
这是一个简单的例子：
声音 | CNBC主持人：实用代币的未来是资本募集工具与网络创建者或实用代币分离:CNBC主持人Ran NeuNer在Twitter发文表示，实用代币的未来是资本募集工具与网络创建者或实用代币分离。资金将使用证券筹集，而实用代币将是网络代币。[2018/9/19]
当你直接比较两个类似的协议时，这个方法就很方便了。
你要做什么：
弄清楚评估一个项目的所有主要标准。你应该考虑代币经济学、团队、竞争力、叙事、路线图等。尽可能地让标准简单化。在获得更多的经验之后，你就可以详细展开了。
衡量标准。创始人的过往成绩是否重要？是的。已建立的合作关系是否重要？是的。但它们的重要程度不一样。在我看来，我更看重创始人的经验而不是合作关系。所以，你可以根据自己的想法来衡量标准。
给项目打分。给每个项目打分，然后将分数乘以权重。把它全部加起来。总数越高，则获胜。
迭代。DeFi诞生两年多了，它仍在不断创新。随着时间的推移，你将不得不调整你的系统，因为你学到了更多。
试想一下，如果你在评估下一个项目时参照了这个方法，但它最终失败了。那么你就有一份详细的记录，说明你是如何做出决定的。你可以做出调整，并在以后成为一个更好的投资者。
常见的问题：
“在NFT里怎么实践这个方法？”
我不投资NFT，不过我觉得和其他项目没什么区别。只需要建立一套标准，例如应用、团队、社区和路线图等等。
"你的权重是指个人经验还是基于什么指标？你怎么知道要分配什么权重。"
经验和不断迭代。
例如，我曾经把VC投资的权重定为9。如果VC投资了，那么他们可能比我更聪明，并且能获得更多的资源。有不少我喜欢的协议就算有了VC的资金也表现不佳。还有一些我喜欢的项目，尽管没有任何VC的资助，但也有很好的表现。
所以我把"权重"从9调整为7。
"你会给匿名团队打0分吗？"
不是所有的匿名团队都是一样的。
0分我会给那些不知道从哪里冒出来的人。在社区中没有声誉。没有合作关系或风险投资。因为听起来很可疑。
在以下情况中，我可以给一个匿名团队更高的分数。
有一个可用的产品
在社区内有知名度
他们在过去已经创建了一个成功的项目
有突出的种子或VC投资或者有生态的grant。
试试这个方法吧，然后让我知道你的想法。
我知道这很难。但可以把它看作是你对投资过程考虑不够充分的标志，并把它看作是一个机会。
本文来自?TheDeFiEdge?Newsletter，
编译：DeFi之道
来源：DeFi之道
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。