一个良性循环的DAO应该是所有人都是经营者，社区成员不仅仅是提出提案和投票。
撰文：Jessy
9月19日，PandaDAO在Snatshot上发布了「社区退款和解散提案」，提案投票开始于9月20日凌晨12点，截止于9月24日凌晨12点。截至目前投票票数统计，已有超80%的社区成员支持该提案，虽然还未到投票的截至日期，但可以预测的是，这个由PeopleDAO孵化、募资达到1900ETH、曾是Dework上最大的DAO组织，在不到1年的时间里最终将解散。
按照核心成员「panda」在推特上的说法，解散提案的提出，是核心开发小组和社区成员之间的矛盾无法解决，管理的问题没办法解决。大量的时间用在了社区的治理和沟通上，留给项目开发的时间太少了。为了更好地专心做项目，所以决定解散DAO。
PantySwap官方称CertiK未经证实，迁移所有者疑为死地址:官方消息，对于安全公司CertiK称，PantySwap项目存在高风险，所有者（不是TimeLock）可以利用MasterChef的迁移功能来耗尽所有LP代币，有跑路风险，警告不要参与。PantySwap转发回复表示，正在与CertiK联系解决这个问题，因为他们在这里谈论“客观审查”，而甚至是未经证实，并质疑其分享“未经证实”的说法。此外，多名网友回复称迁移所有者是一个死地址，PantySwap对该说法进行了转发。[2021/6/7 23:17:32]
PandaDAO实际上是一个去中心化数据开发组织，在上线不到一年的时间，其开发可开发可编程式的一个数据引用平台Pansight，开发了NFT的AMMDEX协议，完成了NFT集合对ERC20的相互碎片化协议。
Bitfinex将上线Bitpanda生态Token BEST:Bitfinex宣布将上线Bitpanda生态代币(BEST)。[2021/3/9 18:28:58]
对比于现在市面上大多数的兴趣小组类DAO，以及还未跑通经济模型的DAO来说，PandaDAO已经算是一个相当成熟和成功的DAO组织。而这样的DAO最终因为治理问题选择解散，也折射着目前DAO组织所存在的普遍问题。
首先是决策的效率低下，核心成员Panda回忆，「以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整个社区不是在投票就是在去投票的路上，没法干活。」后来发现了事无巨细投票的效率低下，PandaDAO才改变了这一行事风格，选择只在一些重大的可公开的决策上公投。
Pantera Capital首席投资官：ETH还很便宜再上涨5至10倍也不疯狂:2月11日消息，Pantera Capital首席投资官Joey Krug表示，以太坊现在仍然很便宜，仍然可以上涨5至10倍。与公开市场上的任何其他产品相比，以太坊还很廉价，特别是与传统股票市场相比时，上涨5至10倍一点也不疯狂。（Cryptocurrency News）[2021/2/11 19:32:51]
但是成员们之间意见的不统一，核心成员与大众的意见相悖，让矛盾愈演愈烈。曾经社区内有提案是希望PandaDAO能够发行自己的NFT，但是最终这个提案被核心成员所否定。Panda在推特上这样解释核心团队当时的考量「如果NFT发行后，你无法保障到投资者，社区虽然会赚钱，但是社区的信誉会遭质疑。当时我一直认为，社区的口碑和信誉要大于社区短期的赚钱效益。」
Pantera Capital联合首席投资官：最近进行的投资包括YFI和LUNA:9月15日，加密基金Pantera Capital发布月度报告，其联合首席投资官Dan Morehead和Joey Krug概述了他们对比特币、宏观经济和山寨币的看法。两人在报告中写道，他们最近在山寨币YFI和LUNA的投资，YFI和LUNA在最近几个月都得到广泛采用。“我们最近进行几个值得注意的投资实例包括YFI和LUNA。自从我们投资以来，YFI价格大幅上涨，它本质上是一个具有单一资产策略的链上对冲基金。开发人员可以自己编写策略并部署，然后收取费用，其中一部分归YFI代币持有者所有。”
两人补充说，他们印象深刻的是，这个生态系统现在管理着大约10亿美元，其中大部分在Yearn.finance的金库（Vault）里，用户可以从其加密货币中赚取收益。
值得注意的是，Pantera Capita并不是唯一涉足YFI的行业风险基金。该领域的其他金融家都已参与YFI投资或者以积极的态度提到该项目，包括Mechanism Capital以及Framework Ventures高管、Three Arrows Capital和其他人。（Cryptoslate）[2020/9/17]
或许就是从那个时候开始核心团队和社区之间的隔阂就存在。社区无法理解为什么核心团队可以单方面拒绝一些提案，双方意见出现了分歧。
类似的情况并不少见，PandaDAO曾有个提案是希望把国库内的ETH换成稳定币，去挖Terra生态里的UST，当时这个提案已经通过了社区投票，但被拥有多签投票权peopleDAO成员所否决了，当时多签人否决的理由在于核心团队未向社区披露UST和其它稳定币的风险，没有对应的风控管理提案。
回头看来，这是一个十分正确的决定。如果当时听从了社区的声音，PandaDAO的国库资金尽可能在Luna的暴跌中血本无归。但在当时，核心成员未能听从大众的意见，则在社区内引发了不小的抱怨。
这其实是DAO中存在的一个普遍问题，是由「聪明的大脑」来做决策还是听从「大多数人」的声音。在现如今的公司组织架构中，都是「精英」决策，DAO的出现就是为了用这种去中心化的组织，来实现权力赋予给每个拥有「Token」的人。
虽然用了这种去中心化的组织形式，但矛盾亘古不变。Panda其实很清楚专断和听从完全听从社区声音这两种决策方法分别的优劣。他曾经举例阿里云在当初阿里内部并不被看好，正是马云和王坚的专断推动才让项目没能夭折。但是如果在DAO的体制内，出现了类似的重大转折点，肯定需要社区投票来决定，在某种意义上是多数决定少数的。「成员没有办法理解我们在做的事情，或者真的把这个东西给否决掉了，那也只能是按照社区的决定去执行。」Panda对于所有的矛盾都有预判和感知，他曾说他做好了承受一切结果的准备。
而解散正是这最后他需要承受的结果。「治理时间太长，开发时间太少，价格声音太多。太累了，全部退还。」这样的一句解散宣言，透露了团队成员的许多委屈和无奈。
国内一位参与了多个DAO项目的从业者定慧告诉记者，看到PandaDAO的解散宣言，感觉十分心疼。他认为pandaDAO存在的问题也是目前许多DAO普遍存在的问题，就是核心成员和社区的成员还是一个经营者和消费者的关系。而一个良性循环的DAO应该是所有人都是经营者，社区成员不仅仅是提出提案和投票，也应该去参与到项目的执行。
但实际上能看到，PandaDAO的开发者们其实花了很多的时间去倾听，协调社区成员们的意见，去满足他们的需求。核心成员「panda」对外就叫「panda」，这能看出，他是PandaDAO的核心，也承载了许多人们对于PandaDAO的期望所衍生出的压力。
这样的状况似乎是DAO的发展所必须经历的阶段的，或许等到DAO组织一代代更迭，能看到一个相对「完美」能解决这一系列问题的DAO的出现。
「WhatPeopleWant,WhatPandasBuild」,人们需要什么，Panda就创造什么，这曾是刻在PandaDAO骨子里的信念与使命。
但是到了最后，又似乎是「人们」毁掉了PandaDAO，在熊市之下，社区里要求退款的声音越来越大，PandaDAO最后一次决定倾听「人们」的声音。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。