原文作者：LaoBai
今天来说说Layer2的OP与ZK之争问题??
短期OP，长期ZK？?
这句话因为V神说过，所以被很多人认为是「金科玉律」，然而实际情况要复杂的多。
常见的那类比较网上已经说烂-即OP基于博弈<ZK基于数学；OP1两周提款期<ZK提款期只有几分钟到几小时；OP的EVM兼容性更好>ZK兼容性还有很长路要走……
上面那些就不再废话了，V神那个长短期的言论大体上也是基于上面三个基本面提出的。
然而博弈VS数学-用户根本体验不出啥区别的，也根本不关心；两周提款期VS几分钟or几小时-这些差异有桥全都抹平了；EVM兼容性-现在OP的确更好，但随着ZK慢慢发展这个也终将抹平。?
OKX将设立土耳其办事处:5月9日消息，OKX全球布局再升级，将设立土耳其办事处。据OKX总裁 Hong 表示：\"在土耳其设立办事处是OKX拓展全球业务的关键一步，我们将继续支持区块链行业带动去信任化系统的转型，让用户能够把握自己未来的财富。我们很高兴能与当地用户建立稳健牢固的关系，并为当地加密货币生态系统的发展作出贡献。\"[2023/5/9 14:51:25]
所以说点不一样的。
一.首先是性能?
常见的一个说法是ZK系TPS高过OP系，这么说的主要原因是ZK的压缩比相对OP更高，换句话说，再往L1上提交压缩过的交易数据的时候，ZK因为更高的压缩比同样时间可以提交比OP更多的交易，换算成TPS自然也就高出去一截。?
然而这个说法忽视了ZK需要生成证明那巨大的开销和耗时。
法庭文件显示FTX欠客户16亿美元的比特币，但目前只有100万美元:金色财经报道，新的法庭文件显示FTX欠客户16亿美元的比特币，但目前只有100万美元。只占他们应该拥有的0.06%。[2023/3/4 12:41:31]
所以OPVSZK的性能比较有可能是个交替上升，最终殊途同归的Style-以下偏脑洞?
1.ZK刚上线-OPTPS高，因为ZK证明的Cost与耗时远超过压缩比带来的那些优势?
2.ZK系的Prover架构相对成熟了-ZKTPS高，ZK这边比如FPGA或者ASIC机器出来了，ZK证明费用和耗时大幅下降，压缩比的优势开始显现出来??
3.Pro-Danksharding上线-OP与ZKTPS又差不多了，因为L1这边不用CallData，用了一个空间大得多，费用低的多的Blob来当DA，所以届时压缩比的优势远不如现在CallData时代那么明显。压缩比的小优势与ZK证明的小劣势基本上相互抵消了，OP和ZK的理论TPS极限基本被限制在了Sequencer的硬件处理能力上。
StarkWare发文介绍Layer 3扩容方案:12月22日消息，StarkWare发文介绍Layer 3扩容方案，要点如下：
-递归证明开辟了令人惊讶和新颖的设计选项；
-引入L3（应用特定层），在L2的基础上递归构建；
-L3满足应用的定制需求，例如超可扩展性，更好地控制技术堆栈以及隐私；
-目前StarkWare为客户定制的L2解决方案StarkEx，将移植到L3；
-StarkNet的独立实例也将采用L3方案。
StarkWare总结称，L3承诺了超可扩展性、更好地控制技术堆栈以满足各种需求和隐私，同时保持以太坊（L1）提供的安全保证。它采用的递归概念可以扩展到分形分层解决方案的附加层。[2021/12/22 7:56:49]
二.其次是ZK市场上的实际优势?
谷歌Play和苹果商店将推出TON OS 允许开发者及用户使用TON区块链:谷歌Play Market和苹果App Store推出Telegram Open Network操作系统(TON OS)，允许开发者和用户使用TON区块链。TON OS不是现有操作系统的替代品，而是将作为设备附加组件，使设备能够支持区块链应用程序。据悉，利用TON OS，用户可以创建与区块链平台自动兼容的应用程序。预计在未来，该操作系统将支持具有众多功能的应用程序，如处理各种资产，包括加密货币。（Cointelegraph）[2020/4/29]
密码学>博弈，远小于OP的提款期之类是ZK技术上的优势，但不一定是市场上的，区块链的世界从来都不是「唯技术论」。就像现在ETH都从POW转POS了，还有很多币圈OG与技术大咖在孜孜不倦的发文论证POW优于POS的文章，而且你得承认他们很多论点说的真的很有道理，甚至是正确的。
然而不重要，市场就是认为POS才是新公链的未来，你能咋办？?
所以ZK市场上的实际优势在哪？我暂时能想到的有两个??
1.ZK作为目前区块链技术层面的「显学」，可能会带火一个产业链，就像当年POW带火了矿机,矿池，矿场，算力衍生品等一系列上下游产业链，ZK也有可能从证明到验证带火一个类似POW，基于硬件配套的产业链出来??
2.ZK能玩的花样更多-比如实现隐私功能，比如V神最近发的那篇《什么样的layer3才有意义？》-里面提到一个Arb原生Token「跨链」到Optimism那边的场景??
因为同时依赖与ETHL1，所以Optimism那边的Wrap合约通过读取Arb那边上传到L1的存入合约收据Merkle证明的方式，就可以完全绕过现在各种「不安全」的桥，但理论上OP类L2存款是应该等待一个欺诈窗口期过去才算安全，所以很难这么搞，换成ZK的话，这场景就没问题了??
三.最后说下ZK与OP的终局?
你感觉ZK-sync，Scroll啥的已经开始Alpha测试网了，就觉得ZK快要能用了？太天真了，ZK要走的路还很长，比如以太坊基金会官方ZKEVM的电路代码，3万多行，按照V神原话-需要「非常漫长的开发和持续的测试」，「几年内都无法完全依赖ZK系统所带来的安全性」??
当然了，OP虽然领先，但路也没走完，比如Optimisim因为改OVM架构的原因，到现在了OP最核心的欺诈证明功能还没上线，很多人都不知道那么终局可能是啥样子呢？V神也给出了一个混合模式方案，我个人觉得挺靠谱，几年后说不定真就这样啥样子呢？都在这个讨论帖里??
zkEVM成熟之前,以OP为主，ZK为辅?
1.发布区块?
2.等待24小时?
3.If期间没有欺诈挑战,发布ZKP,Finalize区块?
Else,引入Governance，通过2of3模型裁?
定最终结果??
zkEVM成熟之后，ZK为主，OP为辅?
1.发布区块?
2.定期发布ZKP?
3.IFZKP指定期间正常发布,就Finalize?
Else（ZKP未在期间正常发布，不管是Prover挂了还是出Bug了),系统切换到Optimistic机制,直到ZK机制恢复。??
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。