原文作者：PackyMcCormick。
您需要了解的第一件事是：我们所有的系统都不完美。
第二件事：你需要相信和理解的是，它们正在改进。
丘吉尔的讽刺——民主是最糟糕的政府形式，除了所有其他已经尝试过的政府形式——可以应用于我们所做的每一件事的现代最佳实践。
当一千年后我们的后人回顾我们的时代时，他们会认为我们做任何事情的方式都是难以置信的、可笑的原始。当他们讨论时，我们曾认为是最先进的技术、最完善的计划和最具弹性的组织形式将被视为我们不知道自己在做什么的老古董。
“等等，等等，”他们会互相笑着想，“他们过去常常把东西直接输入‘电脑’？得到这个：他们根据住在附近的人完全随机地找到了他们的伴侣。当他们需要某样东西时，他们会在“互联网”上找到它的照片，然后另一个人会亲自把它送到他们家里。不不不，还有，他们燃烧恐龙化石来获取能量！等等，还有：因为效率或其他原因，成千上万的人在同一家“公司”工作多年？然后他们就……死了。”
想一想各种这样的例子，然后用未来孩子的语气回放给自己。一切都在他们的冷笑下土崩瓦解。
放大时间线提供了一个有用的视角。这样更容易接受我们现在所坚持的事情会在那个时间尺度上发生变化。在一千年的时间尺度上，很难想象有什么不会发生巨大变化。如果以史为鉴，很难想象事情不会变得更好。无关紧要的事情会消失。重要的事情会改善。新的将取代旧的，一如既往。
所有东西的更好版本会是什么样子，这都是完全未知的。但他们改进的过程，至少在不久的将来，是可知的，至少如果我们可以从过去的变化和改进中推断出来的话。
看待世界历史的一种方式是将其视为在中心化和去中心化之间振荡的正弦波，在质量轴线上呈上升趋势。
为了使这个想法更具体，想想我们的工作方式。两个世纪前，84%的美国人在自己的农场工作以养活自己。一个世纪前，我们在大工厂为老板工作，而今天，虽然许多人仍在大公司内部工作，但随着自动化不断取代人类过去所做的事情，我们中越来越多的人为自己工作或从事创造性工作。技术创新推动了这一进步——首先是工业革命的蒸汽机，然后是互联网。
2013年有一篇出色的SlateStarCodex文章《我们不是与血肉之躯搏斗，而是与权力和公国搏斗?》，SSC在其中描述了木偶和巨大的无形之物。浩瀚无形之物，是历史变迁的动力。木偶是可以互换的人或机构，它们执行无形之物的命令。
“我认为，”SSC写道，“最广阔、最无形的巨大无形之物就是技术进步。”
例如，他认为印刷机促成了新教改革、报纸、文艺复兴、科学革命和民族主义的兴起。马丁路德、达芬奇和艾萨克牛顿爵士都是傀儡。印刷机是巨大的无形之物。在发明之后，所有其他事情都注定要发生，无论最终是谁将它们变为现实。“因此，历史上最大的变化是对不同技术条件的预定反应。”
在这种观点下，技术进步奠定了基础，其他一切都在发挥其脚本作用。
我写了很多关于技术进步的文章，我相信事情只会从这里变得更加疯狂。我把进步写成指数级但平稳的事情。但它可能比这更明显；技术进步可能会在时代之间、过去的方式和未来的方式之间划出更清晰的界限。
现在，当你读到这篇文章时，我们距离历史上最大的技术变革之一——互联网——只有不到三十年的时间，而我们正站在一系列其他潜在驱动变革的悬崖边上：人工智能和可再生能源是两个有可能真正改变现状的推动力量。如果事情感觉不稳定，那是因为它们可能确实如此。
施特劳斯主义者会说我们即将进入第四次转折?。根据施特劳斯的说法，从历史上看，第四次转折的标志是“令人震惊的危机如此巨大，以至于在危机结束时，美国社会以一种全新的形式出现。”上一次第四次转折始于1929年的股市崩盘，结束于二战结束。
如果历史重演，我们将面临一场由金融危机和全球战争等重大危机引发的二十年寒冬。考虑到世界上正在发生的一切，这种可能性似乎并不牵强。另一方面，在下一个FirstTurning中，新的秩序等待着。
在2015年的一篇有先见之明的博文《现代史的大扫除理论?》中，诺亚?史密斯(NoahSmith)对周期的描述略有不同，但最终都在同一个地方：战争，然后是新秩序。
诺亚?史密斯
更温和、更充满希望的是，我们处于一个阈限空间，“不在这里也不在那里”。我妈妈最近读了苏珊?博蒙特(Rev.SusanBeaumont)的《当你不知道自己的前进方向时该如何领导?》；《在黎明季节领导?》，并通过电子邮件将她的笔记发给我。根据Beaumont的说法，这个变革过程分为三个阶段：
分离：个人、团体或社会秩序被剥夺了先前定义的身份和地位的时期。
阈限期：迷失方向的非结构或反结构时期，开辟了新的可能性，不再基于旧的地位或权力等级制度。探索新的身份并考虑新的可能性。
重新定向：个人、群体或社会秩序采用新身份、获得新地位并设计更适合新身份的新结构的改革时期。
无论我们是进入第四次转折、一场大型战争、生活在一个有限的空间，还是三者兼而有之，越来越明显的是，我们正在走向另一边的新事物。
下面是我的论点：
我们正在走向一个在各个方面都更加去中心化的时代——地缘、金融、教育、新闻和能源等等——由技术驱动，包括但不限于互联网。这个新的去中心化时代将需要新的基础设施和组织原则，以适应去中心化系统固有的混乱和复杂性。
我的论点不彻底，或者没有反驳的空缺，我也会尝试做出一些反驳。再一次，想想那个阴谋委员会的查理?戴。但无论我怎么看，我都能看到从中心化到去中心化转变的萌芽：
能源：化石燃料vs可再生能源
制造业：全球化vs回流
制造业：制造vs成长
科学：政府资助vs去中心化
硬科技：政府机构和现任者vs初创企业
AI：封闭vs开放
人才：大型科技公司vs初创公司
应用程序：大vs小
媒体：Substackvs新闻业
教育：工厂vs个性化
金融：大银行vs金融科技
去中心化的推动还没有完成。它可能才刚刚开始。即使成熟了，也一定会有中心化的反例。
在这场风暴之中，在这个阈限空间中，感觉一切都在支离破碎，毫无方向，毫无意义。但我是一个乐观主义者，我认为所有的起起落落都有一个向上的斜坡。新技术打破了旧系统，但它们帮助我们以前所未有的卓越方式将新系统拼凑在一起。
在我们讨论这些例子之前，让我们回顾一下向上倾斜的正弦波的历史，为这样一个想法奠定基础：不仅是一堆东西去中心化，而且去中心化为一个新时代奠定了基础去中心化。
向上倾斜的正弦波
一开始，什么都没有。然后，在瞬间，完全中心化。宇宙中所有的能量和物质都存在于一个超高密度、超热的点中。然后……砰。
宇宙大爆炸开启了持续138亿年的宇宙去中心化进程。宇宙继续以每百万秒差距每秒74.03千米的速度在膨胀。这真的很快。从一个点到一个930亿光年宽的宇宙，充满了暗物质、行星、黑洞、小行星、恒星、星系和超新星，甚至在我们微小的岩石，生物上。
那些生命的出现，包括你我，以及所有你所认识和所爱的人和动物，都可以看作是一个中心化的过程。正如理查德?道金斯在《自私的基因?》中所写：
达尔文的自然选择进化论令人满意，因为它向我们展示了一种从简单到复杂的方式，无序的原子如何将自己组合成越来越复杂的模式，直到它们最终制造出人类。
大爆炸让一堆原子飞了起来，其中一些原子相互发现并结合在一起，形成了分子，其中一些形成了基因，这些基因在数十亿年的时间里发生了变异和复制，创造了你和我。在那个层面上，我们正在迈向中心化的化身。然而，在社会层面上，我们每个人都是一个原子。
我们每个人都代表更大的人类系统中的一个节点，TimUrban称之为“人类巨人”。
我们越能在大规模范围内进行交流，我们的物种就越能像一个单一的有机体一样发挥作用，以人类的集体知识塔为大脑，每个人的大脑就像体内的神经或肌肉纤维。随着大众传播时代的到来，集体人类有机体——人类巨人——应运而生。
人类历史可以被视为我们组织自己以满足基本需求并试图超越这些需求的方式的历史。
人类历史上常见的故事是这样的。很久以前，我们是狩猎采集者，在农业出现并需要新的等级社会结构之前，我们在近亲之间以小群体的形式平等地生活。从那时起，我们一直在构建更大、更复杂的社会结构。
引人注目，但正如HarriThomas在Twitter上向我指出的那样，这是不正确的。Harri建议我阅读DavidsGraeber和Wengrow合著的《万物的黎明：人类的新历史?》，我读了。这本书依靠最新的人类学和考古学证据，描绘了一种更加乐观的人性观。
一些狩猎采集社会是等级制的，就像一些农业社会是民主的一样。一些早期社会在冬天聚集在一个地方时服从统治者，并在夏天分裂成平等的部落；其他人反过来做了同样的事情。一些城市开始等级森严，随着时间的推移逐渐变得更加平等。在许多情况下，统治者只是名义上的统治者。没有人会因为不遵守他们的规则而受到惩罚。
总而言之，与我们今天的组织方式相比，人类在史前时期的组织方式是多种多样的、创造性的和灵活的。即便如此，我们还是在中心化和去中心化之间摇摆不定。
作者着手回答这个问题，“不平等从何而来？”最后反而问，“我们是怎么被困住的？”
Graeber和Wengrow认为人类失去了我们远古祖先享有的三种自由：
离开或搬离周围环境的自由
不服从他人命令的自由
塑造全新社会现实或在不同社会现实之间来回转换的自由
作者指出，重要的是，前两种自由“通常充当第三种更具创造性的自由的脚手架”。搬迁和不服从命令的权利赋予了人们试验社会现实的自由。
根据Graeber和Wengrow的观察，我之前绘制的图表不太正确。在历史上的任何特定时刻，都在中心化和去中心化社会中进行过实验，在它们之间画一条线可以显示主导主题是如何随着时间发生变化的。如果说有什么不同的话，那就是现在社会的不同结构比以前少了，进行的实验也少了。
他们在这本书中的结尾很乐观。如果当前的系统不是更大、更高效的社会在历史上不可避免的结果，那么我们就有可能像我们的祖先那样尝试新的秩序。
本着这种精神，我不想在这里画得太干净的叙述。Graeber和Wengrow不同意SSC将技术进步视为巨大无形之物，他们写道：
选择相反的方式来描述历史，即一系列突如其来的技术革命，每一次都伴随着我们成为自己创造物的长期囚徒，这是有后果的。归根结底，这是一种将我们这个物种表现得比实际证明的更缺乏思想、更缺乏创造力、更不自由的方式。这意味着不把历史描述为一系列连续不断的新思想和创新，无论是技术的还是其他的，在此期间，不同的社区集体决定他们认为哪些技术适合应用于日常目的，哪些技术仅限于实验或仪式游戏领域。当然，技术创造力对社会创造力更是如此……在人类历史上，仪式游戏区域一次又一次地充当了社会实验的场所——甚至在某些方面，它是一部关于社会可能性的百科全书。我认为我刚刚分享的图表，无论画得多么糟糕，都可以解决这两个论点。人们应该能够在沙盒中进行实验和玩耍，以发现风险较低的新技术和社交工具，但肯定有一个总体形状，因为一些技术和社会结构以VastFormlessThings为主。那么，我们不是偶人，而是实验主义者。
无论史前史的事实将我们引向现代史，事实仍然是现代社会建立在等级结构中，处于不断变化的中心化程度，以实现越来越复杂的事物。
我们在GoForkYourself?中简要介绍了人类治理的历史，全球主要的治理形式来自：
实验：许多小团体的去中心化治理形式
专制：中心化权力，简单
民主：更去中心化的权力，简单
帝国：更中心化的权力，规模更大，更复杂
代议制民主：更去中心化、更大、更复杂
绘制出来看起来像我们向上倾斜的正弦波。
当然，任何清晰的叙述都会掩盖大量的细节、细微差别和对位。在我清楚地标记为“代议制民主”的大部分时期里，一直有小型振荡正弦波沿着较大正弦波的平滑表面运行。
在自由市场中，中心化进程决定了工业进步。斯马里?麦卡锡(SmáriMcCarthy)在其2012年的优秀论文《中心化与去中心化：两个世纪的设计权威?》中写道：“过去200年的世界历史就是中心化的历史。”
麦卡锡将工业革命作为这种中心化的驱动力。麦卡锡观察到，在工业革命之前，人们都是工匠，“生产本质上是本地的；商品由独立的工匠或在一小群人中的小工厂制造。”
在“人们被简化为自动机”的同时，进步呈爆炸式向前。这也是我们振荡的、向上倾斜的正弦波。中心化取代了去中心化并提高了全球生活水平。随着工业革命，人类能够以更便宜、更高效的方式生产更多、更复杂的东西。如果没有工业革命，我们今天的生活水平会低得多。花几块钱，我们就可以买到两个世纪前连最富有的皇帝也买不到的东西。
需要明确的是，我不单纯地认为中心化或去中心化本质上是好是坏。正如我们所讨论的，中心化系统是为了解决之前去中心化系统的缺点，而去中心化系统是为了解决中心化系统的缺点。这是一个进步。每个都有它存在的时间和地点。
事实上，足够先进的技术应该可以拥有完美的中心化系统或完美的去中心化系统。乌托邦共产主义可能会在完美的数据和协调下运作。乌托邦式的自由市场可以用完美的信息和无交易成本解决科斯的企业理论。
我要说的是，我们正在接近当前中心化时代的局部最大值，并且我们正在走向一个质量和复杂性比我们今天所处的系统更高水平的去中心化时代。
在我们讨论过的所有中心化和去中心化示例的背景下，都有大量无形之物以新技术的形式潜伏在幕后。武器、船只、机器。举个最明显的例子，如果没有印刷机，很难想象全球帝国或大规模代议制民主的兴起。今天很多事情的运作方式——从我们组织公司的方式到我们吃的食物，再到我们教育孩子的方式——都是工业革命的产物。
重大的社会变革是由重大的技术变革驱动的。
事实上，从帝国和社会结构的角度来看，互联网最令人惊讶的不是它改变了世界多少，而是改变了多“少”。
我认为这即将改变。
去中心化转型
现在是时候逐一查看我在顶部列出的每个示例了。有些涉及现在正在发生的事情，有些涉及更具推测性和前瞻性的事情。
我首先将尝试拼凑出一个准连贯的漫谈，讲述我认为这意味着什么，以及一个更去中心化的世界的新运营系统会是什么样子。
能源：化石燃料vs可再生能源
我把这个放在第一位，因为我认为它将对世界的运作方式产生最大的影响，并且因为它是让我印象最不明显的一个。
从化石燃料向太阳能、风能、地热能和核能等可再生能源的转变将在一系列层面上进行去中心化，从最大到最小。
掌握能源的国家，掌握了自己的命运；那些不能掌握能源的国家，将不能掌握自己的命运。进口廉价化石燃料的需要迫使各国与坏人做生意，并让他们任由坏人的行为摆布。
化石燃料的一大挑战是它们分布不均。
石油储量最大的国家
更具挑战性的是，最大的储量往往恰好位于世界上一些人权记录最差的国家。整个经济体和国家货币都因依赖外国能源而受到拖累。
另一方面，可再生能源的分布相当均匀。这是光伏发电潜力的地图，例如：
世界银行集团
TerraformIndustries创始人凯西汉默(CaseyHandmer)在一篇出色的文章中指出，“我们将需要大量太阳能电池板”，“有些地方将赢得太阳能彩票，就像其他地方在历史上‘赢得’石油彩票一样。”不过，与石油彩票不同的是，每个国家都将能够从太阳能中获取能源，尤其是随着太阳能成本的下降和太阳能电池板性能的提高。
虽然核电的建设成本更高且在技术上更具挑战性——目前只有32个国家拥有核电——但没有任何地质原因表明大多数国家不应该能够安装核电，只要它们旁边有水体可以放置反应堆，特别是随着先进的小型模块化反应堆技术的改进。核能的效率比其他形式的能源高出数倍：一艘3,000吨的大型驳船可以装载足以为世界提供一年能源所需的铀。
当然，电力只是其中的一部分。我们也需要燃料。TerraformIndustries是致力于此的公司之一。从本质上讲，它押注随着太阳能成本的下降，使用大量太阳能从空气中提取碳并将其转化为“与现有基础设施和使用方式向后兼容”的合成燃料将足够便宜。如果Terraform或竞争对手成功，那么任何拥有阳光和空气中二氧化碳的国家都可以生产自己的柴油、喷气燃料和天然气。
我们可以对风能、地热能和其他可再生能源解决方案做类似的概述，但要点是：一个由可再生能源驱动的世界是一个地缘力量更加去中心化的世界。很难想象在全球范围内还有更去中心化的力量。
在当地，可再生能源，尤其是太阳能，也是一种去中心化的力量。在美国，大约3%的单户独立屋安装了太阳能电池板来为自己的房屋供电，甚至将电力卖回电网，自2014年以来增长了6倍。随着通货膨胀减少法案的激励措施，这将加速。自己生产电力，甚至将部分电力卖回电网，是一种比从大型公用事业公司购买电力更去中心化的发电方式。
在美国之外，太阳能的去中心化特性更加引人注目。例如，在阳光充足的非洲，太阳能可以帮助6亿人在无需连接电网的情况下获得电力。
当然，随着越来越多的公司加入并利用能源转型，中心化将以新的、强大的和盈利的公司的形式出现，但总的来说，向可再生能源的转型将显着去中心化，让人们和整个国家重新控制最基本的资源。
此外，随着可再生能源使能源成本接近于零，将会产生许多难以预测的二阶和三阶影响。马特?伊格莱西亚斯(MattYglesias)在这个HugeIfTrue剧集中给出的一个例子是垂直农场，它可以在本地养活每个人，同时大大减少用水量，并以更高的效率生产更多的农作物，这将分散粮食生产。事实上，EliDourado和AustinVernon在这个论文中列出的大多数关于能源过剩好处的例子都会产生去中心化的效果。
向可再生能源的过渡表明振荡正弦波向上倾斜：中心化的全球能源系统极大地提高了人类的生活水平，但它并不完美：对环境有害，地缘具有挑战性，而且分布不均。清洁能源有可能比该系统更加去中心化和优越，从而为更多人提供更多、更便宜的清洁能源。如果我们在50年后回顾一个新的、更加去中心化的世界秩序，我敢打丰富的清洁能源是这种去中心化的最大驱动力之一。
制造业：全球化vs回流
看待向本地可再生能源转变的一种方式是将其视为能源全球化在两个世纪后的能源生产回流。同样的转变正在制造业中发生。
正如我在《Formic：AutomatingAbundance?》中所写，“经过几十年的全球化，美国正在将制造业带回国内。”虽然全球化的好处很明显——更专业化、更便宜的价格、更多选择——并有助于降低通胀和提高生活水平，但COVID表明一个国家在依赖全球供应链时所处的地位是多么脆弱。与中国——美国工厂——发生冲突的威胁在两个方面加剧了这种脆弱性：
我们可能无法获得某些东西。如果中国停止向美国出口，那么许多我们认为理所当然的东西将不再可用。
我们忘记了如何自己制作东西。正如巴拉吉?斯里尼瓦桑(BalajiSrinivasan)在他与LexFridman进行的8小时对话中所说，而美国的海军舰队吨位更大，而中国制造的船只比美国多几倍，而且移动速度可能比我们快得多，更快在战时发展他们的舰队。此外，他们能够在几周而不是几十年内完成诸如建造地铁隧道之类的事情。通过让中国在全球化的世界中制造，美国让他们在我们萎缩的同时变得强大。
因此，美国两党的一个关键重点一直是将制造业带回国内并加强我们的能力。世界正在从一个中心化的全球供应链回到一个去中心化的系统，在这个系统中，每个国家都在国内开发更多自己的制造能力。
但振荡的正弦波向上倾斜，技术将在转变中发挥关键作用。感谢Formic和Hadrian这样的公司，以及更广泛的现代自动化能力，我乐观地认为我们可以建立一个更加抗脆弱的供应链，创造良好的就业机会，并从国内制造的丰富、廉价、优质的商品中受益。
回流不会像能源转型那样去中心化，但一个国家可以利用技术在国内创造更多、更便宜、更好的东西的世界比当前的全球化体系更加去中心化。
制造业：制造与成长
更进一步，如果人们可以种植他们需要的一切东西会怎么样？
“X不长在树上”。.....生物学在制造方面比任何人类发明的技术都要好得多，我们将它用作免费和丰富的成语。如果我们都在合成生物学方面做好我们的工作，一切都会在树上生长。——JasonKelly@jrkelly
这就是NotBoring的ElliotHershberg?在AtomsAreLocal?中着手回答的问题。
Elliot的愿景是，有一天，我们应该能够将个人生物制造者连接到互联网以创建Bionet：人们可以使用这种设备下载设计并从周围空气中的原子中培育出他们需要的任何东西。
幻灯片，来自DrewEndy的《合成生物学促进民主?》
如果清洁能源转型继续快速发展，那么到生物网成为可能时，任何拥有阳光和原子的人都可以在当地生产他们需要的大部分东西。其影响将是巨大的。物理世界中实际物质商品的边际成本可能接近在互联网上分发软件的边际成本，也就是说，我们几乎可以免费种植任何东西。正如埃利奥特所问，“如果我们能在当地种植我们想要的东西会怎样？如果我们的供应链只是生物学的问题会怎么样？”
虽然这个想法比前两个例子更具推测性——埃利奥特称之为“更像是一个长期的研究愿景”——但在一个世纪内，我们将拥有像生物网这样的东西似乎是可行的。这将在价格、速度和选择等许多重要方面实现大规模去中心化，并优于当前的供应链。事实上，斯坦福大学教授德鲁?恩迪(DrewEndy)的这篇文章——《合成生物学促进民主（SyntheticBiologyforDemocracy)?》——的大部分灵感都来自埃利奥特(Elliot)的演讲。
科学：政府资助vs去中心化
科学研究和翻译首先完成的方式也是去中心化的。对于这一部分，我们将转向埃利奥特与乔斯林?珀尔博士一起为《不无聊》写的另一篇文章，给奇迹机器加气。
奇迹机器，由Midjourney打造
美国政府在二战期间和二战后中心化的众多领域之一是科学研究。战争期间和战后，万尼瓦尔?布什(VannevarBush)制定了美国的科学资助方式，以及科学的开展方式。科学家兼科技政策办公室前主任埃里克?兰德(EricLander)将这个系统称为奇迹机器。
正如Elliot和Jocelynn很快指出的那样，这个中心化奇迹机器创造了奇迹：“互联网、人工智能、癌症免疫疗法和CRISPR等基因编辑技术。”它也变成了，借用艾略特最喜欢的词，硬化。
在这篇文章中，他们强调了资助和开展科学研究的新机制，这些机制都属于一个名为去中心化科学(DeSci)的范畴。
他们讨论的创新包括新的web3资助机制、快速拨款在COVID期间每次都在48小时内完成），以及新的科学机构正在试验研究的各个部分，例如ArcadiaScience?、ArcInstitute?和NewScience?。
这些元实验还为时过早，现在判断有多少科学研究会去中心化还为时过早，但有趣的是，有迹象表明，一个主要依赖政府资助的空间正在推动去中心化模式，这是一个值得关注的迹象下一个时代将是多么去中心化。
正如Elliot和Jocelynn总结的那样，“我们现在正在考虑的主题之一是中心化和去中心化之间的紧张关系。科学的故事也不例外。”
硬科技：政府机构和现任者与初创企业
说到长期以来由中央集权的大型政府机构主导的类别……硬科技初创公司现在正在实现直到最近才可能在政府组织内部或通过政府资助的研究才能实现的目标。
SpaceX是这里的典型例子，它的表现优于NASA，将发射成本降低了一个数量级，星际飞船预计还会再降低30倍。
来自GetMeFlyingCars的数据?
私营公司可以进入政府领域并在竞争中胜过政府这一事实表明去中心化的方向——虽然SpaceX本身就是一个庞然大物，但我认为与美国政府相比，私营公司的成功是一种去中心化的力量。但SpaceX产生的更大影响是，它表明其他初创公司可以做以前由政府或大型现任DefensePrime主导的事情。
NotBoring的RahulRana在MakingMoonshots中写道，“科学进步现在分布在数以千计的风险投资支持的创业科学家中，他们以经济可持续的方式共同迭代和推进他们的领域。”他举例说明了由RelativitySpace、EnvedaBiosciences和Tesla等私营公司推动社会进步的例子。
Anduril是这里的另一个例子。尽管它已经存在了五年，但它已经赢得了与洛克希德马丁、波音和雷神等现有国防巨头的国防部合同。Anduril反过来又激发了新一轮的公司竞争政府合同的浪潮。在更深层次上，Anduril正在通过提供更多由人工智能及其操作系统LatticeOS提供支持的能力，将更强大的能力交到每个士兵手中，从而帮助分散战争的方式。随着战争变得更加自主，纯粹的部队数量应该越来越少成为决定性因素。
我认为我们刚刚开始将政府和大公司所做的工作分配给许多较小的初创公司，从而加快创新周期、提高能力，当然还有更多的去中心化。
AI：封闭vs开放
在2018年与里德?霍夫曼(ReidHoffman)的辩论中，彼得?蒂尔(PeterThiel)认为“加密货币是自由意志主义的，人工智能是共产主义的。”换句话说，加密去中心化权力，人工智能中心化权力。这似乎是人工智能的主流观点。正如BenThompson在《TheAIUnbundling》中所写：
如果不仅数据而且干净的数据被认为是先决条件，那么很明显，拥有收集和清洁数据资源的大规模中心化平台——谷歌、Facebook等——将具有很大的优势。我承认，这也是我特别容易得出的结论，因为我专注于聚合理论及其对互联网如何与最初的假设相反导致中心化的描述。
不过，汤普森改变了主意：“广泛的假设——包括你的真实假设——人工智能从根本上是中心化的，这可能是错误的。”
在大型语言模型(LLM)推出的早期阶段，事情看起来是中心化的。OpenAI和谷歌推出了最令人印象深刻的LLM。然后，在整个夏天，StabilityAI推出了StableDiffusion，这是一种免费的开源扩散模型。Stability计划在不久的将来推出开源模型，这些模型不仅可以生成图像，还可以做更多的事情——比如折叠蛋白质、编写文本和制作音乐。
StabilityAI的出现标志着AI中中心化和去中心化之间的一场斗争的开始，许多人没有预见到这场斗争的到来，因为这些模型从整个互联网上学习，而不仅仅是干净的数据。正如汤普森所写：
在某种程度上，大型语言模型……不依赖于精心策划的数据，而是依赖于互联网本身，是人工智能民主化的程度，无论好坏。
我认为这场战斗的结果将与清洁能源转型的结果一样重要，甚至可能更重要，并且有很多悬而未决的问题，包括：
底层模型是否应该通过API或开源授予访问权限来中心化控制？
如果开源，我们如何才能最大限度地减少不良行为者恶意使用它们的能力？
当人们的工作对模型的输出做出贡献时，他们将如何得到补偿，我们甚至如何追踪谁的输入对输出有什么影响？
当我们每个人都建立自己的底层模型——我们的图像、我们的声音、我们的语言、我们的工作——为了让我们的人工智能为我们工作时，我们是否应该信任像OpenAI、谷歌或Meta这样的公司来托管这些模型对我们来说，还是我们应该自己持有它们并在其他人想要使用它们时提供访问权限？
中心化VS去中心化AI之争还在后头，胜负未明，即使现在争论的焦点是从对话的起点向去中心化的转变。
人才：大型科技公司vs初创公司
人工智能领域的战斗只是大型科技公司与初创公司之间更广泛战斗中的一个关键战线。这场战斗并不新鲜，随着勇敢的初创公司成长并成为大型科技公司，它会自行摇摆，为新的勇敢的初创公司攻击它们腾出空间。
这篇文章是我写过的所有文章中关注时间最短的一篇，但我认为大型科技公司最近的裁员将成为一种去中心化的力量。
这里的逻辑并不新颖，已经在其他地方讨论过，包括最早的一篇不无聊的帖子，熊彼特的大风。许多最近被解雇的人从事着他们认为有保障的相对舒适、高薪的工作。一些被解雇的人会寻找新的高薪、舒适、看似安全的工作，但许多人会，要么创办新公司，要么去较小的初创公司工作。
图片来自Schumpeter’sGale
马斯克接管Twitter之后正在进行一项疯狂的实验，看看这些大型科技公司需要多少员工才能维持蓬勃发展。一个长期公开的笑话是，像谷歌这样的公司可以只用大约5%的员工产生同样多的收入。如果Twitter成功，股东们将推动甚至最大、最赚钱的公司进一步瘦身，促使更多人从事更安全的工作，或者承担更大的风险以产生更大的影响。
正如我们在整篇文章中所介绍的那样，没有哪个行业可以免受大规模去中心化的影响，这意味着将有机会对每个人认为最重要的行业产生重大影响。如果未来十年中一些最大的公司在清洁能源、制造、国防、人工智能和生物技术领域，谈论机会的多样性，以实践通过做好事做好事的新教伦理，我不会感到惊讶。
此外，今年年初看似不可触及的大公司——Meta、Alphabet、亚马逊、Netflix等——现在似乎看起来更加平凡了。当一切顺利时，很难想象今天最大的公司十年后不再是最大的公司，但按市值计算的顶级公司名单更替的频率比你预期的要高。
短期内，将更多人才推向边缘将成为一种去中心化的力量。它是否会成为长期的去中心化力量，将取决于这些人选择从事什么工作而不是加强大型平台，以及即使是快速增长、盈利的公司也需要扩大规模的人数。
应用程序：大与小
科技公司不再像过去那样需要那么多的人来成长，原因之一是许多初创公司和大公司正在构建工具，让其他初创公司更容易用更少的人创造更多。Stripe在几行代码中为您提供了Collison的强大功能，Unit使您可以轻松地将银行业务添加到您的产品中。对于公司所做的许多事情，都有一个API搞定。
不过，它不仅仅是API。我最喜欢的一些公司和协议正在构建几乎完全抽象出后端复杂性的基础设施，使企业家可以轻松地专注于构建特定的、神奇的前端体验。
正如我在《与魔法无法区分》中所写：
我有一个论点，我正在研究，由于Replit、Urbit、Ceramic和web3等工具的广泛应用，出现了一波“小应用”。不同的人发现不同的东西很神奇，而小应用让魔术师可以专注于创造适合小众市场的神奇产品。我使用了Farcaster，这是一个web3社交协议，它也制作了一个同名的客户端，例如，写道，“小型社交应用，放在一起，可能会从Twitter上窃取时间和注意力，Twitter是一个曾经神奇的产品，但它似乎根深蒂固，以至于一个人很难打败。”
再一次，我们处于这种演变的早期阶段，但如果我不得不打，我会通过小应用的生态系统从这里投资互联网，甚至可能是我们的人工智能模型提供的个性化应用，而不是新的巨大的出现中心化平台。当然，这为在发现层出现集中化创造了机会。
从来没有非黑即白、中心化或去中心化之分，但我认为我们使用的应用将趋向于变得更小、更去中心化、更个性化，甚至更强大。向上倾斜的正弦波再次出现。
媒体：子堆栈vs新闻业
就在几十年前，美国人只有少数几个电视频道可以看，也有一些报纸可以读。他们订阅了当地报纸，也许还有纽约时报、华盛顿邮报或华尔街日报，这取决于他们对什么感兴趣。
互联网颠覆了这种模式，让当地报纸停业，让任何有互联网连接的人都能写信给对消费特定风格的新闻或分析感兴趣的观众。
我正在写文章给Substack上超过170k的关注者，对我来说这是很多人，但与像纽约时报这样的媒体帝国相比，这是一个很小的目标受众。与阅读传统报纸或观看网络新闻相比，我花在阅读其他Substack和博客上的时间更多。如果马斯克如愿以偿，Twitter上的公民新闻将继续蚕食主流媒体。
Twitter追求提升公民新闻业的目标，媒体精英将尽一切努力阻止这种情况发生。——马斯克
这种转变有其危险。随着媒体的碎片化，虚假信息的传播也在增加。真相比过去更加难以捉摸，更难达成一致。
也就是说，媒体从中心化到去中心化的转变似乎不可避免。越来越多的作家似乎每周都会离开大型出版物来启动用Substacks。随着人工智能根据每个人的口味个性化信息，它可能会进一步分裂，就像TikTok的ForYou提供一切。
随着这种转变的继续，创建系统来帮助我们至少在基本事实或对每个来源的偏见的理解上达成一致是很重要的。
教育：工厂模式vs个性化
在教育领域，我也感受到了从中心化到去中心化转变的微风。最近，我写了一篇关于Puja和我应该如何教育我的两个孩子Dev和Maya的想法，名为《我该如何教育这些孩子？?》
在其中，我讨论了工厂模式，这种模式在工业革命期间如雨后春笋般涌现，目的是让孩子们做好在工厂工作的准备，并一直持续到今天，但似乎不再奏效了。考虑到我们在这篇文章中所涵盖的关于世界如何去中心化的所有内容，让孩子们为一个更加中心化的世界做好准备的模型似乎不太合适。
教育是一项艰巨的任务，因为人们已经知道我们的教育系统在一段时间内并不理想，但迄今为止，在修复它方面进展甚微。初创公司的墓地里到处都是雄心勃勃的教育科技公司。YouTube和互联网非常适合提升少数有动力自我培训的人，但老实说，让世界上所有的信息触手可及对教育的变革并不像我十年前打的那样。
也就是说，似乎人们一致认为，在一个完美的世界中，个性化学习会比工厂模式更好。在我最近看到的我最喜欢的三部分文章系列中，ErikHoel写了关于贵族辅导的好处，本质上是将孩子与知识渊博的成年人、父母或其他人配对，他们负责他们的教育和充实。
贵族辅导是可以想象到的最去中心化的教育形式——每个孩子都有自己量身定制的学业计划——但在今天它基本上不切实际，而且除了最富有的父母之外，所有人都买不起。
也就是说，像Synthesis和Primer这样的公司提供全新的幼儿教育模式，专注于小组学习和好奇心探索。Odyssey允许父母定制孩子的教育并使用教育储蓄账户(ESA)支付费用，使所有社会经济水平的家庭都能比通过公立学校系统更个性化孩子的教育。我希望我们会看到尝试使用AI来扩展贵族辅导，以回应Hoel的文章。
这种转变仍处于早期阶段，但在下个世纪，很难想象教育会变得更加集中而不是更加去中心化，变得更糟而不是更好。
大银行vs金融科技
当中本聪在2009年1月初挖掘比特币的创世区块时，“他”引用了伦敦时报当天的头条新闻：“泰晤士报2009年1月3日，财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘”。
在其间的13年中，随着比特币传奇的发展，比特币是对全球金融危机的回应的故事已经站稳脚跟。中心化机构辜负了我们，所以中本聪创造了比特币，这样我们就可以去中心化。但这个故事可能是不真实的。因为为了在2008年万圣节发布白皮书，中本聪必须在经济崩盘前很久就开始研究比特币。因果关系的箭头指向了错误的方向。
比特币是更大范围回归去中心化的征兆，但除了比特币之外还有很多征兆，我们一直在讨论这些征兆。
再次面临全球金融危机。金融以一种与加密无关的方式直接响应全球金融危机而变得更加去中心化。
2010年，美国国会通过了多德-弗兰克法案及德宾修正案。德宾修正案将银行可以收取的兑换费上限限制在21美分加上交易的0.05%加上1美分的欺诈保护成本，而他们之前的收费是44美分。不过，有一个重要的例外：德宾修正案仅适用于资产超过100亿美元的银行。这产生了一个无法预料的重大后果：金融科技。
2010年，几乎没有金融科技行业可言。PayPal存在，并且在八年前已经被eBay收购。Square成立于2009年，旨在让商家通过将加密狗插入手机来进行信用卡支付。Dwolla于2010年推出，旨在简化移动支付，并在七个月内达到每日100万美元的交易量。还有一些，但数量不多，而且没有一家试图与大银行竞争。
然后，德宾修正案出台，为小银行提供了结构性优势，这些小银行可以从交易中赚取两倍于大银行的收入，因此可以花更多的钱来获取客户，并花更多的钱来开发更好的技术和用户体验。
Pitchbook：自2013年以来的金融科技风险投资
金融科技爆炸式增长。从2013年到2021年，金融科技的风险投资增长了30倍，从41亿美元增至1226亿美元。通过并购或IPO退出的金额增长了11倍，从172亿美元增至1902亿美元。
今天，有新银行服务于每一个可以想象的客户细分市场。甚至还有一个不断增长的类别，称为嵌入式金融科技——垂直化SaaS应用程序中的信贷、银行和工资单功能。
从实体零售店的银行业务，到大型银行的在线银行业务，再到新银行应用程序的银行业务，再到您使用的所有其他应用程序的银行业务。金融正在去中心化。
当然，这是有层次的。一种反驳观点认为，自全球金融危机以来，大型银行实际上已经获得了市场份额。去中心化需要时间。另一个原因是金融科技公司虽然总体上比一些大而不倒的银行更加去中心化，但它们本身仍然是中心化的。他们有CEO和团队，有能力批准或拒绝客户，开立或关闭账户。
也就是说，与十年前相比，个人和企业在如何使用他们的钱方面有更多的选择。虽然利率上升似乎有利于拥有大量存款且不需要风险投资的大型、盈利的现有银行，而不是金融科技公司，后者不会从增加的净利息收入中获益太多，而且确实需要依赖更难获得的-通过风险投资，我预计在未来几十年，更多选择和个性化的趋势将持续存在。
这些只是我认为是我们向权力下放转变的一些最重要的技术驱动示例中的一小部分。还有其他人，我很想听听你对我遗漏或错误的想法，但你还有事情要做，所以我们现在可以继续前进。
虽然我没有将“互联网”列为上面的去中心化示例，但互联网显然支撑并实现了我们讨论的许多事情。没有互联网，就没有人工智能。没有互联网，没有遥控机器人。没有互联网，没有子堆栈。
互联网是推动即将到来的去中心化时代的巨大无形事物的最佳候选者，但这一论点只有一个问题：
如果有的话，迄今为止，互联网一直是一种集中力量。
虽然这对我的论点有些相冲，但如果您是那种读了这么多博文的人，那么互联网一直是一种中心化力量这一事实不应该让您感到惊讶。本?汤普森(BenThompson)在我最喜欢的关于互联网的系列文章中称它为“聚合理论”。
如果你还没有阅读整个系列，你应该去读一下，但为了方便起见，我还要求GPT-3总结聚合理论预测的内容，它给出了两个很好的答案：
BenThompson的聚合理论预测随着时间的推移，在线内容将变得越来越中心化。
BenThompson的聚合理论预测随着在线平台规模的扩大和积累更多的用户数据，它们将变得越来越强大。
在互联网上，拥有分配和与用户的关系开启了一个良性循环：更好的用户体验吸引用户，用户吸引供应商，这使体验更好，从而吸引更多用户，等等。互联网的动态导致中心化，即使它为每个人提供了更多的能力和连接。
我的朋友DrorPoleg用一种与《加密和中心化的守恒》文章的主题更紧密地联系在一起的方式：“当网络的一部分变得去中心化时，另一部分必然会变得更加中心化。”
更进一步，互联网成为一种中心化力量这一事实是不可避免的。戈登?布兰德(GordonBrander)在一篇题为《中心化不可避免》的文章中解释道。
Baran，1964年“关于分布式通信”
中心化是一个范围，从具有单个Hub的网络到每个节点权力相等的完全扁平网络。Brander所指的中心化类型是中间类型，无标度网络：长尾分布的幂律。
无标度网络无处不在，从社交网络到机场到许多自然系统，如生态食物网。
正如这个迷人的视频所示，互联网是一个无标度网络，并且随着时间的推移变得更加中心化：
像互联网这样的无标度网络的中心化倾向很难从外部打破；根据SanjayJain和SandeepKrishna的说法，它们遵循事物的自然顺序：
随机:该系统是非结构化的。在不特别改变结构的情况下发生随机事件。
增长：创新会导致系统结构发生重大相变。创新在正反馈循环中催化其他创新。
整合:增长率饱和。生态系统整合成一个高度组织化的网络，并针对效率进行了优化，因为每个代理都试图从其在价值链中的位置中获得尽可能多的收益。枢纽出现在关键点。
崩溃：随机冲击或新创新摧毁了一个关键物种，导致高度结构化网络内的级联故障。生态系统崩溃成随机结构。
：系统开始缓慢爬回复杂性的进化阶梯。
感觉我们正处于第三阶段：整合。就像第四次转折或诺亚史密斯的大理论一样，耆那教和克里希纳对生物学和社会系统进化的研究预测接下来会发生崩溃。
就互联网而言，也许生成人工智能将是“在高度结构化的网络中导致级联故障的创新，或者互联网可能会由于随机冲击而重新去中心化，这种随机冲击会摆脱当去中心化出现时的混乱。也许这是我的CharlieDay发言，但在写下所有这些之后，我不难相信互联网在一两年后将与我们今天所知道的互联网完全不同。
这是好事。重生和新的实验使世界向上倾斜。我们可以做得比这更好。
互联网的第一次运行创造并提供了大量的信息、变化、财富和便利，但我记得听本和大卫谈论互联网的收益是否在亚马逊上的收购事件中得到了很大程度的体现并想，“就是这样吗？”
如果一日送达、按需出租车和远程工作是我们从连接全人类中获得的所有好处，那将有点令人失望。
不过，关于互联网的好消息是：我们还很早。
去中心化技术的最大影响需要时间才能呈现
这是我对“互联网作为一种中心化力量”论点的反驳：技术发展得非常快，但社会需要很长时间才能改变，因此技术对社会的重大影响需要时间。
我们之前讨论过印刷机的影响，但这些影响已经持续了数百年。1455年，也就是马丁?路德(MartinLuther)于1517年以其95条论纲影响天主教会的六十二年前，约翰内斯?古腾堡(JohannesGuttenberg)首次将他的发明付诸实践印刷……圣经。在此之前，僧侣们一直在煞费苦心地手工抄写圣经，限制了谁可以接触到神圣的话语。印刷机帮助教会向大众传播圣经——事实上，印刷机首先来到美国殖民地是为了满足对圣经和其他宗教文本的需求——加强了它的控制。路德反对教会传播好话的努力，认为圣经而不是教会是中央宗教权威，如果没有印刷机驱动的圣经传播，他很难想象他能做到这一点。
八十一年来，在宗教方面，印刷机是一种中心化力量；马丁?路德(MartinLuther)通过抗议教会并激发基督教新教分支，将其变成去中心化的工具。Luther的努力追踪了Graeber和Wengrow的三个自由特征：退出、反抗和创造。
SSC在《印刷机的傀儡巨大无形之物》中的其他描述也需要时间：
报纸：印刷机(App)154年后，1609。这个联系是显而易见的。
复兴:~1450，正好在App时期附近。印刷机并没有导致文艺复兴，但它加速了文艺复兴，在15世纪后期威尼斯成为欧洲的印刷之都时，古希腊和罗马的文本为大众所用。
科学革命：1543，App的88年后。SSC本质上证明了印刷机首次允许科学中的可组合性，让科学家们建立在其他科学家发现的基础上并加速进步。
民族主义的兴起：1648、App的193年后。1618年至1648年间天主教徒和新教徒之间的三十年战争本身就是新教改革的直接结果，为民族国家奠定了法律基础，历史学家将民族国家视为19世纪的欧洲现象。
美国代议制民主：1789，App的334年后。SSC没有提到这个阶段，但我添加它是因为它感觉很重要。
重点是，哪怕是最强大的浩瀚无形之物，也无法在一夜之间改变社会，短期内，甚至可能会产生与长期效果相反的效果。另一个例子是，核武器在短期内具有令人难以置信的破坏性，但此后为大国之间的相对和平做出了贡献。
换句话说，互联网在去中心化方面令人失望的事实并不意味着从长远来看互联网不会成为去中心化的力量。
在《大停滞的终结可能包括什么？?》中，经济学家TylerCowen指出他实际上称，从2011年出版他的书《大停滞》起，需要20年的时间才能感受到互联网对进步的全面影响：
2011年出版的《我的大停滞》(MyTheGreatStagnation)提供了一些有针对性的预测。它认为“下一件大事”已经与我们同在，即互联网，但我们只是还没有学会有效地使用它。一旦我们将互联网置于我们更多机构的中心，而不是将其视为附加组件，大停滞就会结束。无数次我预测大停滞将在二十年内结束，而不是在接下来的几年内……真正移动互联网的收益实际上可能现在正在淹没所有积累的我们在进步的道路上设置的障碍。
我认为这就是这里发生的事情。我们在互联网上做的事情——搜索互联网的东西、与互联网朋友交谈、从无限的互联网库存中购物等等——现在回想起来，很明显，这将是我们使用互联网做的第一件事，显然容易受到中心化势力的影响。
但互联网真正的、定义时代的、改变世界的、巨大的无形事物的影响现在正在到来，因为它对其他行业的渗透足够深，足以推动重大转变，并“克服我们在进步道路上积累的所有障碍”这比在互联网上移动比特和字节需要更长的时间，但它也更重要。
当然，这让我不可避免地回到了加密领域。
加密与去中心化
前面的长篇大论已经有10,000字，却几乎没有提到加密或web3。无论有没有加密货币，这种伟大的去中心化正在发生。
正如我认为真正移动互联网的收益还没有被感受到，因为互联网在其最初的三十年里主要做互联网的事情，我认为加密甚至还没有触及表面，因为它已经花费了它的前13年主要从事加密方面的工作。我认为随着我们学会更有效地使用它并将更有用的部分编织到其他去中心化行业的结构中，它将在未来的大去中心化中发挥更大的作用。
没有像我在这里那样深入地阐明它，这种向权力下放的重大社会转变是我对加密货币和web3感到兴奋的核心原因，也是为什么尽管最近发生了所有动荡，但我仍然乐观。这也是为什么我对web3感到兴奋的一些解释听起来有点含糊不清。我能感觉到有一个大的转变即将到来，每当有大的转变，每当正弦波从中心化到去中心化再往回摆动时，就需要新的系统来帮助协调和管理新世界。
在他2018年的文章“为什么去中心化很重要”中，ChrisDixon提出了一个现在著名的案例，即Web1.0是去中心化的但混乱且难以使用，而Web2.0集中了事物并使它们更易于使用。这有一个问题。
为什么去中心化很重要，ChrisDixon
随着平台变得更强大，它们成为互联网生态系统中连接更密集的节点，它们从“吸引”——采取行动获取用户和供应——转变为“榨取”——尽可能多地挤出这些群体。这听起来像是耆那教和奎师那的巩固阶段。
根据Dixon的说法，答案是加密网络，除其他潜在优势外，它被禁止“通过语音和退出机制”从吸引转换为提取。参与者可以参与社区治理并离开和出售他们的代币甚至分叉协议。这些听起来非常像Graeber和Wengrow确定的前两种自由——起身和离开的自由以及不服从的自由，它们“充当了第三种自由的一种脚手架”。
正如我在《复杂问题实验室》中所写的那样，由于我还没有读过《万物的黎明》，所以用词略有不同，我认为web3可以成为第三种自由的游乐场：塑造全新社会现实的自由，或在不同的自由之间来来回回。
随着互联网改变我们所做的更多事情，世界正在去中心化。权力和资源正在向边缘推进，无论多么缓慢、不一致和混乱。如果我在所有这一切上都是正确的，那么将需要新的治理和所有权模式，而不是由强大的第三方介入，不是出于意识形态原因，也不是因为我们希望代币的价格上涨，而是因为那些强大的第三方将失去权力，一个更加混乱、去中心化的世界将取而代之。如果不出意外，继续试验和改进我们的模型是值得的，为了发现新的社会现实而进行游戏，而注仍然相对较低。
?现在这里有一个巨大的警告。?
如果加密领域的人们在它有机会真正有用之前不搞砸它，那么加密货币将在去中心化时代发挥重要作用。
我的意思是，我真诚地相信，如果加密货币是一种去中心化的、无需许可的系统，让人们拥有自己的数字货币和东西，要在我们今天谈论的许多转型中发挥我认为它可以发挥的作用，它将需要通过快速移动以修复系统的有部分来修复其有图像。我很难建议另一个行业的企业家在FTX暴雷后板着脸考虑将加密货币纳入他们的产品，即使我认为它可能真正有用。
和永远存在；和仍然困扰着互联网，但它们在互联网活动中的份额已经下降，因为它们已被更有价值的用例淹没。同样的事情必须发生在加密货币中才能发挥它可能发挥的作用。
在我们讨论过的一些领域中，我真的相信web3原语会很有价值。
人工智能拥有最明显的应用，部分原因是它是我们涵盖的转变中最纯粹的数字化。
例如，如果开源AI模型胜出，我认为为用户和开发人员创建系统来管理模型的使用将至关重要。在DAO治理上进行的低风险实验应该提供一个有用的工具包。
展望未来，越多的人用他们的钱包签署他们的作品——写作、艺术、音乐、代码等……，就越容易找到解决归属和支付问题的方法，这个问题在它变得更糟之前就会变得更糟更好的。
我发现很难想象将小的Packy模型存储在其他人的服务器中。比起保管我的钱，我更愿意保管我的Packy模型。为此，Vana正在构建一个数据保险库，让人们拥有并控制他们的数据和在其上训练的AI模型。我认为它有机会成为我们投资组合中最重要的公司之一。
web3原语在小应用程序、金融、DeSci和生物网的激增中也有明确的作用，在我们讨论的其他类别中也可能不太明确。
有趣的是，正如麦卡锡所指出的那样，最初的勒德分子，即那些烧毁工厂的人，并不反对技术本身，不反对自动化机器和织布机，而是反对他们不拥有或管理机器的任何部分这一事实他们自己。随着我们开发更强大的技术并使我们所做的更多工作自动化，其中可能有一个教训。
就目前的情况而言，即2022年11月21日，加密货币的前景黯淡。价格一路下跌。对这个行业的信心甚至更低。怀疑论者正确地指出了所有出错的地方和所有不起作用的地方。
Web3技术将得到改进——例如，零知识证明将使区块链更具可扩展性和私密性——治理模型将得到发展。我认为这些技术和模型将对我们讨论过的许多行业真正有用；问题是到时候是否会有太多的污名而让任何人都无法采用它。
不过需要明确的是，无论有没有加密，去中心化都正在发生。我错的一点是我认为加密货币可能是带来去中心化的力量；现在，我认为没有单一的力量，只有很多事情在微妙地朝着同一个方向发展。当中心化阶段结束时，中心化自然将结束。
在文章的最后，布兰德得出了类似的结论：“网络轮回的循环似乎不太可能被打破或逆转。”
中心化将一直统治直到崩溃，只有到那时，一个更加去中心化的网络才能蓬勃发展，就像美国社会的全新形式之前的第四转折点的“令人震惊的危机”或诺亚史密斯的新秩序之前的战争。布兰德总结道：
但也许我们可以融入这个重生周期，建立新的去中心化事物，举办新派对。也许我们可以建立许多去中心化的东西，并在不同的成长阶段构建一个丰富的相互作用系统的生态系统，任何一次灭绝都不会摧毁一切。
我同意这种看法，并认为它提供了一个有用的框架，通过它可以查看去中心化时代的产品。如果这个论点是正确的，这将意味着更多、更小的公司，而不是重新出现“新的价值数万亿美元的平台。
就下一波浪潮中创建的巨大实体而言，它们将是支持小型应用程序生态系统的用户拥有的、社区管理的协议的想法肯定比将会有的想法更符合这篇文章的主题。新的、巨大的中央控制平台。如果我在几个月前把这一切都写下来，也许我会看到FTX的崩盘。
值得注意的是，在思考推动网络中心化的强大力量之后，布兰德最近推出了Noosphere，这是一种去中心化的思想协议，旨在解决人类面临的一个关键问题：“文明规模不断扩大，直到被他们创造的信息环境所淹没”
想想您的信息环境。是不是感觉我们已经到了不知所措的地步？
我就是如此。我认为这是我们进入新阶段的另一个迹象。
迈向一个更加去中心化的世界
我越来越清楚，我们正在走向历史上的重大时刻之一，在此期间旧体系让位给新体系。我认为变革的载体将是从中心化到去中心化的转变，原因我在本文中已经阐述过。
这是我长期以来一直在思考的一个想法——人的力量、伟大的网络游戏和合作经济是我直接与类似的想法进行过角力的三个——而其中一个，如果有的话事实证明是真实的，我将在未来几年内努力解决。这件作品是我第一次尝试将它们放在一个地方并开始思考它们如何组合在一起。如果你已经做到了这一点，感谢你相信我。
在整篇文章中，我强调了11个似乎正在从更中心化转向更去中心化的领域，并快速浏览了一些相关历史，但让我明确一点：我不知道这个新的世界秩序会是什么样子，它什么时候到来，或者到达那里需要什么。
极端乐观的情况是，我们讨论的这些转变——从化石燃料到可再生能源，从全球化经济到更本地化的经济，从前人工智能到人工智能——将自然而然地发挥作用，相关人员将每时每刻做出明智的选择这一步，与之前的转折或NoahSmith周期不同，我们将避免危机或战争。也许COVID很重要；也许乌克兰战争没有升级就结束了；也许我们可以继续前往新的秩序。
不太乐观的情况是，事情在好转之前会变得更糟，因为过去事情在好转之前已经变得更糟。当然，有许多危机候选人在众目睽睽之下潜伏，无疑还有更多人潜伏在阴影中。我希望我们能够避免它们，而且我确实认为，权力分配更加平均的新兴世界秩序将在未来更有弹性地应对全球范围的危机。想想所有为石油而打的战争，想象一下在一个世纪里每个人都拥有所需的全部能源时会发生什么。
不管现在的情况如何动荡，无论未来几年会变得多么艰难，我都为另一边等待着的事情感到兴奋。波浪呈上升趋势。下一个去中心化时代的定义可能是更多的自由和更多的富足。很难研究能源、生物技术、制造、太空、人工智能，甚至是web3领域正在发生的事情，并且对许多事情会迅速连续地、而且往往是一致的变化感到乐观。
浩瀚无形之物——推动下一个时代的技术突破，无论是互联网、清洁能源、人工智能还是其他东西——将把世界推向我们今天所处位置难以预测的各种方向，这将需要时间。一个世纪甚至一千年后再回顾今天，我想知道在事后看来，对于我们的后代来说，未来会发生什么事情是显而易见的。
去中心化是混乱的。人是不完美的。将权力从中心推到边缘会给系统带来更多的随机性。但我希望这种混乱能让我们发展出新的系统、结构、技术和生活方式，而这些在一个更受控制的、中心化的系统中是不可能的。
今天我们只是触及了表面。我们讨论的每一个行业转变都有如此多的深度和细微差别，更多知识渊博的人可以添加到我们没有触及的许多行业转变中，以及所有交叉点的许多二阶、三阶和四阶效应其中我还不够聪明，无法预测。我们甚至没有真正谈论这个领域！没有什么比人类殖民新世界并选择以新方式管理它们更去中心化的了……不过这需要改天再写一篇文章来介绍。
我确定我也错了很多。我的目标只是把这个想法表达出来，这样我们就可以一起发展它。当一切都更加去中心化时，我们能够理解这一切的唯一方法就是共同努力。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。