目前市场上的跨链桥项目已多达数百个，除了公链自有的官方桥，如ArbitrumBridge、AvalancheBridge、OptimismGateway等，还有许多知名的专业跨链桥项目，如?CelercBridge、Stargate、Multichain等。Defillama收录的?18?个跨链桥的月度交易量就达?80.4?亿美元，跨链桥成为众多项目竞争的主要市场。
除了安全、产品功能和用户体验外，用户最为关注的是跨链成本。为此，笔者对市面上一些主流的跨链桥的交易费用进行了对比分析，选出在费用收取方面最具市场竞争力的跨链桥。根据Defillama?上显示的跨链桥的链上交易数据，可以发现无论是日交易金额还是日交易笔数，Across、CelercBridge、Hop、Multichain与Stargate都是比较领先的跨链桥，因此笔者选择了这?5?个跨链桥来做跨链费用对比的分析对象。
跨链桥的费用机制各有特色
下面对各个跨链桥的费用机制进行简单介绍。
Across的费用包含两部分，目标链Gas费用和协议使用费用。其协议使用费用是由公式计算得出，具体的计算方法参照其官方的费用文档。
CelercBridge?的费用包含两个部分，目标链Gas费用和协议使用费用，其中协议使用费用范围是0%?-0.5%?。
Hop使用的是?AMM?机制，需要0.04%?的swap?费用，同时?Hop?不适合大额用户，因为?AMM?机制会存在滑点。另外?Hop?的官方费用文档中提到最少收费为?1?美金，但是在实际跨链中并没有看到此项收费，这应当是费用文档没有更新。
摩斯隐私计算一体机全项通过深圳国金测评中心83项测评:金色财经报道，近日，蚂蚁链摩斯隐私计算一体机全项通过了深圳国家金融科技测评中心的测评，标志着该产品整体达到较高的金融科技水准。
深圳国家金融科技测评中心是由中国人民银行批准成立的国家级专业金融科技测评机构，主要开展金融科技应用测评、风险监测、监管科技以及合规科技建设，助力行业高质量发展。本次测评从功能性、信息安全和性能效率三部分展开，涉及可信执行环境、安全容器、密码功能、安全操作系统、CPU性能、Java性能等11个方面共计83个小项，摩斯隐私计算一体机均符合要求。
摩斯一体机是蚂蚁链摩斯团队自主研发的隐私计算软硬一体化产品，于2021年9月正式对外发布。[2022/4/27 2:34:22]
Eg:笔者测试?Polygon->Arbitrum，发送了?6.8?美金，实际收到?6.51?美金。
源链浏览器地址、目标链浏览器地址。
Multichain的收费文档内包含了对山寨币和主流币的收费标准，个别代币收费的改变也会在其推特上更新。目前，针对主流代币?ETH、USDC?与?USDT，目标链?Ethereum?的费用是?0.1%?，最低费用?4.9?美金，这个费用包含目标链Gas费用和协议使用费用，目标链是?BSC、Polygon?与?Avalanche?的费用是?0.01%?，最低费用是?0.19?美金，其他目标链的固定跨链费用也是?0.19?美金。
点击查看详情。
Stargate对非STG代币转账会收取0.06%的费用。Stargate收费机制比较特别，其页面显示的预估到账金额是最高的，看起来收取的费用很少，但是在其交易界面仔细看便会发现，Stargate除了具有一个名为“Gasondestinatioin”的目标链?Gas费用外，还有两个名为“Gascost”和“Fee”的费用。通过实际跨链，发现?Stargate的“Gasondestinatioin”只是预估的目标链费用，而实际上收取的目标链?Gas费用是以源链的代币进行收取的，这部分费用包含在”Gascost”里面，在实际的”Gascost”中，还包括源链的Gas?费用。因此用户进行跨链交易，Stargate?的实际收取的跨链费用为扣除源链Gas?费用之后的“Gascost”与“Fee”的总和。
工行“工银玺链”区块链平台首批通过工信部五项测评:1月5日消息，中国工商银行自主研发的“工银玺链”区块链平台日前首批通过国家工信部五项可信区块链技术测评。（新浪财经）[2021/1/5 16:28:46]
Eg:以BNBChain>Ethereum转账1?USDT为例，如下图显示，Stargate?会直接在交易页面显示?0.036075?BNB的”Gascost”，用户进行?1?USDT?的转账，在扣除源链Gas?之后，需要付出的跨链手续费则高达?10?美金。
点击查看交易详情。
Stargate?的手续费不在用户的跨链金额中扣除，而是需要用户额外支出跨链费用，而其他跨链桥的手续费是从用户跨链的金额中直接扣除。这样一来，只看用户的到账金额，Stargate显示的到账金额比其他桥的到账金额要高，但是从用户支出的总费用来看，使用?Stargate支出的总跨链费用还是要比其他跨链桥高不少。具体费用参照下文中的表?1?和表?3?。
图?1Stargate?显示的费用情况
主流跨链桥费用对比
为对比5?个跨链桥的费用收取情况，笔者统计了?ETH?与?USDC?在主流链上的预估跨链费用与预估到账金额情况，其中?ETH?跨链的数量是?0.1?、1?、10?、100?和?1000?。USDC跨链的数量是?100?、1000?、1?万、10?万和?100?万。
国内地产“测评链”上线 房地产系列测评将全面应用区块链技术:3月19日，国内地产“测评链”上线。这是易居中国继3月2日推出社区、案场、楼宇三大物管上链；3月11日在二手房交易领域推出公盘链后，区块链在房地产行业应用场景又一次突破。3月18日，中国房地产业协会会长冯俊在2020中国房地产500强测评成果发布会上宣布，中国房地产系列测评未来将全部采用“测评链”，通过区块链技术来保证测评数据来源的可靠性，从而保证测评成果的权威性。[2020/3/19]
表?1资产为?ETH?的跨链费用与跨链到账情况
注?1?：/表示不支持该代币的跨链或者具有跨链金额限制不支持当前数量的资产转账；
注2?：Fee表示用户跨链需要付出的总成本；
注?3?：为清晰说明?Stargate?项目的特殊性，Stargate项目相应的费用和接收数量未统一单位标准；
注?4?：费用和接收数据按照当时的情况进行统计。
表?2资产为?ETH?的跨链费用竞争力排名
注：Stargate?的排名是将相应的数据换算成统一标准后得出，ETH?按照当时的价格进行计算。
声音 | 蒲松涛：各家测评机构有自己标准体系，不会阻碍行业共同发展:中国电子信息产业发展研究院、赛迪全球公有链技术评估负责人蒲松涛表示，关于区块链测评方面，测评大概有四类标准，与密码相关的、关于技术架构、面向应用的以及测评类的。他认为，在测评上主要以各个组织自己去设定标准，制定相关的标准。现在没有统一的标准体系，各家都有自己的标准体系。各家通过自己的标准，测评之后发相应的证书，不会阻碍行业的共同发展。[2018/11/28]
表?1?为不同数额大小的资产?ETH?从?Arbitrum?到Ethereum、BNBChain、Optimism?的跨链费用和到账数额的情况，根据收集到的情况制作出了反映各跨链桥的排名情况，详见表?2?。
当ETH从?Arbitrum跨链到Ethereum，数额为?0.1?和?1?时，Across?与?Hop两者的收费最低，表现出较强的竞争力；Multichain、Stargate、cBridge的竞争力分别排名第三、第四、第五；数额为?10、?100?和1000?时，Multichain收费最低，竞争力最强，Hop、Across、Stargate、cBridge?分别排名第二、第三、第四、第五。
当ETH从?Arbitrum跨链到BNBChain时，仅Multichain?和?cBridge支持?ETH?跨链。Multichain在数额为?0.1?和?1?时收费比cBridge?的低；cBridge在数额为?10、?100?和1000?时收费比Multichain?的低。
动态 | 区块链项目评分网站对交易所安全进行测评:据区块链项目评分网站ICORating报告显示，Coinbase Pro是目前最安全的交易平台，在报告中安全排名第一，分数为89/100，但在注册商和域名安全方面较差。排名第二的交易所是旧金山Kraken交易所，注册商和域名安全方面也是扣分的点。[2018/10/4]
当ETH从?Arbitrum跨链到?Optimism时，在任何数额上，Multichain?的所有的收费都是最低，竞争力表现最强；Hop?与?Across的排名在第二、三名之间变化，在数额为?0.1、?10?和100?时，Across?排名为第二，Hop排名为第三，在数额为?1?和1000?时，Hop排名为第二，Across排名为第三；cBridge?与Stargate?的排名在第四、五名之间变化，在数额为?0.1、?10、?100?和1000?时，cBridge排名为第四，Stargate排名为第五，在数额为?1?时，Stargate排名为第四，cBridge排名为第五。
表3?资产为USDC的跨链费用与跨链到账情况
注?1?：/表示不支持该代币的跨链或者具有跨链金额限制不支持当前数量的资产转账；
注?2?：Fee?表示用户跨链需要付出的总成本；
注?3?：为清晰说明?Stargate?项目的特殊性，相应的费用和接收数量未统一单位标准；
注?4?：费用和接收数据按照当时的情况进行统计。
表?4资产为USDC的跨链费用竞争力排名
注：Stargate?的排名是将相应的数据换算成统一标准后得出，ETH?按照当时的价格进行计算。
表?3?为不同数额大小的资产?USDC?从?Arbitrum?到Ethereum、BNBChain、Optimism?的跨链费用和到账数额的情况，根据收集到的情况制作出了反映各跨链桥的排名情况表?4?。
当?USDC从Arbitrum跨链到Ethereum，跨链数量为?100?和?1000?时，Across?与?Hop的费用在跨链数量为?100?和?1000?时相对较少，表现出较强的竞争力。跨链数量为1?万、10?万和?100?U的情况下，Multichain?的费用较低，竞争力是最强的；Across的费用较高，竞争力弱；cBridge?的跨链费用则随着跨链数量的增加而逐渐减少，但整体竞争力弱于?Multichain。Hop?在?10?万U和?100?万U的情况下费用较高，竞争力弱，在?1?万?U?的情况下竞争力情况相对好一些，但还是弱于Multichain。
当?USDC从Arbitrum跨链到BNBChain时，仅Multichain?和?cBridge?支持USDC?跨链，Multichain?在?100?U?和?1000?U?时费用较低，竞争力较强，cBridge?在?1?万?U、10?万?U?和?100?万U?的情况下费用较低，竞争力较强。
当USDC从Arbitrum跨链到Optimism时，无论跨链数量是?100?、1000?、1?万、还是?10?万和?100?万，Multichain?的费用最低，表现出最强的竞争力。Stargate?和?Across?的费用收取较高，竞争力比较弱。
主要结论
笔者根据表?2?和表?4?按排名情况制作出了?5?个跨链桥的市场竞争情况，见表?6?。
表?6跨链桥的费用竞争优势
注：结果仅适用于笔者尝试的币种和链。
从?ETH?和?USDC?这两个主流币的跨链情况综合来看，在?5?个跨链桥的收费对比中，不管是小额跨链还是大额跨链，Multichain?的收费都具有很强的竞争优势，Hop?在小额跨链具有一定的优势，在大额跨链时表现比较中等，Across?在小额跨链方面表现比较中等，在大额跨链方面则中等偏弱，cBridge?在小额跨链表现较弱，在大额跨链时表现比较中等，Stargate?与其他跨链桥相比，表现最弱。
总的来看，用户在进行跨链交易时，可以将?Multichain?作为第一选项，它的跨链手续费具有很强的综合优势，尤其在大额跨链方面，其跨链费用与其他跨链桥对比，优势则更加明显。在大额跨链，即跨链金额大约在?1?万美金以上时，根据前面表格中的收费情况得到了?Multichain?的大额收费比例，如表?7?所示。可以看到，当跨链数额越大时，Multichain?的收费比例在不断下降，或是保持相同收费比例。
表?7Multichain?跨链桥的大额收费比例
来源
https://defillama.com/bridges
https://across.to/
https://cbridge.celer.network/
https://app.hop.exchange/
https://app.multichain.org/#/router
https://stargate.finance/transfer
原文来自Multichain
来源：星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。