本文来自?a16z?crypto，原文作者：ScottDukeKominers?&1337SkullsSers，由Odaily星球日报译者Katie辜编译。
在?NFT?项目中，mint在很大程度上决定了你的社区调性，以及社区和更广泛的市场如何看待项目的发展。这意味着需要一种机制来吸引你想要的人的参与，并以一种简单、安全、吸引人的方式来执行。
本文我们将回顾1337Skulls?最近推出的一种新的?mint?策略“wavemint”，其中不同?NFT?社区的成员被邀请在一系列?wave中参与?mint，参与?mint的用户从社区开始，逐渐向外扩展。wavemint?利用人们在链上的数据和声誉来选择与项目文化和目标非常匹配的持有者，同时将注意力和精力转移到项目上。它还避免了“free?mint”的常见问题，如?Gas?War?和机器人的干扰。
接下来将介绍?wavemint?机制的工作原理，它的优势和挑战，以及我们在实践中运行?wavemint?的一些经验。随着?NFT?社区尝试不同的?mint?和参与策略，我们希望这将成为艺术家、Builder?和其他项目创作者可以采用的?mint?方式。
Wave?Mint?机制的运行原理
理论上，免费发放?NFT?是吸引更多用户参与项目的好方法。但在实践中，“freemint”使得社区管理难度加大，因为“freemint”可能会被机器人网络和/或抱着抄底一把就跑的用户占领，他们只是计划“倒卖?NFT”，而不是长期坚守社区。
动态 | BafeEx解读：欧洲央行对欧元稳定币态度较为乐观:1月3日，欧洲央行市场基础设施和支付总监Ulrich Bindseil发布了央行欧元稳定币CBDC工作总结。BafeEx交易所分析师Zoy表示，从文章来看，欧洲央行对欧元稳定币CBDC持较为乐观的态度，注意不是极度乐观。欧洲央行主要担心：1.金融脱媒（Disintermediation），储户和机构通过这种方式藏匿和转移欧元资产，规避欧洲央行监管；2.无法应对危机时期的银行的系统性建导（Facilitation）问题，即CBDC相对来说更难被央行调控。BafeEx分析师Zoy强调，CBDC的双层利率系统也许可以应对上述两个问题，CBDC得以顺利发行的可能性在逐渐提高。[2020/1/4]
项目如何才能找到与项目价值观和目标一致的人呢？答案是寻找那些已经在他们的加密钱包中拥有相关?NFT?的人，并邀请他们加入。
在?wavemint?中，不同组的人被邀请按顺序?mint，每个开放的“mint?wave”的时间从几分钟到几天不等。只要参与每一波“wave”的人数相对于代币供应总量较低，mint?就可以是免费的，而不会导致?Gas?War。
在不同的“wave”中被邀请进行?mint?的团体应招募那些可能认真参与新项目并支持其目标和愿景的持有者。也许最简单粗暴的方法就是利用具有“共同利益”的既定社区：?1337Skulls?为类似的?cc?0?项目提供了“mint?wave”。与此同时，一款链上游戏可能会为?DigiDaigaku?和?PirateNation?等项目的持有者提供“wave”让其参与?mint。
动态 | 江卓尔解读甘孜藏族自治州通知：冬天枯水期发电少，挖矿的就不要用了:金色财经报道，就甘孜藏族自治州发布《我州积极做好迎峰度冬保电工作》通知一事，江卓尔发微博称，看标题，翻译一下：虽然我们四川甘孜州，夏天丰水期弃水弃电很多，欢迎你们挖矿来用，增加我们收入，但是现在冬天枯水期了，发电少，你们挖矿的就不要用了，各电站要把大部分电卖给电网，不要自己矿场用光光，不然我们电就不够用了，还要从外面买电。[2019/12/26]
最关键的一点是每个钱包应该只允许?mint?一次，即使它有资格参与多次“wavemint”。许多?NFT?社区的参与度确实存在重叠，因此将每个钱包限制只能进行单个?mint?有助于确保持有者的不重叠且分布广。即使有“单个?mint”的限制，持有来自多个受邀社区的?NFT?的用户仍然比普通人胜算更大。如果他们错过了第一波资格，拥有来自多个受邀社区的?NFT?将为他们赢得更多的参与资格。
社区本身应该经过精心策划，首先发展一个强大的核心持有者社区，然后从里向外构建。这一策略需要建立核心社区和社会认同的紧密联系，然后利用“关系网”向外扩张，连接到距离远但志同道合的网络。
早期“wave”：“值得信赖的关系”——早期“wave”应专注于“值得信赖”的社区。在这些社区中，创作者拥有强大的个人关系以及已建立的“存在感”和声誉。早期与密切且可信的社区合作可以帮助建立对新项目的信任。尤其是因为在?wavemint?中，人们通常从钱包中?mint?其他?NFT，甚至可能是高价值的?NFT。通过可靠的连接建立早期的?mint，有助于建立人们对?mint?过程感到信任的“社会证明”。
动态 | 律师解读《区块链信息服务管理规定》：部分要求在现阶段实施条件尚不成熟:2月14日，微信公众号“京都律师”刊文指出，《区块链信息服务管理规定》的部分条款偏向于原则性规定，且部分要求在现阶段实施条件尚不成熟，可操作性值得商榷，有以下几点可供探讨和完善： 1.区块链信息服务提供者的概念并未完全明确； 2.区块链信息服务提供者的技术标准并不明晰； 3.区块链信息服务提供者的安全评估流程并未说明； 4.行业自律条件尚不成熟。[2019/2/15]
下一波“wave”：“加强关系”——一旦建立了值得信赖的核心社区，下一步就有可能瞄准“关系加强”的社区，即那些与通过最早的几波招募进来的社区在持有人数量上有显著重叠的社区。社区用户通过“熟人介绍”得以增长，也有助于吸引那些特别想要成为项目一部分的人。
后期“wave”：一旦一个项目建立了一个核心社区，并吸引了其他相关社区的关注，就有可能向联系较弱的更大社区打开许多新窗口，吸引那些不一定有直接联系，但在早期?wave?中对该项目有兴趣的人。
测试?Wave?Mint?机制
我们在推出?1337Skulls?的过程下测试了?wavemint?这种机制，?1337Skulls?是一个?NFT?项目，目的是在?NFT?社区之间建立桥梁，这些社区在“cc0?无版权许可”下开放其知识产权进行扩展和重新混合。wavemint?是吸引那些本身对?cc?0、链上艺术和更广泛的互联网混合文化充满热情的持有者的一种方式。
金色财经独家分析 巨人转让区块链相关股份的两种解读:被投资公司盈利能力反映在巨人公司的投资损益项，盈利能力存在风险会直接对其财务报表产生风险，而这正是股东看重的地方。巨人公司出售OKC股份，从因“不确定性”而“保护投资者”理由解释合理充分，转让对价2850万美元占2%左右比例并不高，董事会在其职权范围内作出决定也不用劳烦整个股东大会，巨人也按照程序做了相同的关联方解释，资产并未被低估贱卖，完全符合要求。
然而“不确定性”却存在两种解读。如果解释为风险，史玉柱等自然展现了担当与无私；如果解释为潜在收益，那么OKC成功转型带来的利润巨人公司的广大股东也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事会的想法，但至少，此次减少“区块链”相关的股权，并不能说明OKC或区块链概念的利空。如果真是巨大风险，就没必要卖给“利益相关方”了，解释为史玉柱与股东会的“分歧”更为准确。而且值得注意的是，OKC是从经营币到搞区块链“实业”，更符合政策，有理由是个正向消息。[2018/3/24]
我们从自己亲近的社区开始入手，然后为cc0?NFT?生态系统中许多其他项目的持有者开放“wave”。随着我们在?mint?过程的深入进展，我们逐渐引入了针对较大群体但时间更短的参与“wave”。最后，我们的目标是为各种?NFT?项目的持有者提供特别短暂的“wave”，这些项目与早期“wave”中选择的项目有共性。通过这种方式，我们筛选了那些特别有兴趣加入我们但先前与社区“关系不紧密”的成员。
金色财经独家解读：韩国区块链协会自律控制案不具备法律效力，但协会可与商业银行合作关闭不参加宣言的交易所的法币兑换通道:今天韩国区块链协会发布数字货币交易所自律控制案，金色财经第一时间对此方案进行了解析。其中对交易所最重要的一点便是，韩国区块链协会自律控制案不具备法律效力，但介于协会与政府及商业银行的友好关系，协会可以通过与商业银行的协议关闭法币-代币转换通道。而这便直接导致了大部分韩国大型交易所一致支持宣言，其中包括bithumb，korbit，coinone等。但upbit或因其主要业务为新币种交易，拒绝接受宣言。在场的小型交易所也因为此方案对广告限制的范围过于广义，而没有同意宣言。
一家小型交易所对金色财经表态，他们认为这样的宣言内容会对中小型交易所造成不利的竞争环境，希望协会能够重新斟酌此方案。[2017/12/15]
评估Wave?Mint策略
根据设计，wavemint?方法选择那些预先认同项目目标和价值观的人。此外，在同一时期内，每一波“wave”都会从一个已建立的社区中引入一群持有者，这立即产生了网络效应，有助于“破冰”。
从进入市场的角度来看，这为复合受众增长提供了一个重要的机会——“通过原持有者吸引下一个持有者”。每次?mint?wave?的信息在社区内部和社区之间通过口口相传迅速传播。从社区建设的角度来看，wavemint?方法有助于确保大多数代币持有者从一开始就在社区中至少有几个强大的联系。
我们还发现，至少在我们的案例中，wavemint?过程本身也吸引了人们对项目的关注。在数小时和数天内的?mint，使?1337Skulls?社区能够随着?NFT?的发行得到曝光，并且更容易实时有新的社区成员的加入。
从机制设计的角度来看，wavemint?机制意味着人们的钱包有效地充当了一种“人格证明”。许多人将他们的大部分?NFT保存在一个或最多几个钱包中，将每个钱包限制只能?mint?一个?NFT?有助于减少重复计数。例如，在?11337Skulls?项目的?mint?后期，该项目有超过?50%?的独立持有者，与许多白名单上的?mint?相比，供应的集中度要低得多。
此外，自发地短时间内开放?mint?窗口会使整个?mint?过程难度加大。这样做还可以更容易地实时监控?mint?并发现异常情况，例如，如果有人将快照资产分发到多个钱包以获得多个“freemint”。wavemint?机制可以让团队在这种情况下很容易地暂停?mint。由于每一次单独的“wave”相对于总供应量来说都很小，因此有可能使供应与需求同步，从而避免?Gas?War。
Wave?Mint与普通白名单的对比
与更常见的运行多个白名单的策略相比，wavemint?策略有几个优点。在这种策略中，特定社区的成员有一个预先登记的机会，并可能进入?mint?名单。
虽然白名单机制让人们有足够的时间来发现项目和登记，但它们往往无法集中参与度。包括我们自己在内的许多人都登记了白名单，但当他们参与的时候却忘记了参与相关的?mint。wavemint?策略收紧了反馈循环——从最初通过现有的?NFT?社区了解项目，到采取行动?mint，再到随后加入并参与社区。
有了前期的白名单，也无法确定有多少人会参与?mint。这通常会导致团队过度分配供应，从而导致大规模的?Gas?War。相比之下，wavemint?允许该项目实时扩大或缩小可用头寸的数量，调整供应以满足需求。你可以选择让一个“wave”持续更长的时间，或者打开多个“wave”，并提供针对特定社区的特定数量的?mint。
同时，多个白名单机制机制使用户更难受到?mint?限制，因为它们为用户提供了大量机会来重新定位资产，以获得多个允白名单名额。wave?mint?机制直接解决了这种漏洞，尽管这样做在很大程度上依赖于提前进行“快照”。
最后，wave?mint?还有一个优势。通过申请或抽签管理的白名单通常不一定能成功中签。相比之下，wave?mint?更有可能带来一个积极的开放机会框架。即使人们确实错过了他们有资格参加的?wave，也还有其他的参与机会。
挑战：操作和安全性
从操作的角度来看，wavemint?执行起来很复杂。它运行的时间很长，并且需要在整个过程中在前端和后端团队之间进行仔细的同步。前端和社交媒体团队将不断在?Twitter?上发帖，吸引用户参与到?Discord?中，并为项目带来乐趣和关注度，而后端团队将切换钱包名单，打开和关闭?mintwave，并确保一切顺利运行。
与此同时，在用户方面，还存在一些关于安全性的关键问题。从本质上讲，这种机制诱使人们用他们用来持有其他数字资产的钱包来?mint，通常是那些可能特别有价值的资产，比如来自主要社区的代币。而不良行为者可能会试图创建虚假的?wavemint?来访问这些保管用户高价值?NFT?的钱包。
对于?wavemint，人们更重要的是仔细检查每一个?mint?邀请，团队有责任提供明确的信息和文件。随着?wave?的迅速打开和关闭，智能合约和其他关键信息必须提前进行检查，并明确解释和记录。
从长远来看，最好能有专门针对?wavemint?优化的委托解决方案，允许人们委托访问权限，这样他们就不必直接从资金库钱包中?mint。最后，在激励机制方面，如果“wavemint”变得普及，人们可能会开始将他们的数字资产存储在许多不同的钱包中，希望最大限度地提高参与?mint?的机会。这将要求更有创造性的标准来决定谁应该被允许参与每一波?wave。
一个?NFT?项目形成其初始社区的方式对于确定其前进的道路至关重要。将代币交到正确的人手中对于建立社区原生文化至关重要。wavemint?是解决这个问题的有力方法。邀请不同社区的成员分批加入，就有可能以一种长期健康和稳定社区的方式建立一个持有者网络，从可信赖的社区核心成员逐渐向外扩大社区规模。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。