如何通过恒定乘积黑掉SushiSwap?简析SushiSwap第二次被攻击始末_ARK:以太坊交易付费的成本是

作者:yudan@慢雾安全团队

背景

2021年1月27日,据慢雾区情报,SushiSwap再次遭遇攻击,此次问题为DIGG-WBTC交易对的手续费被攻击者通过特殊的手段薅走。慢雾安全团队在收到情报后立马介入相关事件的分析工作,以下为攻击相关细节。

SushiMaker是什么

SushiMaker是SushiSwap协议中的一个重要的组件,其用于收集SushiSwap每个交易对的手续费,并通过设置每个代币的路由,将不同交易对的手续费最终转换成sushi代币,回馈给sushi代币的持有者。这个过程就是发生在SushiMaker合约上。

说说恒定乘积

恒定乘积的公式很简单,在不计算手续费的情况下,恒定乘积的公式为

美国空军和雷神公司正在研究如何利用DLT技术帮助指挥天空:金色财经报道,美国空军(USAF)持续进行的一系列区块链投资正在进入战斗管理系统领,其已与美国大型国防合约商雷神(Raytheon)签订了近50万美元的合同。该合同的标题是“描述DLT(分布式分类帐技术)在Air C2中的适用性和相关性”。合同的标题表明,雷神公司的先进技术研究人员将考虑DLT如何可以使指挥官密切注视天空以及飞行员。[2020/9/4]

也就是说每次兑换,其实都是遵循这个公式,及交易前后K值不变,在兑换的过程中,由于要保持K值不变,公式的形式会是这个样子

币情观察室 |币圈一哥:牛市真的来了吗?下一步如何布局翻倍币?:5月23日19:17,金色独家播主 币圈一哥 做客金色财经《币情观察室》直播间,将分享《牛市真的来了吗?下一步如何布局翻倍币?》,敬请关注,扫描下图二维码即可观看直播。[2020/5/23]

其中X代表卖掉的代币,Y代表要购买的代币,那么每次能兑换到的代币数量会是这个样子(具体的推导过程就不演示了:D)

从公式上可以看到,当输出代币Y的兑换数量上限取决于Y代币的数量,而和X代币数量的大小无关,反过来说,如果要卖掉的X代币数量很大,但是Y代币的数量很小,那么就会造成大量的X代币只能兑换出少量的Y代币,而这个兑换价格相比正常的交易价格会偏离很多,这就是所谓的滑点,是本次攻击中的关键。

回溯3.12 如何跨越从爆仓到回本的鸿沟:4月27日20:00,波哥做客金色财经《币情观察室》直播间,将分享《回溯3.12 如何跨越从爆仓到回本的鸿沟》,敬请关注,欲进群观看直播扫描海报二维码报名即可。[2020/4/27]

攻击流程

2020年11月30日,SushiSwap就曾因为SushiMaker的问题出现过一次攻击(详解参阅:以小博大,简析SushiSwap攻击事件始末),本次攻击和第一次攻击相似,但流程上有区别。相较于旧合约,在新的合约中,手续费在兑换的过程中会通过bridgeFor函数为不同交易对中的代币寻找特定的兑换路由,然后进行兑换。

动态 | 各国代表在FATF开会讨论如何监管虚拟资产和虚拟资产服务提供商:金色财经报道,据FATF官网消息,1月9日,各国主管开会讨论了如何监督和管理虚拟资产和虚拟资产服务提供商(VASP)。自金融行动特别工作组(FATF)在2019年6月敲定这些新措施以来,这次会议是主管们首次有机会讨论如何实施这些新措施。 论坛讨论了三个主要领域:1.迄今为止,从那些已经建立VASP监督制度并已经开始监督VASP的国家吸取的经验教训。2.起草VASP法律法规时的常见问题。3.管理者有效监管VASP所需的工具、技能、程序和技术。这次会议确定了需要采取进一步行动的若干领域。这些问题将在FATF全体会议和将于2020年5月举行的监督机构论坛的会议上进一步讨论。据此前报道,2019年6月22日,FATF官网发布《基于风险的角度:监管数字资产和数字资产服务商的章程指南》,该指南将帮助各国和虚拟资产服务提供商了解其反和反恐融资义务,并有效实施FATF适用于该行业的要求。[2020/1/11]

其中,bridgeFor函数的逻辑如下:

声音 | 日本金融厅长官:针对区块链等分布式金融系统,如何确保公众利益已成为新课题:据日经新闻消息,今日在日本福冈举行的G20峰会上,日本金融厅长官远藤俊英发表演讲指出“监管规则可能抑制创新,监管规则也会跟不上技术变革”。此外,以区块链技术为首的分布式金融系统在没有金融机构充当中介的情况下,可能实现顾客和市场参与者之间的直接交易,因此金融机构的地位存在下降的可能性,在这种情况下,如何确保公众利益已成为新的课题。[2019/6/8]

根据bridgeFor的逻辑,我们不难发现,如果没有手动设置过特定币种的bridge,那么默认的bridge是WETH,也就是说,在未设置bridge的情况下,默认是将手续费兑换成WETH。而DIGG这个币,就是正好没有通过setBridge设置对应的bridge的。

但是这里还有一个问题,就是在swap的过程中,如果这个交易对不存在,兑换的过程是失败的。本次攻击中,DIGG-WETH这个交易对一开始并不存在,所以攻击者预先创建一个DIGG-WETH的交易对,然后添加少量的流动性。这个时候如果发生手续费兑换,根据前面说的恒定乘积的特性,由于DIGG-WETH的流动性很少,也就是DIGG-WETH中的WETH上限很小,而SushiMaker中的要转换的手续费数量相对较大,这样的兑换会导致巨大的滑点。兑换的过程会拉高DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格,并且,DIGG-WETH的所有DIGG手续费收益都到了DIGG-WETH交易中。通过观察DIGG-WETH交易对的流动性情况,流动性最大的时候也才只有不到2800美元的流动性,这个结果也能和公式的推导相互验证。

攻击者在SushiMaker完成手续费转换后,由于?DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格已经被拉高,导致少量的WETH即可兑换大量的DIGG,而这个DIGG的数量,正是DIGG-WBTC交易对的大部分手续费收入。

总结

本次攻击和SushiSwap第一次攻击类似,都是通过操控交易对的兑换价格来产生获利。但是过程是不一样的。第一次攻击是因为攻击者使用LP代币本身和其他代币创建了一个新的交易对,并通过操纵初始流动性操控了这个新的交易对的价格来进行获利,而这次的攻击则利用了DIGG本身没有对WETH交易对,而攻击者创建了这个交易对并操控了初始的交易价格,导致手续费兑换过程中产生了巨大的滑点,攻击者只需使用少量的DIGG和WETH提供初始流动性即可获取巨额利润。

相关参考链接如下:

SushiMaker归集手续费交易:

https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9

攻击者套利交易:

https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60b?

DIGG-WETH流动性详情:

https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724?

Sushi第一次被攻击详解:

https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:15ms0-7:539ms