今天是币圈老兵Z开庭的日子，新闻也爆出其当庭被认定为帮信罪。作为法律人，首先要纠正媒体的说法，今天只是开庭审判，并不是当庭下判决，Z是否成立帮信罪或者非法经营罪需要等待一审判决，吃瓜群众不要以为靴子已经落下，它还在抛物线上，并未落地。
帮信罪简单介绍
法律渊源：中国刑法第二百八十七条之二
犯罪主体：自然人或单位均可
主观方面：明知
肖飒：近来数字藏品NFT行业被属地“处非办”约谈更像是一个摸底和基础普法:11月11日消息，近来数字藏品NFT行业常常被属地“处非办”约谈，各地采取的方式不一样，但“力度把握”相似，南方一些省市采取的是属地民警上门宣读924文件的办法，先了解项目情况和实控人情况，然后进行普法教育；北方一些省市采取的办法是属地金融办联合其他执法部门组成专班，先了解业务情况和实控人情况，再了解股东情况，采取穿透式监管的思路，查的较细。但，对比P2P网贷行业的约谈，本次NFT约谈更像是一个摸底和基础普法。（肖飒lawyer）[2021/11/11 6:46:05]
犯罪行为：为他人犯罪提供互联网介入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推送、支付结算等帮助，情节严重的。
声音 | 肖飒：盗取、取ICO代币是否构成犯罪与币价挂钩:12月20日消息，律师肖飒在其公众号上发表题为“盗取非知名‘虚拟币’，也构成犯罪吗？”的文章，最后得出结论：盗取、取ICO代币，是否构成犯罪，其实直接与币价挂钩，“山寨币”“垃圾币”没有刑法保护的必要，因此，盗取、取这些代币，不应该构成犯罪。如果该虚拟币虽然出身违法行为，但是具有相当的市场价值，则盗取、取行为可能会构成犯罪。[2018/12/20]
如何认定“明知”？
大成律所合伙人肖飒：“空气币”、海外发币国内销售或触犯刑法:据Bianews，北京大成律师事务所合伙人肖飒发文称，当前如果出现“空气币”等行为，行为人可能面临刑法第266条罪的追究，因此，项目真实性是核心。此外，肖飒还指出，在海外进行发币，又到国内宣售的，可能会涉嫌刑法第255条非法经营罪。[2018/2/27]
根据两高《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》法释15号，明知的认定标准为：有下列行为之一，可认定为“明知”，除非有相反证据。
经监管部门告知后仍然实施有关行为的；
接到举报后不履行法定管理职责的；
交易价格或者方法明显异常的；
提供专门用于非法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；
频繁采取隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；
为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；
其他足以认定行为人明知的情形。
请注意，币圈涉罪案件中，明知部分其实需要嫌疑人在一定程度上承担举证责任，如果有相反证据证明自己确实不知道交易对手方、用户涉嫌犯罪而提供帮助的，不构成帮信罪。
什么是达到情节严重？
如果情节不严重，不构成帮信罪。那么，什么是情节严重呢？司法解释同样给出了明确答案：
为三个以上对象提供帮助的；
支付结算金额二十万元以上的；
以投放广告方式投放资金五万元以上的；
违法所得一万元以上的；
两年内因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助网络犯罪活动的；
被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；
其他情节严重的情形。
实施前款行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪程度，但相关数额总计达到前款第2-4项规定标准五倍以上或者造成特别严重后果的，应当按照帮信判刑。
帮助犯的正犯化
我国坚持的是帮助犯从属原则，即帮助犯随着正犯的罪行发展而给予刑法评价。但是，也存在帮助犯正犯化的情况，帮信罪就是其中典型代表罪名。
我们曾经对币圈从业人员进行过普法，写过不少公号文章反复强调帮信罪的构成要件和处罚情况，可惜，很少有人能真正听进去。目前，帮信罪的发案率成上升态势，今明两年也会是办案机关的重点关注对象。
因此，我们提醒参与币圈投融资和科技供给的公司或个人，注意考察投资标的或用户的商业模式和盈利模式，在用户协议、合作协议、投资协议中将对方合规经营作为单方解约的条款，及时切割，中止帮助行为。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。