对Layer2的理解与思考:是否去中心化,是否安全?_DAO:Pepe Slayer

特别鸣谢本文原作者TrapdoorTech创始人Star.LI的支持!

本文摘自:IOSG

原标题:《L2的理解与思考》

Layer2是个大的话题。是否去中心化,是否安全,资金状态确认时间是Layer2的主要的讨论话题。最近有点时间,总结一下Layer2的理解和思考。

Layer2交互模型

Layer2,相对于Layer1,在Layer1的基础上提供更丰富功能,更好的用户体验。抽象一下Layer2的逻辑以及交互模型如下:

除了Layer1的交易外,其他Layer2的交易都在Layer2执行。为了Layer2在必要时恢复交易状态,所有Layer2的交易数据需要安全存储。简单起见,也为了和Layer1保持一样的安全性,所有Layer2的交易数据一般存储在Layer1。这种交易数据的随时可访问,称为"DataAvailability"。所有的Layer2交易都在Layer2执行,并同步到Layer1。如何证明Layer2同步的状态正确,不同的layer2方案有不同的实现方法。

Upbit公告称将于5月20日终止对LUNA的交易支持:金色财经消息,据Upbit官网公告,韩国加密货币交易所Upbit宣布将于当地时间5月20日12:00终止对LUNA的交易支持。[2022/5/13 3:13:47]

Layer2实现分类

从Layer2状态同步方式,Layer2分为两类:一类是侧链实现,一类是Rollup。侧链,就是通过不同于Layer1的共识进行Layer2状态向Layer1的同步。仅从这一点,整个侧链的安全性,就降低到Layer2的共识的安全性。Rollup又分为两种:一种是zkRollup,一种是OptimisticRollup。所谓OptimisticRollup,乐观性Rollup,期望绝大多数情况下Rollup正确向Layer1同步状态。同时,为了防止同步错误的状态,提供了挑战机制。乐观预计挑战的机率比较小。在需要挑战的情况下,Layer1可以判断正确状态。zkRollup是最直接的状态同步方式,通过零知识证明技术,在向Layer1提交状态的同时提供状态变化的证明。Layer实现分类如下:

Travala增加对LINK的支持:酒店预订平台Travala宣布增加Chainlink(LINK)用于预订支付业务,允许用户使用LINK支付机票、酒店等费用。(U.Today)[2021/3/4 18:12:42]

zkRollup,按照采用的零知识证明协议又分为三类:1/Groth162/PLONK3/STARK。Groth16协议需要针对每一个电路进行初始设置(TrustedSetup)。PLONK协议在一定规模下的电路只需要一次初始设置。STARK协议不需要初始设置。但是,相对另外两种算法,STARK协议,证明数据量大,验证时间长。相对来说,在Layer2的场景下,PLONK是目前广泛使用的算法。

STARK协议和SNARK(Groth16/PLONK)协议比较:

https://github.com/matter-labs/awesome-zero-knowledge-proofs

Kraken发现针对Ledger钱包的供应链攻击:据官方消息,美国加密货币交易所Kraken确认了针对硬件钱包Ledger的新的潜在攻击。该交易所的网络安全部门“Kraken安全实验室”(Kraken Security Labs)发现了两种可能危及Ledger Nano X钱包安全的新攻击手段。这些攻击会在用户收到钱包之前对钱包进行篡改,如果钱包在运输过程中被拦截或从恶意经销商处购买,就可能发生这种情况。这些攻击可以让恶意参与者控制连接到钱包的电脑,并安装恶意软件,从而可能导致存储的资金丢失或被盗。[2020/7/9]

总结一下,从安全性角度看,各种Layer2的排序如下:zkRollup,optimisticRollup,侧链。从提现的时间也印证了安全性,zkRollup的提现是分钟级别,其他两种方案,小时甚至是天级别。zkSync是比较完善的zkRollup开源项目,感兴趣的小伙伴可以查看之前的分析文章:

zkRollup,虽好,目前存在很大的缺陷:可编程性差。

细看zkRollup

相对其他Rollup方案,zkRollup方案多了zk证明系统。也就是说,在Layer2每个交易除了“执行”外,还需要生成证明,证明执行过程的正确性。熟悉零知识证明技术的小伙伴都知道,零知识证明的安全性在于”电路“的安全性。对于Layer2,每种交易的处理”固化“为电路,电路逻辑完全公开。对应于每种电路,存在唯一的验证秘钥。验证秘钥用在Layer1验证状态证明。通过验证的状态证明,符合固化电路的逻辑。

动态 | 华夏时报:应对Libra冲击波 中国要有“备胎计划”:华夏时报今日刊文《应对Libra冲击波,中国要有“备胎计划”》。文章提到,未雨绸缪,面对libra冲击波,我国应有自己的“备胎计划”,而不能仅仅停留在所谓的“监管”或“防控”上。尽快培植出我们自己的数字货币“搅局者”,以应对可能到来的Libra冲击波,当下已经刻不容缓。相信只要监管层在方向上开了“绿灯”,凭借我国数字经济、尤其是数字支付的普及程度,以及大型科技金融平台历年积累且经受考验的技术厚度,我们完全有能力尽快打造出中国版的数字货币备胎,以防患于未然,以应对极可能出现的Libra冲击波。[2019/7/24]

关键就在于Layer2交易的执行和固化电路语义是否一致。公开电路就是一种共识方式,供所有人查阅电路逻辑。简单的说,为了实现zkRollup,需要实现Layer2执行对应的电路。事实上,电路的实现相对复杂,没有高级语言,很多情况下都是手写R1CS。进一步,为了利用zk证明系统,为了优化电路的实现,整个Layer2的状态经常优化为电路友好结构。所以,zkRollup的系统需要考虑电路的结构,从而约束了Layer2交易以及账户模型。细心的小伙伴可以发现,不管是zksync/zkswap/loopring,都只实现了特定交易场景。

动态 | Facebook聘请两家华盛顿著名游说公司,以缓解监管部门对Libra的担忧:据Politico消息,由于立法者和监管者担忧Libra会给金融系统带来额外风险。为了推进Libra继续发展,除了内部游说团队外,Facebook目前还聘请了两家在华盛顿金融服务领域有着丰富经验的游说公司Sternhell和Cypress ,来处理Libra项目推进问题。此外,Facebook已委托Davis Polk律师事务所帮助处理Libra项目监管方面的担忧。[2019/7/24]

反过来说,如果需要通过zkRollup支持EVM的交易执行,需要将EVM的交易抽象成电路友好的账户模型。这种抽象并不容易,再者,EVM的描述电路可以预见比较大。从零知识证明的性能看,这方面会限制整个zkRollup的性能。

再看看zkRollup方案在Layer1的gas消耗。整个zkRollup方案的主要gas消耗为三部分:

TransactionRawData:在zksync中称为pubdata。为了保证dataavailability,所有的Layer2的交易都会以裸数据的形式提交到Layer1。Layer2Block管理:在Layer2提交区块状态时,Layer1维护着Layer2的区块结构和状态。验证Layer2Block状态:在Layer2提交证明时,Layer1需要验证状态证明。以一个区块350笔交易,每个交易的TransactionRawData的大小为20字节为例,一个区块处理的gas消耗:

虽然上述的数据不是精确值,但是足以说明交易原始数据在整个zkRollup方案中的gas消耗占比是非常高的。从这个角度看,Layer2的有些项目选择通过其他链下的方式存储交易数据。

Optimismvs.Arbitrum

OptimisticRollup兼容EVM。也就是说,Layer2支持可编程性,并且在以太坊上的程序几乎无缝迁移。为了保证链上的状态正确,这两种方案都提供一段时间内的挑战机制。挑战者提供挑战的证据,Layer1抉择正确与否。深入理解Optimism和Arbitrum可以查看之前的文章。

Optimism采用OVM执行Layer2交易。取名OVM是为了区分Layer1的EVM。因为提交到Layer1的状态需要检验正确性,Layer1需要“重放”Layer2的交易,也就是说,Layer1在有些情况下需要执行OVM交易的执行。OptimisticRollup最复杂的地方也在于此,用EVM模拟OVM,并执行Layer2的交易。可想而知,在Layer1的EVM模拟OVM的执行是比较繁琐,消耗较大的操作。

Arbitrum也是采用挑战机制。为了避免挑战的gas费用低,Arbitrum引入了AVM:

相对于EVM,AVM是一个相对简单的虚拟机。Arbitrum在AVM虚拟机上模拟EVM执行环境。也就是说,所有的Layer2交易都是在AVM执行,交易的执行状态可以用AVM状态表示。在提交到Layer1的状态有分歧时,挑战双方先将状态分割,找出“分歧点”。明确分歧点后,挑战双方都可提供执行环境,Layer1执行相关操作确定之前提交的状态是否正确。在Layer1挑战的是AVM的状态,分歧点的AVM的指令执行。

简单的说,为了省挑战的gas费用,Arbitrum采用了精简的AVM,通过快速分割,在链上只需要执行一个指令,判断状态是否执行正确。Arbitrum介绍文档中提到,整个挑战需要大概500字节的数据和9w左右的gas。在AVM的基础上,Arbitrum设计了mini语言和编译器,模拟了EVM的执行环境,从而兼容EVM。

总结

Layer2,相对于Layer1,在Layer1的基础上提供更丰富功能,更好的用户体验。资金状态确定性时长,安全性,可编程性是目前讨论的焦点。zkRollup是资金状态确定性最快的方案。optimisticRollup/侧链具有可编程性。zkRollup支持EVM的证明是个期待的方向。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:15ms0-5:694ms