原标题：《DAOrayaki|Gas成本和选民参与》
协议治理机制的选择对协议的成功和未来的发展路径有很大的影响。在诸如Compound的GovernorBravo之类的链式治理框架上，允许对提案结果进行无信任执行，这提供了更大的去中心化，但需要用户支付交易费用才能参与。另一方面，像Snapshot这样的链下投票机制支持自由投票，但不能自动执行，并且涉及额外的信任假设。
协议必须权衡更多参与的好处与中心化风险。但在他们开始考虑这种权衡之前，他们需要更好地了解交易成本和Gas如何影响参与链上协议。客座贡献者Raphael提供了一个数据驱动的分析，其中有一些关于去中心化协议的惊人发现。
投票成本会影响治理参与吗？
Avalanche：三箭资本从未管理过或使用任何雪崩基金会的国库资金:6月17日消息，Avalanche 在社交媒体上针对近期三箭资本清算引发的市场猜测做出澄清，三箭资本从未以任何方式管理、使用或托管任何雪崩基金会的国库基金。[2022/6/17 4:34:02]
我们试图通过数据优先的方法来回答这个问题。下面我们将分享我们的发现并量化交易成本与投票之间的相关性。
如果您对方法论不太感兴趣，可以跳到下面的结果部分。
总结
交易成本会影响治理参与，但只有超过10美元才会显著影响。
在我们包含110个提案和5000多张选票的整个数据集中，投票成本仅占差异的2%。换句话说，没有相关性。
然而，过滤掉平均成本低于10美元的提案会使相关性增加到7%。进一步过滤掉低于20美元的提案，相关性进一步提高至18.5%。
三箭资本将超1.4万枚stETH转换为约1366万枚USDT:6月17日消息，PeckShield 在 Twitter 上表示，被 Etherscan 标记为 3AC（Three Arrows Capital）的地址分为两笔交易将 14110 枚 stETH 通过 0x Protocol 交易为约 1366 万枚 USDT。[2022/6/17 4:33:29]
总之，成本确实会影响参与度，随着成本的增加，参与度的影响会越来越大。然而，18.5%仍然客观上较低，表明其他因素的影响更大。
了解更多分析过程，请看此部分。
实验设计：弄清楚如何量化交易成本和治理参与之间的关系。
我们的研究涵盖了五个DAO的提案。他们分别是：
lCompound
lIdle
lIndexed
三箭资本创始人：Telegram等通讯应用可能在2022年推出加密支付:12月27日消息，三箭资本创始人zhu su发推称，在2022年可能出现这样的言论：经过多年的炒作，Telegram、Signal、Line等通讯应用+支付软件都推出加密支付，并为加密领域带来其10亿用户。[2021/12/27 8:06:26]
lInverse
lPoolTogether
我们在每个DAO中收集个人投票数据，并按提案对其进行分组。
为了量化投票参与和交易成本之间的相关性，我们首先需要定义这两个变量。
定义提案参与
我们将给定提案的治理参与定义为：
投出的选票数量/对同一DAO中的单个提案投出的最大选票数量
这种简单的方法有助于控制DAO在规模和参与度方面的自然差异。结果是一个简单的百分比，用于捕获给定提案的参与。
动态 | Gate.io研究院：比特币发展呈现三个趋势:Gate.io研究院今日发布报告，名为《未来大事件对比特币价格影响预测》。其中指出：比特币的未来发展呈现三个趋势，1.理性化（价值共识阶段变迁）：比特币未来将从投资产品转向长期的价值储藏产品；2.商业化（金融产品及商业应用的诞生）：金融产品陆续推出以及商业应用的诞生，使大众对比特币的接受程度普遍提高；3.合法化（国家政府的干预）：快速增长的市场自下而上地促进多国政府出台相关政策以监管数字货币行业。三个因素均有可能促使比特币价格的回升，但要引发整个行情的回暖，需要各方面引起的连锁反应促发。[2019/3/8]
定义交易成本
我们的下一步是定义交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我们可以用Gwei计价交易成本。然而，考虑到以太坊的波动性和标准化指标的愿望，我们选择以美元计价交易成本。
一个怪癖是我们无法收集交易中使用的确切Gas。
声音 | 金丘区块链研究院洪蜀宁：可用OP_CLTV解决QuadrigaCX交易所冷钱包私钥丢失难题:金丘区块链研究院院长洪蜀宁发文称，针对QuadrigaCX交易所CEO意外死亡、冷钱包私钥丢失难题，比特币（包括BCH和BSV）提供CHECKLOCKTIMEVERIFY指令（OP_CLTV）可解决两难问题。CEO只需将冷钱包的资金转到下述脚本的P2SH地址。 OP_IF后面2行指令允许公司CFO、COO、CTO三人中任意两人花费资金，但必须在本交易打包一年后才行，在一年内即便他们提供正确签名也无法完成转账。这样可以避免他们在未经CEO同意的情况下串谋转移资金，保护冷钱包资金的安全。 正常情况下，CEO可随时花费该地址的资金，万一CEO意外身亡，在该交易打包一年后，公司CFO、COO、CTO可利用2-of-3多重签名将资金转出。也就是说，最多等待一年时间，冷钱包中的资金就可正常使用，客户只需要等一段时间，而不会有实际资金损失。CEO需要做的是每隔一年时间，重新将资金转移到一个新的P2SH地址中，脚本内容与上述代码所示一样，只要修改一下到期时间即可。[2019/2/4]
这使得我们声明的交易成本高于选民实际花费的金额。然而，鉴于选民设定了限额，我们认为这代表了选民愿意支付的金额。
结果
有了我们的数据集，我们就可以进行分析了。我们首先查看所有数据点。
正如您所料，趋势线显示，随着投票成本的增加，参与度下降。然而，当我们查看实际的相关性时，它揭示了一个不同的故事。
皮尔逊系数只有2%，这基本上意味着没有相关性。
一种想法是，当名义投票成本很小时，变化不应该对参与产生影响。例如，我们是否应该期望5美分的差异会影响参与度？
包括这些低投票价格会给数据集带来很多噪音，降低整体相关性。
在这里，我们删除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我们实际上看到皮尔逊系数增加了三倍以上，达到7%。
按照同样的思路，我们可以假设从10美元到10.50美元的变化不应该影响参与率。
下面，我们删除了平均投票成本低于20美元的所有数据点。再次，我们看到Pearson系数，这次一直到18.5%。
那么，我们如何解释这些不同的观点呢？
无论我们是否按投票成本过滤参与数据，我们都会看到两个一致的结果：
1.所有图表都显示负趋势线，并且
2.所有图表都显示了相当低的R2值。
直觉上，低于某个阈值，交易成本的变化不会影响参与。因此，过滤掉低于某个数量的提案是合适的，指出对参与度下降的贡献介于11%到18.5%之间。
尽管如此，这是一个相当低的皮尔逊平方值，并强调了存在许多混杂变量的现实。
可能的例子包括提案的重要性、协议的当前流行度、协议的大小和日期等。
自己探索数据
我们创建了一个交互式仪表板，您可以在其中自己处理数据。
您可以按DAO进行过滤，以查看协议的参与如何单独关联。具有讽刺意味的是，Inverse的参与实际上是负相关的。
此外，您可以通过平均投票成本来限制数据集中包含哪些提案。
下一步
为了加深我们对参与成本影响的理解，我们应该丰富我们的数据集。
一些想法包括：
1.按通过的票数分割地址
2.在无Gas/无成本环境中引入控件，例如Snapshot
3/引入措施来控制活动代表随时间推移的漂移
构建数据库，添加更多DAO、提案和价格点
最终，如果DAO想要最大限度地参与，他们应该承认交易成本的影响，并考虑在高交易成本环境中减轻影响的方法。但与此同时，重要的是不要夸大Gas成本的影响，因为可能有更重要的选民参与驱动因素。某些缓解措施，例如使用无Gasfee链下投票和用于提案执行的多重签名，会损害安全性和去中心化。因此，对于DAO来说，重要的是要考虑收益是否大于风险。
DAOrayakiDAO研究奖金池：
资助地址:?0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71
投票进展：DAOCommittee4/7通过
赏金总量：70?USDC
研究种类：DAO,CostsandParticipation,Gascosts，
原文作者：Tally
贡献者：Dewei,DAOctor@DAOrayaki
原文：GasCostsandVoterParticipation
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。