ArbitrumOne已经在主网开放，我们计划推出一系列的文章，讲解Arbitrum的内部构件。本文摘自InsideArbitrum，该原文深入讲解了Arbitrum的工作原理。
围绕optimisticrollups，最主要的设计抉择是，如何解决争议。假设Alice断言Rollup会的运行会产生某个结果，而Bob不同意，那协议该如何定夺，选择谁提交的结果呢？
处理的方法基本可分两类：交互式证明，或者重执行交易。Arbitrum选择了交互式证明，我们认为这种办法效率更高，也更灵活。Arbitrum的其它设计也基本上遵循这个原则。
从2014年以来，我们一直在开发交互式欺诈证明。基本的机制我们写在了2018年出版的论文里，虽然现在我们又做了大量的升级。
观点：BTC是独一档的存在 ETH不够格与BTC列为第一梯队:12月27日消息，微博用户“BCH爱好者BruceLee”通过微博表示，之前有说法ETH不应该算成是主流币，而是应该和BTC一样划入第一梯队。不过看最近的ETH的表现，XRP暴跌的时候，ETH和其他币一样跌；XRP反弹的时候，ETH和其他币一样涨；BTC涨的时候，ETH和其他币一样在原地瑟瑟发抖。另外灰度天天增持BTC，却连续十几天没有增持ETH。所以我感觉ETH还是不够格与BTC列为第一梯队，BTC还是独一档的存在，本轮牛市ETH市值超越BTC的概率应该很低。从灰度F4的表现看，大饼是特殊的，无论什么情况都是稳稳地上涨，灰度不断增持。而ETH在前一段时间表现比较靓眼，最近基本横盘。而LTC在这段时间涨的很好。机构们像是轮着来的，拉完ETH再拉LTC，估计很快就要轮到BCH了。[2020/12/27 16:39:05]
交互式证明
观点：现在谈论瑞士加密谷变成“死亡谷”还为时过早:瑞士区块链联合会调查显示，203家公司中，近80%的公司发出即将破产的警告。市场营销公司Relevance House联合创始人German Ramirez称，现在谈论加密谷变成“死亡谷”还为时过早。“在任何行业，80%的初创企业倒闭都是正常的。这和新冠病没有特别的联系。这是企业家在创业之前应该意识到的一部分。”随着投资者的风险偏好，新项目的开发正在放缓。他指出，随着后Covid世界对数字解决方案的呼声高涨，区块链等新创新将有机会出现。加密谷协会主席Daniel Haudenschild称，经过多年来的反复打击，该行业已形成车库创业心态。这包括被许多银行冻结，现在向这些银行申请紧急贷款是个问题。“该领域的人真正相信自己在做什么。如果项目失败，他们会重新开始另一个项目。我们不会看到生态系统出现大规模的人口外流。”救助是受欢迎的，但很难符合去中心化的精神。“加密领域的运作方法不包括靠政府救济生存——我们不是州政府赞助的行业。”据此前报道，瑞士加密谷的财务官员正与联邦政府就设立1亿瑞士法郎基金进行谈判，该基金将包括私人投资、地方政府捐款和联邦担保。（Swissinfo）[2020/4/28]
交互式证明的思路是让Alice和Bob参与一个由L1合约引导的回合制协议，使用任何L1合约所需的最小开销来解决他们之间的分歧。
观点：加密市场的高杠杆结构是比特币暴跌至3800美元的主要原因:3月17日消息，所有数据都表明，比特币价格跌至3600美元到3800美元区间的最大原因是加密货币市场高度杠杆化的结构。有业内高管表示，加密货币市场支持下的“不良杠杆”使其极易陷入危机。而一些交易者认为，比特币这一次打破过去8年间市场趋势的短期回调应该归咎于 BitMEX清算引擎宕机，而不是市场本身。（LongHash ）[2020/3/17]
Arbitrum的方法基于对争议的剖析。如果Alice的断言涉及了N个执行步骤，那就让她曝光出两个各涉及N/2个步骤的断言，然后让Bob选择一个来挑战。这样一来，争议的规模就缩小了一半。这个过程持续进行，每一回合都将争议的规模缩小一半，直到争议的范围变成一个执行步骤。注意，直到此时为止，L1引导合约都不必考虑实际上执行了什么。仅当争议被缩小到单个执行步骤时，L1引导合约才需要理解这一步要执行什么指令，以及Alice对该步的断言是否为真，以此解决争议。
第21届MIT全球峰会在曼谷举行 公链Penta CEO David Ritter参加会议并发表独到观点:泰国当地时间2018年3月27日，第21届MIT全球峰会轮值到曼谷举行。此次大会以“dream big.dream tech.tools for innovation-driven entrepreneurship”为主题，吸引了全球众多顶尖学术专家及世界前沿科技项目团队参与。MIT科技专利办公室董事Lesley Millar-Nicholson、 泰国数字经济部部长Pichet Durongkaveroj、泰国总理办公室主任Kobsak Pootrakool、MIT副院长、美国国家科学院科学技术和经济政策委员会主席Richard Lester、MIT技术研究室主任Lesley Millar-Nicholson 等重量级嘉宾出席了本次峰会。区块链领域近来受到业界瞩目的公链Penta也在峰会现场引发与会者关注，其CEO David Ritter作为特邀嘉宾参加了区块链科技的圆桌会议并发表独到观点。在当地时间19:30分MIT校友会举行的私密VIP晚宴上，David Ritter也应主办方邀约特别分享了Penta的应用落地情况。区块链与MIT这类顶尖学府的密切交流，让技术与学术交融，促使整个区块链行业的发展愈发蓬勃。[2018/3/28]
交互式证明背后的关键原理是，如果Alice和Bob有所争议，Alice和Bob应尽可能做链下的工作来解决争议，而不是让L1合约承担负担。
重执行交易
另一个方案是，让一个Rollup区块在区块内每一笔交易后附带一个状态哈希值断言。然后，在争议情形中，L1引导合约将模拟一整笔交易的执行，看结果是否与Alice的断言一致。
为什么说交互式证明更好？
我们坚决认为，交互式证明是个更好的方法，理由如下。
在乐观情形下，交互式证明效率更高。因为交互式证明可以解决大于一笔交易的争议，因此，一个rollup区块可以仅包含一个断言，断言整条链在这一个区块的所有内容执行完之后的结果状态。相反，重执行方法需要区块内的每个交易后面都附带一个状态断言。如果一个rollup区块里面有成百上千笔交易，这两种方法在对L1区块的空间占用上将出现显著的区别——而这种占用正是rollup成本的主要部分。
在悲观情形下，交互式证明的效率也更高：如果出现了争议，L1引导合约只需检查Alice和Bob的操作“在往正确的方向走”，比如Alice确实把N步骤的断言拆成了两个针对一半步骤的断言。只需要重新执行一个指令。相反，在重执行交易模式下，L1引导合约需要模拟一整笔交易的执行。
更高的交易级gaslimit：交互式证明可以摆脱以太坊对单笔交易GasLimit的限制；即使一笔交易gas消耗量太大、无法放进以太坊区块内，也仍有可能可以放进Arbitrum的区块内。Rollup的GasLimit当然也不可能是无限的，但仍可以做到比以太坊主链所容许的大得多。就以太坊而言，大gas容量的Arbitrum交易的唯一缺点是它可能需要运行更多的交互步骤。相反，重执行模式下的rollup交易，gaslimit必须小于以太坊的区块GasLimit，否则就没法在一笔以太坊交易内模拟执行完这笔交易了。
合约大小没有限制：交互式证明无需为每一个L2合约创建一个以太坊合约，所以也不要求合约符合以太坊合约的限制。对于Arbitrum的争议合约来说，在L2上部署一个合约的操作也是一系列计算过程的组合，与别的操作没有区别。相反，重执行模式下，L2合约的大小比以太坊主链上所能容许的还要小，因为要模拟一个合约的执行需要能够仿制这个合约，而仿制的代码必须能够放进一个以太坊合约内。
更大的实现弹性。交互式证明允许实现上的更大灵活性，举个例子，加入EVM中还不存在的指令。必要的功能无非是能在以太坊上验证一个单步执行的证据。而重执行模式就严格受限于EVM。
交互式证明方法是Arbitrum的设计核心
Arbitrum的大部分设计都是由交互式证明方法所开启的机会驱动的。如果你在学习Arbitrum的特性时疑惑于为什么这种它们要存在，这里有两个简单的思考方向：“这个特性是用来支持交互式证明的吗？”以及“这个功能是是如何利用交互式证明得以实现的”？大部分关于Arbitrum的“为什么”都跟交互式证明有关。
想了解更多？看看InsideArbitrum。
原文链接:
https://medium.com/offchainlabs/interactive-fraud-proofs-arbitrums-secret-sauce-debc3b019418
作者:OffchainLabs
翻译:阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。