作者：雨中狂睡
$RUNE 是一个最近受到广泛关注的代币，因 @THORChain 释放两个利好而上涨，又因利好落地成为了空军聚集地。
今天我希望从 Bullish 和 Bearish 两个方面分析一下协议的这两个更新：模式、飞轮和风险???
第一个更新是「流式交换 Streaming Swap」，简单理解就是通过将大订单分割为小订单的方式来执行跨链，用户的交换体验（价格）更友好——滑点小。这个功能其实对币价的影响并不直接，中间会有一个数据上升带来的传导过程。
这个数据变化我看下图就好，会更加直观——在推出流式交换后，Thorswap 数据有一个明显提升，但短暂提升后交易量就开始明显回落。Streaming Swap 的影响是否持久还有待时间验证。
李林：希望火必提供证据，如果确认属实个人将赔付10倍的HT:金色财经报道，火币创始人李林针对此前孙宇晨对其弟弟李伟指控多次通过不正常手段大量获取零成本HT并抛售一事进行回应，李林称，很遗憾再次讨论huobi是以这种方式，关于所谓我弟弟李伟以不正常手段获取HT (包括历史上)，希望火必提供证据，如果确认是通过不合法的手段获取的零成本的HT，我个人赔付10倍的HT给火必公司。如果不属实，希望火必归还用户合法资产，相信这应该是一个误会，希望火必未来越来越好。[2023/5/16 15:06:37]
另一个重要的功能就是 Lending，不过 Lending 功能比较复杂，我会花一个比较长的篇幅来把逻辑简化一下。（个人理解，如果理解错误，欢迎勘误）
“新债王”冈拉克：如果比特币跌至1万美元，我不会感到惊讶:金色财经消息，“新债王”冈拉克表示，加密货币走势显然不乐观，如果比特币跌至1万美元，我不会感到惊讶。[2022/6/16 4:30:32]
将 Lending 的模式简化，我们可以这样理解??
如果我们将 10 美金的 $BTC 存入作为抵押品，Thor 会将其转化为 Tor.BTC，路径是这样的，BTC—>RUNE—>销毁 RUNE 铸造 Tor.BTC。若 LTV 是 30%，那么我们就可以借出 3 TOR（记账单位，1 TOR=1u）。如果我们要借 3u ETH，协议就会铸造 3u 的 $RUNE ，换成 $ETH 给到用户。还钱按照借时美金计算，而不是按币本位计算。
声音 | 加密律师：如果Kik想对抗美国SEC，将需要花费约1000-2000万美元:据AMBCrypto消息， 美国加密领域律师Stephen Palley最近表示，美国SEC已经向联邦法院提起诉讼，指控Kik“2017年未注册的1亿美元代币发行”，而不是证券欺诈。“这是美国SEC第一次向联邦法院起诉代币发行商违反1933年证券法的注册条款。”SEC专注于“未注册证券”的策略是一个“明智”的举措，但他也提到“这不是一个无法胜诉的案例”。 Stephen Palley提到，在诉诸法庭之前，Kik就已经花费500万美元，如果案件继续进行，他们将花费更多的钱。“我认为500万美元是不够的……这类案件的辩护律师有时每小时可以赚1000美元以上，取决于证词、是否开庭、上诉费用如何……很容易就要花1000万到2000万美元。我认为如果他们打算坚持到底，500万美元是不够的。”[2019/6/10]
接着，我们再来引入其最重要的一个概念：无清算、无利率和无到期日。
迅雷陈磊：如果中国区块链发展不是特别好 炒币大佬要负全责:迅雷集团CEO陈磊在“链上无限”2018中国区块链产业高峰论坛上表示，如果五年之后、十年之后，假如中国区块链发展并不是特别好，今天在币圈炒币的这些大佬们真的要负上全部责任。谈到区块链的落地应用，陈磊表示，共享经济必须要解决信任和激励问题，所以共享经济和区块链是一对共生关系，任何共享计算、共享经济的模式里都是区块链落地应用最好的场景。[2018/5/21]
为什么 Thor 敢这么做呢？是因为它把你的抵押品都变成了 $RUNE 。它当然不需要你还钱，它的目的就是让把你的还钱欲望降到最低——它已经把你的核心资产都换成了 $RUNE 。
当你取走抵押品的时候，如果 $BTC/ $RUNE 的价值维持不变，那么无需其他多余的操作。但如果 $BTC 相对 $RUNE 的价格增值，那 Thor 就需要铸造额外的 $RUNE 来补齐差价。
比如 10u 的 $BTC 翻了个倍，变成了 20U， $RUNE 价格不变，那么它就额外需要多铸造额外的 10U（通胀）。
所以，它其实是不希望你取走抵押品的，不还钱，它就能一直保持销毁 $RUNE 的状态。（贷款最少需要 30 天才能还款）
这就是 Thor 构建的一个小飞轮。
当然，其实 Tor.BTC 其实不是完全由 $RUNE 支撑，而是由 50% $RUNE+50% $BTC 支撑的，相当于协议的风险敞口变低了，换句人话就是如果抵押品增值，那么它只需要铸造一半的 $RUNE 就可以还上抵押品。
这就是我所理解的无清算、无利率和无到期日的根本动机——把你的核心资产换成协议原生 Token。从多头角度来看，两个新产品（Streaming Swap 增加用户交易量，Lending 会涉及多次代币转换也会增加交易量）都会增加 ThorSwap 的交易量，且销毁 $RUNE ，肯定是 Bullish。
现在协议借贷只支持 $BTC 和 $ETH ，后续会增加对更多 Layer1 资产的支持。Lending 也是 Tor.Asset 的一个 DeFi 乐高，在之后 Thor 可能还会推出适配 Tor.Asset 的新产品，用来增加 ThorSwap LP 的资金利用率。
既然 Bullish 的理由是通缩，那么 Bearish 的主要理由是借贷产品所为协议带来的潜在风险。虽然协议能够通过断路器来控制债务规模，但是也有可能在上涨的过程中，尤其是 $RUNE 表现没有可抵押资产表现好时，造成 $RUNE 的过度通胀（最多 1500 万枚，上限 5 亿）。
如果达到上限，可抵押资产再涨（主要看 Asset/ $RUNE 的比值）就不礼貌了，届时会产生更多的风险——坏账，协议只能通过国库的钱来解决坏账问题。
本质上，Thor 的 Lending 模块是将风险转嫁给了协议本身和 $RUNE 持币者。而且，Thor 由于产品需要经历几次 Swap，借贷的磨损会比较大，用户体验并不友好。
同时，协议把贷款额度控制 500 枚 $RUNE （现在大概 700-800 万美元），只有随着 $RUNE 销毁的数量变多，协议的贷款额度才会变多。随着借贷规模的扩大，1500 万枚的 $RUNE 上限大概率会无法满足挤兑的出现。
虽然 Thor 存在一个向上的飞轮，但是也会为自己埋下死亡螺旋的风险——如果增发的 1500 万枚 $RUNE 和国库资金无法满足挤兑的要求，那么，Thor 就会进入死亡螺旋。
因此，我们也就可以理解为什么 Thor 的抵押品比率要设置在 200%-500%，不给用户开高杠杆的机会，以及为什么协议要随着抵押品的增多而降低借款的 LTV。但是更低的 LTV 会降低产品的采用，导致向上的飞轮转不起来。
所以，Lending 就成了一个比较鸡肋的产品，即对自身协议的提升没有那么大，食之无味弃之可惜，不 Bearish 还能干嘛。
看完这篇分析，你的选择会是什么呢？红色药丸，还是蓝色药丸？
雨中狂睡
个人专栏
阅读更多
神译局
白话区块链
新浪科技
Gryphsis Academy
元宇宙之心
金色早8点
Web3小律
MarsBit
ForesightNews
吴说区块链
TokenInsight
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。