MakerDAO的New Chain计划:为何选择独立链而非Layer2扩展?_以太坊:MAKE

作者:Haotian,加密研究员 来源:X(原推特)@tmel0211

MakerDAO提出其Endgame要推出一条NewChain时引发了全行业热议,很多人不解MakerDAO此举究竟意欲为何?为什么不基于以太坊做layer2扩展?为什么要脱离EVM体系亲近Solana?包括Optimism和Uniswap,那些曾依赖以太坊做大做强的品牌协议,最终都会趋向独立应用链吗?

在此不展开细节,简单探讨一下:

作为公链基础设施,理想发展线路是长出很多应用,且它们都围着公链底层转,任何想逃出公链控制的出逃都不受待见。然而,碍于以太坊链底层性能的Bottleneck,应用的“出逃”似乎又是必然的,如何出逃呢?回顾过往区块链infra演变发展的过程中,我总结了三种“出逃”方式:

Gelato Network提议添加G-UNI DAI / USDC作为MakerDAO抵押品类型:Gelato Network开发团队发起新提案,提议添加G-UNI DAI / USDC作为MakerDAO的抵押品类型。[2021/6/30 0:17:34]

1)layer2扩展模块化“出逃”:这种依赖以太坊主网作为安全共识层且提供Data Availability能力的扩展方式,其实也是一种出逃,但layer2以ETH为Gas Token,和主网有深度利益上的捆绑,因此被视为一种在控制范围内的同盟关系。Layer2阵营越壮大,ETH被作为Gas Token的细分场景就越多,主网地位也就越巩固。

但要厘清,layer2扩展为有限扩展,layer2链的承载量无论多大都受限于内置于以太坊主网内Rollup合约。甚至称Layer2就是一个合约也不为过,因为无论Layer2 Batch到主网的交易量有多大,频次有多高,都得遵循以太坊单合约可调用EVM执行资源的上限。目前以太坊的Gas Limit上限为30,000,000,假设一笔交易消耗21,000Gas,一个区块可处理约1,428笔交易。

MakerDAO发起有关稳定费变更及等一系列执行投票:据官方消息,1月16日,治理促进者和Maker Foundation智能合约团队已将一系列执行投票纳入投票系统,投票内容如下:1.将变更多种保险库类型的稳定费;2.将Set Protocol列入多个oracle白名单;3.将Gnosis列入多个oracle白名单;4.增加盈余拍卖缓冲(也称“系统盈余”)从400万枚DAI至1000万枚DAI;5.撤销禁用清算的稳定币保险库类型的清算断路器的权限,这将意味着清算不能在没有等待GSM暂停延迟的情况下启用这些保险库类型。[2021/1/16 16:18:48]

这意味着,Rollup Solution受主网合约Gas Limit上限控制,目前单个区块可容纳1,000笔交易左右。目前各家layer2的交易量都在范围内,尚没有容量上限的困扰。因此layer2扩展是主流认可的“出逃”方式。(此前有说法一些不依赖以太坊Data Availability被逐出L2,其实也是以太坊性能受限下,部分模块化扩展方案的选择)。

MakerDAO:整个Maker系统抵押率在300%左右 理论上可承受80%的下跌:BlockVC创始合伙人徐英凯今日在微博附图表示,若以太坊跌到160美金,DeFi项目MakerDAO就要开始启动大规模清算平仓了,不知道这会不会成为本轮下跌中的系统性风险。MakerDAO官方对此回应道:这张图是单抵押版本,只占整个系统的1/6。整个Maker系统抵押率在300%左右,理论上可以承受80%的下跌,不需要过于担心。[2020/3/12]

MakerDAO作为DeFi基础设施,其交易频率相对较低,理论上可以通过采用Layer2扩展来解决担忧。然而,MakerDAO选择独立创建NewChain的关键原因在于Layer2解决方案无法实现硬分叉。这是因为如果Layer2受到严重的黑客攻击,资产将受到重大威胁,但无法说服以太坊主网通过硬分叉的方式来恢复这些资产。在MakerDAO看来,最重要的是拥有绝对可控的安全决策权,这是他们决定创建NewChain的根本原因。

动态 | MakerDAO引入代币抵押服务门户:据unhashed消息,MakerDAO引入了一个新的CDP门户,该门户可作为一个简化的、流线型的接口,允许用户在MakerDAO的智能合约中锁定他们的以太坊代币。作为回报,用户可以生成和接收具有稳定价值的DAI,但也允许他们保留对其抵押代币的控制权。然而,你所抵押的ETH价值必须至少是你生成的DAI价值的150%。为了保持DAI的价格稳定,MakerDAO会在价格波动时出售多余的抵押品。[2018/10/31]

OP Stack构建SuperChain的思路是独特的,他们并没有试图突破以太坊的性能限制,也没有试图获取分叉的主权。相反,他们通过共享Sequencer组件的策略,希望确保自己在Layer2生态系统中保持核心地位。无论未来Layer2有多少个,最好能够共享Sequencer,并按OP的意愿进行利益分配。

第二种“出逃”方式是构建链下和链上专属交易Router。例如,Uniswap目前在以太坊上占据着近60%的交易份额。尽管Uniswap占据了垄断地位,但受到底层挖矿制度的困扰。这种挖矿制度确保了矿工积极参与,但也助长了MEV套利机器人的存在,导致Gas费用不稳定,影响了用户的交易体验。

因此,Uniswap等项目正在考虑构建链下预处理和链上结合的解决方案。未来,如果以太坊上的大部分交易都需要经过Uniswap的链下环境预处理,那么这个去中心化环境就会变成一条Uniswap Chain。对于Uniswap来说,构建新的生态系统和定义规则是不可避免的。然而,与MakerDAO的需求相比,Uniswap的安全分叉要求可能不会那么严格,因此Uniswap可能会继续与以太坊保持深度联系。

第三种“出逃”方式是构建全新的共识公链。尽管最初以EVM兼容性为特点,但后来也加入了Layer2扩展的努力。然而,以太坊的性能瓶颈和生态根基的问题使得这种选择变得复杂。目前,选择保持在以太坊的生态系统中可能是更为明智的选择。

最后,需要注意的是,Arbitrum、ZK Stack和Stacknet等Layer3战略虽然看起来更加定制化和主权化,但它们仍然在以太坊的控制范围内构建。这意味着它们与以太坊之间存在一定的依赖关系和联系。

金色财经

企业专栏

阅读更多

白话区块链

神译局

Gryphsis Academy

CertiK中文社区

新浪科技

元宇宙之心

金色早8点

Web3小律

MarsBit

ForesightNews

吴说区块链

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:15ms0-7:209ms