作者：雨中狂睡Sleeping in the Rain，来源：作者推特@qiaoyunzi1
$RUNE 是一个最近受到广泛关注的代币，因 @THORChain 释放两个利好而上涨，又因利好落地成为了空军聚集地。
今天我希望从Bullish和Bearish两个方面分析一下协议的这两个更新：模式、飞轮和风险。
第一个更新是“流式交换Streaming Swap”，简单理解就是通过将大订单分割为小订单的方式来执行跨链，用户的交换体验（价格）更友好——滑点小。这个功能其实对币价的影响并不直接，中间会有一个数据上升带来的传导过程。
这个数据变化我看下图就好，会更加直观——在推出流式交换后，Thorswap数据有一个明显提升，但短暂提升后交易量就开始明显回落。Streaming Swap的影响是否持久还有待时间验证。
7000万枚USDT从Bitfinex转入Tether Treasury:金色财经报道，WhaleAlert数据显示，北京时间3:48，有70,000,000枚USDT（70,966,175美元）从Bitfinex转入Tether Treasury。[2023/8/3 16:16:25]
另一个重要的功能就是Lending，不过Lending功能比较复杂，我会花一个比较长的篇幅来把逻辑简化一下。（个人理解，如果理解错误，欢迎勘误）
将Lending的模式简化，我们可以这样理解
如果我们将10美金的 $BTC 存入作为抵押品，Thor会将其转化为Tor.BTC，路径是这样的，BTC—>RUNE—>销毁RUNE铸造Tor.BTC。若LTV是30%，那么我们就可以借出3 TOR（记账单位，1 TOR=1u）。如果我们要借3u ETH，协议就会铸造3u的 $RUNE ，换成 $ETH 给到用户。还钱按照借时美金计算，而不是按币本位计算。
Justin Sun地址从BNB Chain提取超1000万稳定币转入CEX:金色财经报道，据链上分析师余烬监测，孙宇晨地址在BSC上赎回部分稳定币流动性，然后将赎回的507万枚BUSD 、17万枚TUSD、7万枚USDT转入Binance，将500万枚USDD转入Huobi。[2023/6/21 21:52:12]
接着，我们再来引入其最重要的一个概念：无清算、无利率和无到期日。
为什么Thor敢这么做呢？是因为它把你的抵押品都变成了 $RUNE 。它当然不需要你还钱，它的目的就是让把你的还钱欲望降到最低——它已经把你的核心资产都换成了 $RUNE 。
当你取走抵押品的时候，如果 $BTC/ $RUNE 的价值维持不变，那么无需其他多余的操作。但如果 $BTC 相对 $RUNE 的价格增值，那Thor就需要铸造额外的 $RUNE 来补齐差价。
9000万枚USDT从Bitfinex转移到Tether Treasury:金色财经报道，据WhaleAlert监测数据显示，90,000,000枚USDT（价值9千万美元）从Bitfinex转移到Tether Treasury。[2023/5/25 10:39:26]
比如10u的 $BTC 翻了个倍，变成了20U， $RUNE 价格不变，那么它就额外需要多铸造额外的10U（通胀）。
所以，它其实是不希望你取走抵押品的，不还钱，它就能一直保持销毁 $RUNE 的状态。（贷款最少需要30天才能还款）
这就是Thor构建的一个小飞轮。
当然，其实Tor.BTC其实不是完全由 $RUNE 支撑，而是由50% $RUNE+50% $BTC 支撑的，相当于协议的风险敞口变低了，换句人话就是如果抵押品增值，那么它只需要铸造一半的 $RUNE 就可以还上抵押品。
Band Protocol已下架FTT并将其从BandChain中删除:11月14日消息，跨链预言机Band Protocol在推特上表示，Band Protocol监控资产价格以确保它们符合Band标准。由于最近发生的事件和当前的市场情况，我们已将FTT下架并将其从BandChain中删除，以保护我们的客户和终端用户。
此前11月10日消息，Band Protocol已从数据源中删除FTX。[2022/11/14 13:02:52]
这就是我所理解的无清算、无利率和无到期日的根本动机——把你的核心资产换成协议原生Token。从多头角度来看，两个新产品（Streaming Swap增加用户交易量，Lending会涉及多次代币转换也会增加交易量）都会增加ThorSwap的交易量，且销毁 $RUNE ，肯定是Bullish。
现在协议借贷只支持 $BTC 和 $ETH ，后续会增加对更多Layer1资产的支持。Lending也是Tor.Asset的一个DeFi乐高，在之后Thor可能还会推出适配Tor.Asset的新产品，用来增加ThorSwap LP的资金利用率。
既然Bullish的理由是通缩，那么Bearish的主要理由是借贷产品所为协议带来的潜在风险。虽然协议能够通过断路器来控制债务规模，但是也有可能在上涨的过程中，尤其是 $RUNE 表现没有可抵押资产表现好时，造成 $RUNE 的过度通胀（最多1500万枚，上限5亿）。
如果达到上限，可抵押资产再涨（主要看Asset/ $RUNE 的比值）就不礼貌了，届时会产生更多的风险——坏账，协议只能通过国库的钱来解决坏账问题。
本质上，Thor的Lending模块是将风险转嫁给了协议本身和 $RUNE 持币者。而且，Thor由于产品需要经历几次Swap，借贷的磨损会比较大，用户体验并不友好。
同时，协议把贷款额度控制500枚 $RUNE （现在大概700-800万美元），只有随着 $RUNE 销毁的数量变多，协议的贷款额度才会变多。随着借贷规模的扩大，1500万枚的 $RUNE 上限大概率会无法满足挤兑的出现。
虽然Thor存在一个向上的飞轮，但是也会为自己埋下死亡螺旋的风险——如果增发的1500万枚 $RUNE 和国库资金无法满足挤兑的要求，那么，Thor就会进入死亡螺旋。
因此，我们也就可以理解为什么Thor的抵押品比率要设置在200%-500%，不给用户开高杠杆的机会，以及为什么协议要随着抵押品的增多而降低借款的LTV。但是更低的LTV会降低产品的采用，导致向上的飞轮转不起来。
所以，Lending就成了一个比较鸡肋的产品，即对自身协议的提升没有那么大，食之无味弃之可惜，不Bearish还能干嘛。
看完这篇分析，你的选择会是什么呢？红色药丸，还是蓝色药丸？
雨中狂睡
个人专栏
阅读更多
金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。