俗话说，欠债还钱，天经地义。民间借贷这事大家都不太陌生。然而，在虚拟货币领域，这个简单的道理似乎并不总能得到很好的执行。
前不久，一位客户咨询曼昆：他的一位朋友在进行合约交易时急需USDT泰达币。希望客户出借USDT并约定了归还期限。事后，他的这位朋友似乎对归还之事不以为然，总以各种理由搪塞。客户在多次沟通无果后希望诉诸法院解决此事。
本来以为是个简单的民间借贷纠纷，然而这位客户分别在其自身所在地、被告工作生活地、朋友户籍地立案均被驳回。出借虚拟货币一直不还，还能要回来吗？本文，我们就来聊聊这个话题。
01 数字货币借贷，法律管不管？
出借虚拟货币相关案件，第一个问题是立案。本次来咨询的客户，在其自身所在地、被告工作生活地未被立案的原因是管辖权的问题。抛开程序问题暂且不谈。在被告所在地，法院不予立案的理由是本案不属于法院民事受理范围。
CertiK已完成对OKX BRC-20代币合约安全审计:据官方消息，区块链和智能合约安全领域机构CertiK宣布已完成对OKX的BRC-20代币合约安全审计。此前报道，本月初CertiK因成功发现并报告SUI网络内名为“仓鼠轮”的安全新型安全威胁，而被SUI授予50万美元赏金。
这次和未来的审计将协助OKX启动一系列的详细操作，并旨在将这种新的代币技术无缝整合到其平台上。该交易平台的路线图包括支持申购，从而扩大其不同用户群的投资机会。此外，该平台将通过实现代币和BTC NFT的购买、出售、转让和报价来增强其交易能力。
CertiK由耶鲁大学和哥伦比亚大学的两位教授创立，已保护超过4000亿美元的数字资产免受损失。[2023/6/26 22:01:19]
欧盟金融官员：一些加密货币倡导者赞成“危险”的反监管路径:金色财经报道，随着立法者准备明年对欧洲加密资产市场 (MiCA) 监管进行投票，欧盟金融服务专员Mairead McGuinness表示，即将出台的规则已经产生了影响。虽然一些公司希望受到监管并且已经按照即将出台的指令行事，但其他公司反对这一想法。一些从一开始就参与加密货币的人之所以这样做，是因为他们不想成为受监管的管理系统的一部分，他们希望与之平行。这是一条非常危险的道路。
McGuinness一直坚定地倡导在欧洲集团内外统一加密货币监管。[2022/12/8 21:30:09]
经检索，认为虚拟货币借贷问题，不属于法院民事受理范围，并非个例。云南省昆明市【1】、吉林省白山市【2】、北京市【3】、陕西省西安市【4】、江苏省常州市【5】等地均有驳回起诉的先例。
这些驳回起诉的案例和立案时不予受理，本质上都是未经法院实体审理，认为这事不归法院管，认定的主要理由基本一致，即：
根据《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，我国已禁止比特币等虚拟货币与法定货币的兑换业务，也禁止境外虚拟货币交易所通过互联网向我国境内居民提供服务。相关交易违背公序良俗而无效。
相关虚拟货币系由境外平台进行运营；不具有种类物的属性，不具有现实的可返回性，也无法使用法定货币进行量化，缺乏合法经济评价标准。
各位看到这里先别急。尽管有上述不予受理的案例，在检索中，我们发现，通过立案并进行实体审理的案例相对更多。同时，各地的司法实践差异很大，甚至相同省份的审判思路也会“打架”。例如：
同样是涉及比特币返还的案件，当事人上诉后，吉林省白城市认为涉案属于人民法院的管辖范围，裁定由下级法院审理【6】，而吉林省白山市人民法院则认为涉案不属于法院受理的范围，撤销了一审法院的实体判决。【7】
因此，如若在立案环节就受到阻碍，还是有必要跟法院“理论一番”，争取进入实体审理的“大门”。具体来说，如果收到法院驳回起诉的裁定，可以向一审法院的上一级法院递交上诉状。
02 数字货币借贷，法律怎么管？
迈过了立案这道坎，接下来需要考虑的是法院如何断案。经检索，各地法院的观点主要有：
判令返还虚拟货币：虚拟货币是虚拟财产，当事人出借的虚拟货币具有虚拟财产的属性，应受法律保护。（北京、上海、湖北武汉等地）【8】
判令返还人民币：当事人通过将虚拟货币折价为人民币的方式，确认了虚拟货币的人民币价值，应按照双方的约定返还金钱。（广东省深圳市、安徽省蚌埠市、山东省成武县等地）【9】
认定合同无效，风险自担：虚拟货币非真正意义上的货币，不能且不应作为货币在市场上流通使用，更不能作为借款合同的“标的物”。虚拟币交易扰乱经济金融秩序，违背公序良俗，违反了社会公共利益，行为无效。（福建省厦门市、河南省南阳市等地）【10】
03 同样都是借，判决为啥不同？
看到前面不同地方法院的不同观点，大家是不是有点懵了，怎么同一件事，不同法院观点还不一样，到底应该以谁为准呢？其实，这个问题不难理解。
首先，虽然都是出借虚拟货币这件事，但在具体案件中，由于交易背景、双方的合意、证据材料均不尽相同，会出现看似同一个事情，实际上是不同的法律关系。
其次，我国关于虚拟货币的法律规定还比较少，只有中国人民银行等部委发布的一些通知、公告和风险提示。虽然通过这些规范性文件确定了虚拟货币的性质，但是在法理层面上仍有较大的讨论空间。比如：虚拟货币的交易是否违反公序良俗，虚拟货币的借贷到底应该适用民间借贷的规则还是返还原物的规则……在没有完善的法律法规的前提下，法官的自由裁量权变得很大。
最后，各地法院对虚拟货币类的案件存在不同的理解。这种差异可能受到案件具体情况、所处地域、不同法院或法官、审理时间等因素的影响，从而导致不同的判决结果。
未来，通过法学研究的不断深入、司法实践的不断积累、立法体系的不断完善，会逐渐形成相对一致的判例和裁判标准，为司法实践和人们的行为提供更加明确的指引。
04 律师建议
尽管司法实践中各地存在较大差异。但是北京、上海有多家法院认可比特币等虚拟货币具有虚拟财产的属性。越来越多的案例支持返还虚拟货币。遇到类似情况，曼昆律师提示您关注以下几点：
保存好相关交易记录、借据、当事人身份信息等材料，以便诉讼中有据可循；
当事人可尽量促成新的合意，将相关交易转向传统的民间借贷法律关系，维权成功概率更高；
线上立案困难大，可以线下实地和立案庭法官沟通立案情况，立案概率更高；
若遇到立案困难的情况，可以通过上诉、监督申请、检察建议等合法方式维护自己的权益。
最后，希望各位都能守护好自己的财产，安全冲浪Web3.0。如果还有疑问，欢迎私戳曼昆律师。
相关裁判
【1】【(2023)云01民终2322号】
【2】【(2022)吉06民终236号】
【3】【(2021)京0105民初78237号之一】
【4】【(2020)陕01民终11210号】
【5】【(2020)苏0404民初3407号】
【6】【(2021)吉08民终1014号】
【7】【(2022)吉06民终236号】
【8】相关案例：北京市【（2022）京01民终5972号】、【(2021)京0105民初57372号】、上海市【(2020)沪0113民初23704号】、【(2021)沪0151民初2896号】、湖北省武汉市【(2020)鄂0102民初1574号】。
【9】相关案例：广东省深圳市(2020)粤03民终9544号、安徽省蚌埠市【(2020)皖0304民初343号】、山东省成武县【(2020)鲁1723民初1096号】。
【10】相关案例：福建省厦门市（2020）闽0203民初21651号）、河南省南阳市【(2020)豫13民终1599号】。
刘红林律师
个人专栏
阅读更多
Foresight News
金色财经 Jason.
白话区块链
金色早8点
LD Capital
-R3PO
MarsBit
深潮TechFlow
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。