金色财经记者Jessy
为期两年半的美国SEC起诉Ripple违反证券法的案子终于将落下帷幕。
7月13日，美国纽约南区地区法院法官就SEC诉Ripple案作出简易裁决，在法官所出的长达 34 页的裁决中，Ripple 在XRP 在公共交易所出售时并未违法。不过颇具争议的是，在法官的裁决中，XRP在一级市场募资时时被认为是证券，而在二级市场面向大众销售时却不是证券。
Ripple的 首席法律官Stuart Alderoty在接受采访时称，这一判决代表着“是更广泛的加密行业的胜利”。
判决出来后，XRP价格最高涨幅直接翻倍，市值上涨到第四。主流加密货币也应声纷纷上涨，尤其是一些此前被SEC列为证券的加密货币如Sol、Matic等均出现较大涨幅。而曾经因监管原因下架XRP交易对的交易所也表示或将重启XRP的交易，如Coinbase已明确表明要重启交易，而Gemini则表示将探索XRP的重新上市。
Securitize创始人：国会可能需要三年以上才会通过新的加密法案:金色财经报道，区块链公司Securitize创始人Carlos Domingo在接受采访时表示，我们拥有这套许可证和基础技术，能够从头到尾进行代币化过程，他承认代币化“始于受到监管的前提”。美国证券交易委员会不会为加密货币人士开辟一条与其他公司完全不同的道路。
虽然Domingo表示国会最终可能会通过新的立法，但他表示在未来两到三年内不太可能通过。尽管担心加密货币公司可能会开始将某些活动离岸，但他认为没有太多公司会直接离开该国。
Securitize 成立于2017年，已筹集超过 1.2 亿美元。公司于2019年7月获得注册过户代理牌照，并拥有一家经纪自营商。[2023/6/15 21:37:41]
有关Ripple的裁决对于加密行业来说意味着什么？
美SEC拟对WisdomTree比特币ETF申请寻求进一步评议:5月14日消息，针对WisdomTree提交的现货比特币ETF申请，美国证券交易委员会已要求对其进一步评议。WisdomTree于2022年2月申请了现货比特币ETF，3月美国证券交易委员会发出通知推迟了决定是否批准WisdomTree现货比特币ETF上市的期限，将WisdomTree比特币信托的审批期限延长至5月15日。
美国证券交易委员会现在要求评议者回答一系列问题，比如WisdomTree提议的产品是否容易受到操纵，以及比特币市场是否已经发展到不存在重大操纵风险的地方，评议将有21天的时间提交数据和论据，另外还有两周的时间提交对这些评论的反驳。
虽然美国证券交易委员会已经批准了基于期货的比特币ETF产品，但他们坚持认为现货市场尚未达成足够的监督共享协议来减少欺诈行为。（TheBlock）[2022/5/14 3:16:04]
漫长的和铁拳不和解之路
美SEC就加密应用程序对佛罗里达男子提起欺诈指控:金色财经报道，美国证券交易委员会指控佛罗里达州杰克逊维尔市男子Aron Govil欺诈其控制的两家公司的投资者，其中一家公司欺诈性地声称正在开发加密移动支付应用程序“Teli App”。根据SEC投诉，该应用程序无法正常运行。Govil也被指控在相关案件中进行倒卖和内幕交易。Govil已同意最终判决，将被处以数项处罚，包括征收626,782美元及利息，以及620,000美元的民事罚款。如果法院认为适当，Govil也可能会受到额外的处罚。[2021/7/20 1:03:52]
多年来，美国证券交易委员会一直认为数字资产构成证券，就像在华尔街交易的股票和债券一样，应该受到同样严格的监管。就在上个月，美国证券交易委员会还起诉了美国两家最大的加密货币交易所Coinbase和Binance，指控它们向公众营销未注册的证券。
声音 | 美国SEC：Kik的主张站不住脚，应予以驳回:美国证券交易委员会（SEC）表示，Kik在8月份发表的对其1亿美元ICO的辩护是“无法通过的”。在上周五的文件中，SEC表示，该辩护主张，对于Kik的投资计划，证券法中的“投资合同”一词含糊不清。该主张是站不住脚的，应予以驳回。FisherBroyles合伙人Rebecca Rettig表示，Kik显然是在利用空缺来进行模糊性辩护，以此作为试图窥探SEC的幕后手段。此外，SEC在周一提交的“动议”中辩称，Kik的平权辩护没有法律依据，将其论点与周五模糊含糊的论点相提并论，认为Kik的动议“应予废除”。（coindesk）[2019/10/30]
某些代币是否是证券的问题多年来一直笼罩着加密行业。基于1946年美国最高法院定义投资合同的决定，如果投资者购买虚拟货币为公司或项目提供资金，并打算从这些努力中获利，则虚拟货币可能属于SEC的职权范围。
声音 | SEC主席：SEC正在寻求更广泛的数字资产监管:美众议院金融服务委员会与SEC主席及委员小组听证会正在进行中。针对美国国会金融委员会主席马克辛·沃特斯有关“SEC现在对Libra及其数字钱包Calibra做了些什么”的问题，SEC主席Jay Clayton表示，美国SEC正在寻求更广泛的数字资产监管。[2019/9/25]
SEC指控Binance.US销售作为证券的代币包括但不限于SOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND、MANA、ALGO、AXS和COTI。而针对Coinbase的起诉书所包含的证券代币共计13种：SOL、ADA、MATIC、FIL、SAND、AXS、CHZ、FLOW、ICP、NEAR、VGX、DASH和NEXO。
曾经，SEC 也曾指控数个初创公司通过出售加密货币筹集资金时违反了证券法，提起了民事诉讼，并且大部分都胜诉了。
有关Ripple被SEC起诉的案件还要追溯到2020年12月，当时SEC对Ripple公司、公司CEO布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）和联合创始人克里斯·拉森（Chris Larsen）提起诉讼，指控Ripple 通过出售 XRP 获得了超过 13.8 亿美元的资金，违反了证券法的注册规定。彼时，XRP的市值超过200亿美元，总市值仅次于比特币以太坊。
因为SEC和Ripple两方都拒绝和解，一场漫长的法律纠纷便开始了。但只是经历了短暂的币价的暴跌，这场诉讼似乎并未给Rippe造成太大影响。2022 年底，Ripple 更是公布了自己的 EVM 侧链，将进一步融入庞大的链上 EVM 生态。而XRP的市值，也一直位列前十。
不过Ripple的另一面也颇被行业诟病，一是创始人不断地疯狂卖币。另一面则是XRP真的在支付上用处有多大？按照XRP公布的用例，我们能看到，XRP是一种支付代币，主要客户银行和支付服务提供商，帮助机构之间做到快速结算。但实际上，支付是加密货币最基础的作用，关键在于打通线下的B端用户，让其能接受用其加密货币进行支付结算。
这一案件的落幕对于加密行业意味着什么？
案件将要落幕背后，SEC的态度业极具里程碑意义。
SEC 昨夜就法院关于 XRP 不是证券的裁决作出了回应：“我们对法院的裁决表示满意，法院认为瑞波公司Ripple在某些情况下以违反证券法的投资合约形式提供和销售 XRP 代币。法院同意了SEC的观点，即 Howey 测试决定了加密交易的证券分析，并且拒绝了 Ripple 对于什么构成投资合约的自编测试，而是强调了 Howey 以及随后的案例已经裁定各种有形和无形资产可以作为投资合约的主题。此外，法院驳回了 Ripple 的公平通知论点，指出 Howey 测试是明确的，声称无知并不能成为违反证券法的抗辩。我们将继续审核法院的这项决定。”
从频繁发起的针对加密行业的诉讼中我们就能窥见，SEC对于加密货币是证券这一论断一直十分强硬。而且是愈发严苛。据统计，目前SEC现已将超过1200亿美元的加密货币归类为未注册证券。SEC主席Gary Gensler也曾对媒体强硬表态：“我们不需要更多的数字货币。我们已经有了数字货币。它被称为美元，被称为欧元或日元。它们现在都是数字化的。”并且其还反复发出警告，称加密货币交易所及其交易的代币可能会违反美国联邦法律，并指出大多数加密货币都符合证券的条件，敦促平台抓紧完成注册。
2022年3月，美国总统拜登签署了《关于确保负责任地发展数字资产的行政命令》。2022年9月，美国白宫发布全球首个综合性的数字资产负责任发展框架，框架包含消费者和投资者保护、促进金融稳定、打击非法金融犯罪、加强美国全球金融系统领导地位和经济竞争力、普惠金融、负责任创新、探索美国央行数字货币(CBDC)等7个方面，旨在保护美国数字资产消费者、投资者、企业，维护金融稳定、国家安全和金融环境。这其实都是从最高纲领上表达了美国对加密领域监管的态度。
但是在具体的司法诉讼上，SEC想要胜诉，却并没那么容易。面对司法判决，SEC也表示对于法院的裁决表示满意，其实也代表着对于司法裁决的认可。此次裁决法官确实判定了机构的销售、筹款行为属于证券交易。但是，交易平台上的程序化销售并未满足 Howey 测试的第三条款。所以这意味着，通过交易所向用户进行销售是可以的，只要是通过订单簿进行，而不是通过 ICO/IEO/Launchpad 等方式。
也就是说，在二级市场上销售的XRP不是证券，那么通过交易平台出售的加密货币都不是证券。美国法官会按照过往判例，进行案例的裁决。也就是说未来再有类似案件，Ripple这一案例作为法官的判例参考时，对于加密行业来说无疑是利好的。
这确实是值得加密行业欣喜。而剖析Ripple和SEC两年多的司法纠纷，我们能明晰感觉到长远来看，这样的监管、起诉，只是加密合规，拥抱主流的必由之路。
金色财经
企业专栏
阅读更多
金色荐读
Block unicorn
区块链骑士
金色财经 善欧巴
Foresight News
深潮TechFlow
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。