区块链技术背景下，由于虚拟货币具有去中心化，匿名性等特征，被作为网等黑灰产支付结算渠道越来越普遍。近日，有朋友咨询，某虚拟货币交易所被以开场的罪名立案侦查。
在虚拟货币交易所经营过程中，可能会涉及到的开设罪相关刑事风险有哪些情形呢？本文对此进行探讨。
01 为网站提供支付结算服务
虚拟货币交易所涉嫌开设罪名较为常见的情形，是为网站提供资金支付结算服务。
笔者曾介绍过“跑分”的概念，网犯罪分子寻找兼职跑分人员买卖虚拟货币，再由跑分人员提现到跑分平台的钱包地址。跑分人员为上游开设犯罪提供支付结算的“跑分”行为，会涉及到开设罪的共犯。
Localbitcoins 用户承认经营未经许可的加密业务或将面临5年监禁:金色财经报道，美国司法部 (DOJ) 对使用 Localbitcoins 和 Paxful 等服务在未经许可的情况下买卖加密货币的交易者采取行动。美国司法部称，来自西雅图市的Hien Ngoc Vo在德克萨斯州休斯顿经营着一家未经许可的加密货币业务。并使用Paxful和Localbitcoins买卖比特币，他通过收取 5-30% 的交易百分比从销售中获利。在交易过程中，Vo没有要求客户提供任何形式的身份证明，也没有要求他们购买加密货币的目的。
美国司法部表示，Vo将面临最高5年的联邦监狱监禁和最高 250,000美元的罚款。[2022/6/5 4:03:44]
同理，若交易所本身明知合作的平台方为网站，仍为其提供交易服务，客观上使得交易所成为了网站的支付结算渠道，根据《关于办理网络犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称意见）的规定，交易所涉嫌构成其上游网平台的共同犯罪。目前虚拟货币交易所竞争激励，一些小的虚拟货币交易所的商务或者销售人员，为了多拉业绩可能会放低对客户的合作标准，从而给自家公司埋雷。
韩国税务局对经营Flybit的韩国数字交易所进行税务审计:韩国税务局对经营本地加密货币交易所Flybit的韩国数字交易所(Korea Digital Exchange)进行了特别税务审计。由韩国经济和财政部(Ministry of Economy and Finance)管理的税务部门今日派出了一个五人小组，前往首尔江南区的办事处，对该交易所进行调查和审计。今年4月，韩国数字交易所(Korea Digital Exchange)将其加密货币交易平台从Dexko更名为Flybit。（Coindesk）[2021/1/26 13:35:54]
02 交易所开展永续合约业务
历史上的今天丨卢森堡金融监管机构：加密货币相关公司无权在本国经营:2019年8月12日，卢森堡金融监管机构警告公众，加密货币相关公司无权在本国经营，尽管其声称拥有许可证。
2019年8月12日，人民网转载文章《央行数字人民币即将推出 具有哪些突破性意义？》。文章表示，研究五年之久的中国央行数字货币“呼之欲出”。我国央行推出的数字货币，它不是指现有货币体系下的货币数字化，而是基于互联网新技术，特别是区块链技术，推出全新的加密电子货币体系，这无疑是一场货币体系的重大变革。 据报道，我国央行数字货币将采用双层运营体系，即人民银行先把数字货币兑换给银行或者是其他运营机构，再由这些机构兑换给公众。在这个过程中，央行将坚持中心化的管理模式：央行不预设技术路线，不一定依赖区块链，将充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化。[2020/8/12]
本文重点介绍的是另外一种情形：虚拟货币交易所经营虚拟货币永续合约业务。
日本金融厅：对Bit Station交易所经营企划部长的指控有误，并保留指控:日本金融厅在8日宣布，将对名古屋Bit Station交易所经营企划部长进行刑事指控。该职员私自将客户的虚拟货币进行转移。并在同日金融厅对该公司进行1个月的业务停止行政处分。随即金融厅发出更正通告，表示该指控有误，并保留指控。并表示现阶段还没有到进行行使指控的地步，至于今后会不会进行指控还有待考察。[2018/3/8]
永续合约是相对于有交割期限的交割合约（如现货合约，期货合约）而言的，永续合约不设立交割日，没有期限限制。投资者将自己的本金作为保证金，通过交易所提供的甚至高达100倍的杠杆，来获得日后盈利的可能性。杠杆越高，投资者可能的收益或风险就更大。
交易所主要靠收取手续费获得收入，永续合约中可设定高杠杆的做法则会导致投资者面临极大的风险，而交易所可以获得更高的手续费收入。
虚拟货币交易所经营虚拟货币永续合约业务，是否构成开设罪，存在一定的争议。
一种观点认为，永续合约业务构成开设罪。理由在于，投资者通过对虚拟货币买涨买跌，与犯罪中的押大押小来判定输赢，具有相同的性质。
根据《意见》第一条，下列情形构成“开设”行为“建立网站并接受投注的；建立网站并提供给他人组织的……”。
另一种观点认为，永续合约业务不构成开设罪。理由在于，虚拟货币作为公民的虚拟财产，受法律保护，永续合约交易实质上属于金融衍生品交易的一种，不违反法律规定；另外，与中押大押小这种纯粹靠运气所不同的是，虚拟货币的价格波动并非是靠投资者本身的运气决定，而是由市场决定。因此，合约交易并非“”行为，相应的，虚拟货币交易所经营此类业务也不能定为“开设”。
邵律师认为，射幸（是指以他人的损失而受偶然利益之行为）是、期货、合约业务的共同特征，并不能以此作为是否构成犯罪的标准。
认定虚拟货币交易所的行为是否构成开设罪，需要考量以下几个因素：
首先，平台是否能够实现用户间的实时撮合竞价机制。若平台本身存在操纵市场行为，与用户存在利益冲突，则会增加用户的投资风险。
其次，平台的风控措施是否完善。KYC制度是否严格，是否设置交易门槛，是否有相应的风险熔断机制。若平台一味地设置高杠杆，增加用户的风险及收益，会激发更多有徒心理的投资客，扰乱市场，以及产生此后难以预估的连锁效应。
再次，是否存在雇佣水军，取他人信任，诱导用户参与交易等行为。
最后，是否有操纵后台交易数据，帮助平台获利的行为。
因此，若虚拟货币交易所存在以上4个方面的特征，才有可能涉及开设罪。
03 结 语
建议平台方设置完善合理的风控体系，做好对用户的KYC审查以及资金来源的审查，定期对网站进行安全测试，时刻关注不利的舆情和风向，做好用户的维稳工作等，以降低可能产生的刑事风险。
金色财经
金色荐读
Block unicorn
金色财经 善欧巴
区块链骑士
Foresight News
深潮TechFlow
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。