知名加密数据公司 Kaiko 的研究总监 Clara Medalie 做客彭博科技的晚间节目，与主持人一起讨论了近期监管机构对 Paxos 和 Kraken 的执法行动及其对加密行业的意义。白泽研究院编译。
监管机构打击 Paxos，你认为这将对稳定币产生了什么影响？
我认为 BUSD 案例的一个有趣之处在于，Paxos 是 BUSD 的发行者，如今 BUSD 主要被用于币安和由其运营的区块链 BNB Smart Chain，BUSD 在其他加密货币交易平台并没有太大用处，所以这就是为什么这一监管行动似乎非常针对币安，而不一定是整个稳定币。然而，我并不认为其他稳定币发行商一定安全，特别是 [Circle] USDC 和 [Tether] USDT，监管 Tether 的困难很大，因为它实际上并不在美国注册。（注册于马恩岛和中国香港，总部在中国香港）
SEC：CZ个人曾从Binance的一个银行账户收到6250万美元:6月6日消息，SEC 在针对 Binance 及 CZ 的指控文件中指出，CZ 个人曾在 2022 年 10 月至 2023 年 1 月期间从 Binance 的一个银行账户收到 6250 万美元。[2023/6/6 21:17:44]
随着币安将 BUSD 定位为 Tether 的强大竞争对手，它们的市场份额在过去几年中发生了相应的变化。现在，二者在稳定币市场中处于何种地位？
总的来说，SEC 针对 Paxos 的行动将对行业产生两大连锁反应。
首先是对 BUSD 的影响，我们发现币安总交易量的 35% 实际上是以 BUSD 计价的。这比 2022 年初的 20% 有所上升。我认为币安已经成功地进行了潜移默化的营销推广以吸引更多 BUSD 用户，而且他们似乎非常不期待这种监管执法行动。币安需要拥有自己的稳定币，因为稳定币在 DeFi 生态系统中非常有用，这包括在 BNB Smart Chain 和属于币安生态系统的任何去中心化协议。现在，他们的“增长杠杆”没有了。随着交易者将资产从 BUSD 转移到其他稳定币（例如 USDT 和 USDC），阻止发行新的 BUSD 可能会造成价格变动。
彭博ETF分析师：就算灰度赢得法官支持撤销SEC的拒绝令，SEC可能会以不同的理由再次拒绝:金色财经报道，彭博ETF分析师James Seyffart针对灰度与SEC的辩论在社交媒体披露，即使法官给予灰度公司胜利，并撤销证监会的拒绝（现在看来明显是有道理的），法官如何处理仍有一个很大的“如果\"。理论上，SEC可能会以不同的理由再次拒绝。根据听到的内容，如果灰度赢得了所有三位法官，我不会感到惊讶，也许我的观点会随着我的消化而改变。
我目前的基本情况是这样猜测的：Grayscale有Rao，很可能有Srinivasan，不确定有Edwards。我认为他们撤销了SEC的拒绝，并将其发回给SEC。然后，SEC有可能用新的语言或不同的理由再次拒绝。[2023/3/8 12:48:31]
第二个是对加密市场更广泛的影响。稳定币是许多投资者进入加密领域的门户。如果稳定币陷入过多的不确定性，投资者感到恐慌，整个行业又需要更加努力寻找吸引投资者和资本的方法。
美国SEC将MetaProfit 标记未经许可的区块链平台:金色财经报道，美国证券交易委员会（SEC）警告公众不要投资于区块链平台MetaProfit。美国证券交易委员会提到，它没有被批准向公众招募投资，因为它没有获得注册许可。向公众出售证券应进行正式登记，相关公司及其经纪人将需要获得适当的登记或许可才能向公众推广此类证券。因此，那些充当推销员、经纪人、卖家或经纪人的人，或宣称为 MetaProfit从事以促进或说服个人将资金投入上述实体提供的资金计划以及通过网络进行招揽和招聘的人可能也将被起诉并追究刑事责任。（cryptonewsbtc）[2022/3/21 14:08:08]
如今 USDT 占加密货币所有交易活动的绝大部分，因此 BUSD 实际上是对 Tether 影响力的一个很好的平衡。正如我们在 2022 年加密行业中看到的所有破产事件那样，将所有风险都集中在一个中心化实体中从来都不是一件好事。
美国SEC专员：正在研究安全港提案2.0版本:金色财经报道，美国证券交易委员会（SEC）专员、“加密妈妈”Hester Peirce表示对最近发布的以太坊2.0信标链感到乐观。鉴于以太坊网络的新发展，她表示目前正在研究安全港（Safe Harbor）提案的2.0版本，但预计该提案不会很快就准备就绪。Peirce指出，该提案可能会比以太坊2.0的发布更慢。据悉，Peirce最初于2019年8月宣布了安全港提案。简而言之，安全港提案将为网络开发人员提供三年的宽限期以建立去中心化项目，而不必担心SEC的法律诉讼。[2020/12/5 14:02:39]
Tether 在美国不受监管，因为它不在美国注册。而 BUSD 的发行商是在美国受监管的 Paxos。那么 BUSD 能否在多个国家拥有不同的发行商，以确保 BUSD 仍然存在，但不受美国法律监管？
理论上是的。我认为这是对此类执法行动的最大批评：执法没有触及问题的根源。你说的方式实际上是一种监管套利，这就是我们在所有总部不在美国的交易平台中看到的情况。他们只是在寻找可以开展业务并“为所欲为”的司法管辖区。
在不久的将来会不会有一个整体的全球监管方式？
欧洲采取了更广泛的监管方法，采取了发布指导而非执法行动的方式。我们已经可以看到地区与地区之间的加密监管存在很大差异。我认为目前很难采用全球监管的方法，因为总会有试图吸引业务的司法管辖区，并且总是伴随着寻找最友好司法管辖区的加密公司。
你对 Kraken 的情况有何看法，SEC 基本上是在打击未经许可的证券产品？
Kraken 拥有最大的集中式质押服务之一，但它与我们在 Coinbase 上看到得非常不同，在每一个操作细节上都有关键的区别。我认为这就是吸引 SEC 首先追查 Kraken 的原因。这并不意味着 Coinbase 可以免受 SEC 针对他们的质押服务的监管行动。
我还认为 Coinbase 很可能会反抗，因为如果被追查的话，Coinbase 的损失要大得多，因为在过去的一年里，他们实际上已经成功地实现了质押业务收入的多元化。我想强调的是，质押（Staking）不是像 Celsius 这样的中心化借贷平台所获得的资产回报。这是非常不同的。Staking 是区块链技术的基础，特别是以太坊区块链。它实际上使大多数质押的人受益。
加密公司喜欢目前看到的这种监管吗？
这是执法监管，我认为没有人会真正喜欢。但这并不意味着加密行业不需要监管。事实上，在 FTX 之后，每个人都期待监管，这对任何中心化服务提供商来说都是非常需要的。Celsius/FTX 崩溃后，很明显，如果没有一定程度的监管或透明度，你就无法值得信赖，没法做大做强。这次的执法行动，更多的是让整个行业措手不及。无论如何，无论哪种监管方式，都将是那些非常熟悉“护栏”的人帮助塑造加密行业的未来道路，而不是海盗。规则将磨练创新，并为我们所有人提供一个安全的港湾。
白泽研究院
个人专栏
阅读更多
金色早8点
金色财经
Odaily星球日报
欧科云链
澎湃新闻
Arcane Labs
深潮TechFlow
MarsBit
BTCStudy
链得得
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。