这次由硅谷银行的暴雷引发的稳定币全面、系统性的脱锚无论如何属于“黑天鹅”事件了。
此前我还认为在FTX暴雷后，今年的加密生态即便再发生重大事故我们也都猜得到主角是谁，因此不算再有“黑天鹅”。可无论如何我猜不到这才没过多久，稳定币竟然脱锚了。
那么发生这些“黑天鹅”事件时，我们都有哪些方法可以保护自己呢？
我自己会尽量先在第一时间弄清事件的原委，分析清楚到底这个事件是不可逆转的还是只是意外的一次波动。如果是不可逆转的，那我会毫不犹豫地尽快让自己先离开这些风险。如果只是一次意外的波动，我就会继续观察。
以这次稳定币脱锚的事件为例，当USDC出现问题并牵连DAI时，由于我持有的都是DAI，并且认为DAI的脱锚只是暂时的，因此我没有进行任何操作，只是继续观察。
币记Bitget VP：Bitget正在积极面对合规监管:在金色财经沙龙《Coinbase上市对未来市场的影响》的活动上，币记Bitget副总裁Josephine提出，加密货币行业要落地和有机发展，最大的一个瓶颈就是合规问题。现在各国对数字货币交易进行纳税规范，我觉得是一个利好。这条路是艰难坎坷的，但也是必经之路。
币记Bitget在面对合规监管和牌照申请方面，这几年一直在下功夫，在新加坡合规运营，并拿到了美国MSB牌照、澳大利亚DCE许可、加拿大MSB牌照、新加坡数字货币支付服务豁免权。在与传统资本融合方面，币记Bitget去年也获得了上市公司SNK和私募股权基金安澜资本的资本支持，并且不断地进行资本化运作，收并购优质资产，扩大规模。[2021/4/28 21:07:58]
可假如USDC的价格降到0.8美元甚至以下，并且在这个价位保持了几个小时依旧上不来时，那我就会首先考虑尽快把DAI换成法币。如果没有这个渠道，那我就会把DAI抛掉，分散买入LUSD、以太坊和比特币。
亚洲区块链金融商学院院长：DeFi项目大热，投资者应以谨慎态度面对市场:9月11日晚间，亚洲区块链金融商学院院长辉少在金色财经直播间以“去中心化交易所和DeFi去中心化之终极赢家辉少”为主题进行线上演讲。辉少认为，未来中心化交易所与去中心化交易所将会以并存形式同时运行，但在现阶段，DeFi项目火热异常，一度引发中心化交易所与去中心化交易所的大战，传统的中心化交易所皆感受到DeFi项目带来的压力，因此接连上线DeFi项目板块，致使大量DeFi项目应声暴涨。在此期间投资用户更应结合市场环境谨慎投资。[2020/9/12]
在第一方案中，我之所以会先考虑把DAI换成法币（美元或者人民币）是因为我还是想继续留存“稳定币”，但是想找个更“安全”的稳定币。所以法币就是不二选择-----因为所有的稳定币最终锚定的都是法币。
美国国家经济顾问：当前面对的问题是经济萎缩:美国国家经济顾问库德洛表示，应当能够在接下来1-2月内渐进式重启美国经济。目前的通胀威胁“为零”，但当这一风险增加时会采取应对措施。当前我们面对的问题是经济萎缩，是通缩而非通胀。（金十）[2020/4/10]
在这种情况下，等风险散尽，我才会把法币再换回稳定币。
在退而求其次的方案中，我之所以在稳定币中只买LUSD是因为它纯粹是用以太坊作抵押，所以它的风险最小。我买入以太坊和比特币是因为我相信它们的未来。
在这种情况下，等风险散尽，买入的LUSD、以太坊和比特币我就都继续持有不动了。
除此以外，还有另外一种思路。这种思路认为USDC的脱锚只是暂时的，它终究会回去，因此在这个时候甚至大胆买入。
声音 | 人民网董事长：面对区块链这一新事物，需要观察跟踪其发展，建立规则体系:11月5日消息，人民日报刊登人民网董事长叶蓁蓁文章称，面对区块链这一新事物，需要观察跟踪其发展，建立规则体系、推动行业自律，依法治网、有序发展。确保区块链技术造福全社会，前提就是要管好用好区块链。为了兴利除弊、扬长避短，实现区块链安全有序发展，政府监管是必要的，否则就可能乱象丛生、走上歧路。政府部门不仅要成为区块链政策的制定者，也要成为区块链的积极应用者、场景管理者。区块链发展目前还在初期阶段，政府监管需要包容、审慎，注重效果，措施得当，允许探索、允许试错，为新生事物发展创造良好条件。（财联社）[2019/11/5]
这个做法如果合理，至少要满足下面两个条件中的一个：
一是Circle这家公司有能力最终偿付这笔减记。
二是假如Circle没有钱偿付这笔减记，美国政府最终会施以援手救助硅谷银行让所有的储户安全脱险。
对第一个假设条件，我认为在当时那个情况下，我们是很难判别的。
大家之所以相信Circle还能偿付是因为它存在硅谷银行中的钱只占小部分，而大部分钱都存在其它几家大银行。而对那几家大银行大家默认认为它们是安全的。
可问题是在已经有几家银行都出问题的情况下，我们怎么知道这个风险不会传导、怎么保证那几家所谓的大银行都安全呢？
所以第一个假设条件在我看来有点牵强。
但对第二个假设条件，大家就信心满满了。可以找到一堆理由，其中最有说服力的就是，美国政府不会放纵科技业承受如此打击、还会说在当前美国政府拼命确保其高科技地位的情况下，不会让这样的灾难发生。
其实在我看来，这个说服力也不是那么强。
首先这次受影响的科技业和2008年那次受影响的金融业对整个系统的影响是有差别的。金融完蛋那百业就萧条了，而科技受损虽说也是不可承受之重，但暂时而言它的风险和影响是控制在局部领域和一定范围的。
在这种情况下我们很难确保监管机构就会那么毫不犹豫地施以援手。
其实即便是在2008年美国政府要救助整个金融行业时，当时的财长保尔森在内心都纠结了许久许久。因为对他而言，他即将作出的行为是违背资本主义市场经济规律的：那是一种深深刻在他骨子里的信条--------从青葱稚嫩的学生时代一直到后来久经历练的职业生涯。
当时有一张照片极其生动地体现了他内心的纠结和痛苦：他孤独地站在角落里，不和任何人交流、谈话，只是低头沉思。
而且当时对救不救金融业在全社会都是争论巨大的。
2008年都如此，何况今日。
所以在这种情况下，尽管政府会救助硅谷银行的可能性相当大，但我们也绝对不能忽视另外“不救”的可能。
所以我不会采用这种稍微冒险的做法。
我一向以来的信条就是：风险控制第一、活下来最重要；追逐利润第二、利润只是锦上添花。
道说区块链
个人专栏
阅读更多
金色财经 善欧巴
金色早8点
Arcane Labs
MarsBit
Odaily星球日报
欧科云链
深潮TechFlow
BTCStudy
澎湃新闻
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。