在 Scroll，我们正在开放构建zkEVM，并希望将我们正在构建的协议的所有方面保持公开透明。
这篇文章中描述了我们称之为“证明溢出”的问题 — 一个由于 ZK rollups 中执行和证明生成分离而引起的问题。
背景
Scroll 的 rollup 流程大致可以理解为：
1. 用户向 Scroll 的内存池提交交易。
2. 排序器(sequencer)节点将一些交易打包到一个区块中。
3. 批处理程序(bather)将一些区块打包成一个批次(batch)。
批次的数据（包括其所有交易数据）被发布或“提交”到以太坊 L1
4. 证明者获取批次并生成证明。
该证明可以证明该批次中的所有交易均已正确执行。
该证明提交给以太坊 L1 进行验证。相应的批次被认为是“最终确认的”。
Risc Zero发布Zeth证明技术以在以太坊上开发ZK rollups:金色财经报道，总部位于西雅图的加密初创公司Risc Zero发布了 Zeth，这是一种开源证明技术，旨在帮助开发基于以太坊的第2层解决方案（称为ZK rollups）和相关客户端软件，开发人员可以在该团队提供的特定框架（称为 Risc Zero zkVM）上利用Zeth来完成这一过程。Risc Zero表示，以太坊区块的证明可以在短短几分钟内生成，并使用Zeth在链上进行验证。
据悉，Risc Zero于7月筹集了4000万美元的A轮融资，Blockchain Capital领投。[2023/8/23 18:16:11]
我们在 Alpha 测试网中遇到的一个问题是无法证明某些批次。愿意是它们“太大”而无法放入我们的 zkEVM 电路中。
人们可以认为 zkEVM 电路由许多子电路组成，比如 n 个子电路，它们通过查找表互连。每个子电路用于约束特定的操作——例如，Keccak 电路计算 Keccak 哈希，求幂电路计算求幂。我们的 zkEVM 电路设计中当前限制是每个子电路必须具有相同的行数，比如 m 行。
基于ZK Rollup的订单簿DEX DeGate正式上线主网Beta版本:5月3日消息，基于ZK Rollup的订单簿DEX DeGate正式上线主网Beta版本，此前DeGate进行早期采用者NFT通行证铸造活动，从主网Beta版本发布开始的首个星期，协议仅限DeGate NFT铸造者访问，之后将向公众开放。
此前报道，DeGate已通过Trail of Bits、Least Authority、Secbit多家审计机构的审计，同时与Immunefi合作推出的111万美元的漏洞赏金计划也正在进行中。[2023/5/4 14:40:52]
根据每个子电路中消耗的行数，每个所传入的交易都具有唯一的配置文件。例如，可能有一个交易需要许多 Keccak 操作，因此在 Keccak 电路中占用许多行，而在求幂电路中不占用任何行。相反，可能有一个交易在 Keccak 电路中占用很少的行，而在求幂电路中占用很多行。
由于批次由区块组成，而区块由交易组成，因此批次的行消耗配置文件由组成它的交易所决定。如果一个批次的行消耗超过最大行数 m，则该批次将无法证明（即证明“溢出”）。当一个批次无法证明时，它无法在 L1 上最终确认，任何后续的批次也无法证明（取决于无法证明批次的结果状态）。
StarkWare推出ZK Rollup扩容方案StarkNet Alpha 1版本:StarkWare推出ZK Rollup扩容方案StarkNet Alpha 1版本，该版本更新包括实现了L1、L2交互功能、实现了L1链上数据可用性，可通过L1数据构建StarkNet的状态等，此外，StarkNet还发布了StarkNet操作系统的代码，包括合约部署、交易执行等细节。[2021/7/20 1:03:37]
值得注意的是，即使只包含单个交易的批次也可能会溢出电路。
要解决“证明溢出”问题需要解决以下问题：如何防止创建超出电路容量的批次？
长期解决方案
问题源于我们电路架构的局限性：所有子电路都必须有一些预先确定的、固定数量的行。我们正在研究重新设计我们的架构，以便可以独立地动态调整子电路的大小——每个子电路的大小都可以根据批次证明的要求放大或缩小。例如，如果一个批次在 Keccak 电路中需要 2^20 行，但在求幂电路中只需要 2^14 行，则子电路可以独立缩放。
路印协议 Steve Guo：短期Optimistic 或胜出，中长期ZK Rollup将胜出:3月11日，在以《Layer2百花齐放， DeFi 们如何“站队”？》为主题的AMA中，路印协议CTO Steve Guo、Synthetix大中华区负责人Dorothy、Huobi Global商业战略总监哲叔、Starks Network联合创始人张晓关于即将到来的Layer2展开了精彩的对话。
Steve Guo表示，路印协议的设计考量最重视安全性。zkRollup相比于Optimistic Rollup来说，最大的好处就是在于能保证用户资产结算的最终确定性时间比较短，能做到分钟级别，而Optimistic Rollup则需要1周以上的时间。
Steve Guo认为“在短期内，对于通用EVM计算而言，Optimistic Rollup可能会胜出，随着ZK-SNARK技术的改进，在中长期而言，ZK Rollup将在所有用例中胜出。”在接下来2年左右的时间，会多个Layer2共存。一些严重受限于Layer1资源的一些应用场景会在Layer2上得到更大的爆发，比如DEX，去中心化的永续合约，去中心化的期权等项目。[2021/3/11 18:36:52]
这种类型的动态设计带来了挑战，我们正在努力解决这些问题。然而，与此同时，我们需要解决固定尺寸电路的问题。
V神：ZK rollups是目前为止最好的解决方案:推特网友Toast Of Crypto提问称，为什么要推动或强迫人们远离理想的Layer 2扩容协议？以太坊创始人V神对此回复称，因为ZK rollups是最好的解决方案，直到今年晚些时候与EVM兼容的Optimistic rollups出现，eth2将花费更长的时间。（注：ZK rollups是一种混合扩展方法，通过智能合约和零知识方法将链上安全性和第二层网络结合在一起。）[2020/7/28]
当前解决方案
1. 根据最坏情况下的操作码设置区块Gas 限制
这里的想法是根据最坏情况下（就电路行消耗而言最昂贵）的操作码来设置区块的 Gas 限制。换句话说，设置区块 Gas 限制，即使它被最昂贵的操作码填满，该区块仍然可以适配我们的电路。这保证了任何区块都无法填满电路。
优点：简单
缺点
非常低效
分析表明，最昂贵的操作码 (SHA) 的证明行与 EVM Gas之间的比率约为 11 倍。
每个额外的 Keccak 字节占用约 2.2 行，同时消耗约 6/32 EVM gas。对于 m = 2^20（大约 100 万行），我们可以容纳大约 2^20 / 2.2 个 Keccak 字节。这对应于 (2^20 / 2.2) * (6/32) ~= 89,000 gas 的最大区块限制。太小！！
2. Gas 重新定价
我们可以修改操作码到Gas的映射表来反映证明成本，而不是执行成本。这将涉及从每个操作码与它在所有子电路中占用的最大行数的静态映射，然后修改我们的 Geth 分支（“L2Geth”）以使用这个新的 Gas 定价。
证明溢出问题在执行层被处理为“Out of Gas”错误
可能会破坏依赖于正常 EVM Gas 定价的合约。
很难以编程方式将操作码映射到行消耗。
这个映射应该是可编程的，因为zkEVM的电路库会随着时间的推移而改变，也因为手工分析容易出错，这里稍有错误就会导致溢出漏洞
需要保持 L2Geth Gas定价和 zkEVM 电路库之间的同步 - 不同步将导致漏洞
3. 引入额外的“Proof Gas”计量
除了正常的 EVM Gas之外，我们还可以有一个单独的概念 “Proof Gas ”。Proof Gas 将用于量化交易在我们的电路中消耗的空间。请注意，这种“Proof Gas”应该是多维的——因为不同的操作码在不同的电路中占据不同的行。
一旦引入“Proof Gas”计量的概念，就会出现在哪个级别约束它的问题。
3a.在执行层约束 Proof Gas
此解决方案与解决方案2类似，不同之处在于它保留了 EVM Gas 和Proof Gas 的概念。这将再次涉及将每个操作码静态映射到它在每个电路中占用的行数，然后修改 L2Geth 以添加这种 Proof Gas的概念。如果特定交易超过了 Proof Gas 限制，则交易将撤销并出现一些自定义的“ out of proof gas ”的错误。这将确保没有区块可以超过行约束，因为执行层将在此之前停止交易。
证明溢出问题在执行层被处理为“out of proof gas”错误
难以生成从操作码到行消耗的静态映射
需要保持 L2Geth 和 zkEVM 电路库之间的同步
需要对 L2Geth 和 zkEVM 电路库中的逻辑进行重大更改，以支持额外的 Proof Gas 概念
3b.在执行层之外约束 Proof Gas
我们可以从 zkEVM 电路库中公开 API 来报告给定执行踪迹所需的行数，而不是生成操作码到电路行的静态映射。L2Geth 可以生成区块的执行踪迹，然后查询电路行消耗 —— 如果超过最大行数，则不会创建区块。
无需以编程方式将操作码映射到行消耗所需的复杂性。
缺点：
当必须构造一个区块时，L2Geth 会增加一些计算开销，因为它需要进行额外的计算来估计电路行消耗。
使强制包含（Forced Inclusion）变得复杂。
强制包含是一种机制，用户可以直接通过 L1 提交 L2 交易。这些交易被“强制”包含在 L2 链中，作为一种抗审查机制。
我们无法将交易映射到它在 L1 上消耗的电路行数，因此无法判断它是否可证明
结语：
似乎解决方案 3b 是最简单且风险最小，也是可行的解决方案。
伴随这种方案的主要挑战是如何处理强制交易，因为可能存在太大而无法放入电路中的强制交易。这里的一个想法是使用解决方案 1 中的想法来限制强制交易的 Gas 限制，这样即使在最坏的情况下，强制交易也不会溢出电路。
从长远来看，我们的目标是开发一个更灵活的证明系统，支持动态大小的子电路，从而完全避免这个问题。
金色荐读
金色财经 善欧巴
Chainlink预言机
区块律动BlockBeats
白话区块链
金色早8点
Odaily星球日报
MarsBit
Arcane Labs
深潮TechFlow
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。