2021年，有这样一个头条新闻：一家投资公司以大约400万美元的价格在The Sandbox上买下了2000英亩的虚拟地产。
通过在以太坊区块链上购买792个NFT，该公司得到了元宇宙平台上的1200个城市街区。
但是真的实现了吗？事实证明，元宇宙中的合法所有权并没有那么简单。
Web世界流传着一种说法，即NFT可以实现数字所有权。
原因有二：去中心化和互操作性。
一些人根据这两项技术的特点对外宣传说：可在各种元宇宙应用、环境和游戏中使用的代币提供了无可争议的所有权证明。
由于这种去中心化，还有些人声称用户可以在区块链上以任意价格购买和销售虚拟物品，而无需任何人或任何公司的许可。但这些说法是存在法律问题的。
实际上，虚拟“所有者”的法律地位要复杂得多。当前元宇宙资产的所有权根本不受物权法的约束，而是受合同法的管辖。
The Potatoz NFT近24小时交易额跌幅已超50%:金色财经消息，据OpenSea数据显示，The Potatoz NFT近24小时交易额为913.13ETH，截至发稿时，近24小时交易额跌幅为50.4%。近24小时交易额排名位列OpenSea第一。[2022/7/24 2:34:16]
作为一名研究物权法、技术政策和法律所有权的法律学者，JO?O MARINOTTI（本文作者，印第安纳大学法学副教授）认为，许多公司所说的元宇宙中的“所有权”与现实世界中的所有权是不一样的，消费者面临着被的风险。
当你在元宇宙中购买商品，你的购买行为会被区块链所记录。
区块链是不受任何人控制的数字账本，其中的交易记录无法被删除或更改。
通过购买，你获得了一个NFT的所有权——一个独特的比特串（比特串就是信息按照ANSI编码后转化为二进制存储）。
社交媒体网红Logan Paul将把史上最贵精灵宝可梦卡牌“Pikachu Illustrator”制作成NFT:金色财经报道，史上最贵精灵宝可梦卡牌“Pikachu Illustrator”拥有者、社交媒体网红Logan Paul宣布将把该卡片制作成NFT，让社区可以共同拥有该卡牌，而不是由他一个人拥有。据悉，该NFT将以500万美元的价格出售，但Logan Paul仍将保留“Pikachu Illustrator”卡牌40%的所有权，同时Logan Pau将会把该卡牌存入保险库，一旦出售交易完成，这个卡牌的使用权将会由社区决定。数据显示，Logan Paul罗以大约 438 万英镑（527 万美元）的价格购买了这个PSA 10级精灵宝可梦卡牌并创下吉尼斯世界纪录。[2022/7/9 2:02:15]
然后，你将NFT存储在一个只有你能打开的加密钱包中。在元宇宙中，你可以将其“随身携带”。每个NFT都对应一个特定的虚拟物品。
佳士得2021年NFT拍卖获得近1.5亿美元收益:12月21日消息，据英国拍卖行佳士得透露，在全球拍卖市场引入NFT之后，他们在2021年仅通过NFT就获得了近1.5亿美元的收入。不过，目前NFT收入仅占到佳士得总收入的很小一部分，因为目前预计佳士得今年全球销售额可能会达到71亿美元，比2020年高出54%，也是过去五年佳士得销售额的最高数字。另外，据估算2021年NFT市场总销售额大约会在120亿美元，因此佳士得1.5亿美元得销售数字似乎也显得微不足道。[2021/12/21 7:52:36]
因此，人们很容易产生这样一个逻辑：因为NFT在自己的加密钱包中，所以其他人不可能在没有访问钱包私钥的情况下拿走自己的虚拟公寓、服装或魔杖。
上周NFT销售额突破2.2亿美元:8月23日数据显示，上周NFT销售额突破2.2亿美元，销售笔数55,252笔。NFT项目Art Blocks夺冠，达到7950万美元（10,143笔销售），其次是Bored Ape，销售额3040万美元（808笔销售），Cryptopunks销售额约2810万美元。另外，Deafbeef销售额870万美元，Cyberkongz 790万美元，Meebits 240万美元。Veefriends 180万美元。在全部2.21亿美元的NFT销售额中，Opensea独揽6180万美元。（bitcoin.com）[2021/8/23 22:30:50]
正因为如此，许多人认为NFT和数字物品是一回事，甚至专家也将NFT与数字商品混为一谈。
但是，当你加入一个元宇宙平台时，你必须首先同意该平台的服务条款、使用条款或最终用户许可协议。
这些是具有法律约束力的文件，规定了用户和元宇宙平台的权利和义务。不过遗憾的是，几乎没有人认真阅读过这些条款。
在一项研究中，只有1.7%的用户发现并质疑服务条款文件中提到的“转让条款”。而其他人都在无意间把自己的部分权利让渡给了虚构的在线服务提供商。
正是在这些冗长的、有时难以理解的文件中，元宇宙平台阐明了虚拟所有权所指涉的权利范围。
每个元宇宙平台的服务条款都是中心化并且完全由一家公司控制的。这对界定法定所有权来说是非常有问题的。
互操作性和便携性是元宇宙的核心特征，这意味着理论上用户能够将自己的非现实资产——虚拟形象、数字艺术、魔杖等——从一个虚拟世界带到另一个虚拟世界。
但是今天的虚拟世界并未实现互通，就目前而言，每个平台都需要将NFT与自己的专有数字资产连接起来。
根据服务条款，购买的NFT和收到的数字商品几乎不是一回事。
NFT 存在于区块链上，而元宇宙中的土地、商品和人物存在于私有服务器上，这些服务器的数据库安全且不可访问。
这意味着数字资产通过视觉以及功能呈现给我们的东西——赋予它们价值的特征——根本不在区块链上。
这些东西完全由私有元宇宙平台控制，并且这种控制是单方面的。
基于服务条款，平台甚至可以通过将数字资产与原始NFT识别码脱钩来合法删除或转送你的物品。
最终，尽管你可能拥有附带的NFT，但你在法律上并未获得数字资产本身的所有权。相反，平台只是允许你在规定时间内访问数字资产。
打个比方，有一天你为你在元宇宙中的公寓购买了一幅价值20万美元的数字绘画，第二天你发现自己无法进入这个元宇宙平台，并且你买的画（最初存储在其专有数据库中）也被删除了。
严格意义上来说，你仍然拥有这幅画的NFT，但它现在已经毫无价值了。
虽然对于平台公司来说，这么做可能是不明智的，但这些做法的确是在法律允许的范围内。
根据在The Sandbox上的虚拟房产使用条款和NFT溢价使用条款，元宇宙公司——与许多其他NFT和元宇宙平台一样，可以自行决定终止用户使用甚至访问个人数字资产。
如果The Sandbox认为你参与了任何平台禁止的活动，它可能会立即暂停或终止你的用户帐户运行，并删除你的NFT图像和其他信息。它可以在不通知你或对你承担任何责任的情况下这样做。
不仅如此，The Sandbox甚至还有权立即没收任何“非法所得”的NFT。
尽管无从得知公司如何没收NFT，但上述这些都足够引发人们对于虚拟所有权的有效性的质疑。
许多元宇宙平台会在没有事先通知用户的情况下随时修改条款内容。
这意味着用户需要不断刷新和重新阅读条款，以确保他们没有进行任何最近被禁止的行为。
单靠技术并不能真正解决元宇宙中数字资产的所有权问题，NFT无法回避元宇宙平台服务条款背后的集中控制。
因此，在元宇宙发展得足够成熟之前，在技术创新之外，法律改革也是必需的。
金色早8点
金色财经
去中心化金融社区
CertiK中文社区
虎嗅科技
区块律动BlockBeats
念青
深潮TechFlow
Odaily星球日报
腾讯研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。