前阵子的新闻:“Tiffany”升级成了“NFTiff”。现实世界主动拥抱虚拟世界,让在虚拟世界中持有CryptoPunk NFT的人,有资格买到一款由现实世界的珠宝商打造的、形状与Punk NFT一致的实体项链。链上的Punk,就这样带着“tiffany blue”降临到了人间。
这让人忍不住开始联想未来:
一位Tiffany设计师有天发来封邮件,计划发布一款限量项链。由于我是粉丝,钱包已经列入白名单。在发布日,我发了N个ETH到设计师钱包地址,得到了这款项链虚拟图形的NFT;NFT还有3D效果,可以用AR试戴。
等项链做好,我就可以“赎回”一条现实世界中的物理项链;手里的NFT不用销毁,因为它会变成我的“持有者身份证明”。拿到项链,我爱不释手,发现背后还有个小标记,扫一扫就可以看到钱包中的NFT。
更惊奇的是,项链中居然还装有NFC芯片!我戴着项链到处显摆,一旦到达特殊位置(比如tiffany博物馆、线下活动和门店)便会被触发,向钱包里自动空投POAP和折扣券。芯片跟踪项链使用数据,如果我允许数据被Tiffany使用,还能赚些USDC——点击“同意”,数据使用费便打入我的NFT钱包中。
CryptoPunk#3307以500ETH成交:8月4日消息,今日19:22,CryptoPunk#3307以500ETH成交,约合91.6万美元。[2023/8/4 16:19:25]
不喜欢了我还可以卖掉。和买家成交后,我的NFT和买家付款同时交由第三方锁住;我把项链寄出,买家收到项链,NFT完成转移。
这个设想真美好,似乎也完全可以实现,难道“下一波应用浪潮”会由现实世界的大型公司掀起?一个出现在真实世界的真实公司的真实产品中、有明确用途的“utility tokenization”?
毕竟“tokenization”是web3的明星功能。如果对web3的最大诟病,是“原生”项目中几乎没有“有用的东西”、没有任何可持续的、“真实业务”的话,那如果现实世界中的“真实业务”主动去拥抱呢?——把现实世界中有价值的东西“web3化”,变成“token”,并在开放的网络上以通用标准交易,这难道不是一个“真实”的应用吗?
“万物皆可通证化”这一次难道真的会实现?
乍一看,这次也许真的不一样。Web3在传统商业中的普及度似乎越来越高,从喜茶奶茶券换成token买虚拟股票、到sweatcoin兑换健身卡折扣,如果再向前走一步:让积分可以在链上交易——“公开交易”给客户更强激励,不是更具吸引力吗?
黄立成今日以72ETH均价承接逾120枚Cryptopunks抛售,总金额约合1560万美元:3月21日消息,据Blur行情数据显示,麻吉大哥黄立成地址(0x020c开头)今日以约72ETH均价承接多名Cryptopunks巨鲸抛售的逾120枚Cryptopunks,总金额超过8980ETH(约合1560万美元)。
此外,黄立成今日也以约70ETH均价售出32枚Cryptopunks,还持有96枚Cryptopunks,已实现和未实现浮亏达742ETH(约合128万美元)。Cryptopunks地板价目前已从75ETH跌至65ETH。[2023/3/21 13:16:48]
看到这里,熟悉《文理》思维的小伙伴们应该意识到了:后面肯定还有“乍二看”。
这并不是一个新鲜主意,现实世界中的企业探索“通证”(utility token)应用的历史已经很久很久了,甚至可以追溯到两轮周期之前——loyalty program、忠诚度计划、里程、积分,无数区块链人尝试过无数POC,最后都不了了之,成功案例几乎为零。
Web3时代呢?结论没有变:可能性依然不大。
CryptoPunk 6874以300ETH的价格从0xcffc33买入:金色财经报道,CryptoPunk 6874由0x33eaae以300ETH(约511815.01美元)的价格从0xcffc33买入。[2022/8/1 2:50:18]
我们可以用“虚拟积分代币化”和“实体企业拥抱NFT”分别来辩:
1. “虚拟积分代币化”能借web3起飞吗?
如果对象本身已经是一个虚拟资产,那么被代币化(tokenization)就很简单——只是改变了自己的技术实现手段。比如“航空里程积分代币化”,只是意味着“积分”会被发行在区块链上而已。“积分代币化”有什么作用?当然是可以更广泛地转让、交易。
但这件事合不合逻辑呢?取决于发行主体的“价值诉求”。
据史料记载,这种价值诉求很小。“通证化”这件事颠覆了传统“忠诚度计划”的商业模式。传统积分计划的商家是绝不会想让自己的积分在公开市场上交易的。原因很简单:“忠诚度”意味着“exclusive”、独享、专享;它的作用是给客户分阶级。用经济学术语:“分阶级”能产生更高的“生产者剩余”;价格歧视越是细致,生产者剩余就越多。
Cryptopunks市值达到41亿美元,超过COMP和SUSHI之和:9月4日消息,根据Nansen数据,如果把CryptoPunks的平均价格乘以NFT数量作为Cryptopunks的市值,那么其市值已经超过41亿美元,超过COMP和SUSHI的市值之和。[2021/9/4 23:00:42]
如果航空公司允许你出售自己的里程,“批量折扣”可以随便转移,那么“loyalty”的点在哪里呢?商业模式还成立吗?
这不仅打乱了航空公司“奖励特定客户”的初衷,而且很容易被“揩油”。比如,小跑有1万航空积分,Will老师有1万航空积分,而东航2万积分才可以换一张机票。于是乎我们就有了交易的冲动——Will老师被疫情封在国内出不去,干脆用100块钱把1万积分卖给了小跑,于是小跑只花了50块钱,就“蹭”到了一张免费机票——从航空公司身上薅到了羊毛。
回到《文理》“价值诉求大三角”——发行主体的利益诉求不一致,必不会去做。
CryptoPunk NFT被报价9000万美元:CryptoPunk 3100被报价9050万美元,如果被接受,这将是历史上最高的CryptoPunk拍卖。根据Larva实验室(CryptoPunks的创造者)的说法,该报价是针对CryptoPunk 3100的。之前的销售记录包括这个CryptoPunk 3100和另一个外星人NFT,每个都是760万美元。除此之外,一只猿猴NFT以540万美元售出,另一只猿猴以370万美元卖给了企业家Gary Vaynerchuk。(theblockcrypto)[2021/8/2 1:28:11]
2. “实体企业拥抱NFT”能借web3起飞吗?
如果对象是现实世界中的“实物资产”,比如Tiffany的项链,它以NFT的形式映射到虚拟世界中,并可同时交易——不也是某种程度上的“通证化”吗?
魔鬼在细节。疑点就在被Tiffany绑定的CryptoPunk身上。这是一个老生常谈的问题:虚拟世界和现实世界中的资产能够“双向映射”吗?
Tiffany映射到虚拟世界的CryptoPunk,在虚拟端只有“炫耀”的意义(观点见《文理》对NFT的分析框架),它并不能“反向映射”回实体资产(Tiffany项链)。它们之间的映射关系一定是“单向”的。
回到开头设计师发售新项链的例子:我买了一条项链,并拿到项链的NFT,NFT可以在虚拟世界里永远完好无损,但它已经和现实世界中每时每刻被岁月损耗的项链——无法100%映射了。项链会被氧化,或者手残损坏掉,难道我真能够用NFT去兑换回完全相同的一条项链吗?
更进一步,如果我的NFT被偷,还能claim回现实世界的项链吗?大概率不行。
CryptoPunk NFT映射成Tiffany项链这件事,有点像以太坊分叉——Tiffany共享了CryptoPunk NFT的价值,或者Tiffany项链的价值来自于CryptoPunk NFT的价值。
Tiffany可以在现实世界中制作100条一模一样的项链,但是链上的CryptoPunk NFT没办法复制,只有一个。这在价值逻辑上显然不成立,唯一成立的前提是:不管Tiffany复制出多少,所有项链加起来,等于Punk NFT的价格——复制等于造假,100个Tiffany复制项链中的99个都归了零,最后只剩下一个Punk NFT的价格。
反过来,如果Tiffany项链是全世界独一份(自己保证只有一个),就像《蒙娜丽莎》,那么它的价格定会一直上涨。
问题来了:如果Tiffany项链的价格一直涨,而Punk NFT的价值完全来自于同Tiffany的映射关系,但持有Punk NFT不等于拥有实物的产权,这时我把Punk NFT卖给别人,对方能用此NFT去claim我手里不断增值的项链吗?
如果拿不到实物,NFT还有价值吗?
3. 唯一成立的逻辑:“跨链桥”?
现实世界跟实体世界映射的关系就这么几种,这些年来已经被探索过无数遍。Web3时代新一轮的映射关系,目前还是以营销目的为主,并没有诞生出新模式。
唯一成立的逻辑,应该来自于“跨链桥”。
在两条链的平行世界中,只有一端上的资产在虚实世界中流转,而“映射”的另一端则被“锁定”——套用在Tiffany+Punk的模式上则为:CryptoPunk的NFT被锁定在Tiffany的钱包里,而Tiffany基于此锁定发行真实世界中的实物项链。
可以想象,会有一个狂热的CryptoPunk粉丝,为得到Punk NFT花百万美元重金买了项链,但没有脖子戴不了项链,再把项链还给Tiffany——他只要自己对于CryptoPunk的炫耀在虚拟世界里得到满足。
反之亦然,也可能有对CryptoPunk完全无感的Tiffany狂热粉丝,花重金买到项链戴在脖子上,NFT弃之不用。实体跟现实的映射,似乎只能出现在“跨链桥”的模型中,才是算是一种“真”映射。
当然,还有比跨链桥更极端的逻辑——“二选一”,实体必须被销毁,虚拟世界的链上才能证明唯一性,以此彻底杜绝“跨链双花”、“跨链双资产同时存在”的危险。
但是,这便损失了另一种可能性:现实世界中再也不会有项链狂热粉丝,愿意出高价去买虚拟世界中的CryptoPunk了——因为一个绝版的蒂芬尼项链,50年后可能涨成天价;而一旦Punk NFT泡沫破裂,将变得一文不值。此时的你只能黯然神伤,因为项链已被毁。
虚拟向现实的映射,只有借助跨链桥上的互相兑换,才能实现价值最大化。
本篇内容选自《文理两开花》newsletter。?
金色早8点
Bress
PANews
链捕手
财经法学
成都链安
Odaily星球日报
区块律动BlockBeats
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。