原文作者: ? Oxfoobar
创作者：Hahaho
原文: ?On Royalties
版税为艺术家和创作者提供了收入来源，如果能靠此盈利，那再好不过。但在区块链领域，它的可行性却不高。在本文，我将解释版税的形式为什么不可持续，以及艺术家该考虑何种可持续的方式获得收益。
这不是单纯为了“诋毁”，而是帮助理清、区分什么是可持续的，什么是不可持续的。我们寻求世界观与方法论的一致，而不是一味地反对一切，一个去中心化不记名财产制度的设计者要想获得丰厚回报，一定需要运用加密思维进行反复的深思熟虑。
版税使激励错位
版税不具有可执行性
破坏价值主张的中心化选择
如何可持续的获得收益
下面的项目就是例子，6.9%的创作者版税（数百个ETH）被提取，数百万美元消失于一场拉高出货（pump-and-dump）的免费铸造（free mint）游戏。Bloot是一个失败的项目，收藏者最终一无所获，但创作者团队从版税中获得了大量收益。
Strix Leviathan CEO：比特币抛物线上涨不可持续 不可避免出现急剧逆转:加密对冲基金Strix Leviathan首席执行官Jesse Proudman表示：“进入上周末，比特币年初至今累计上涨了45％，在过去三个月中上涨了近300％。像我们刚才看到的抛物线上涨是不可持续的，不可避免地会出现急剧逆转。”加密到加密衍生品平台Amulet常务董事Marouane Garcon提出了类似的观点，指出市场“应该进行修正”。（福布斯）[2021/1/12 15:56:04]
Bloot是由Beanie&co.运行的free mint项目，尽管有9000ETH的总交易量，但目前的地板价已低于0.01ETH。
而现状是，一个NFT项目更多是根据流动性和持有人的换手率为创作者获取收益，“钻石手”们则被忽视，这是明显的激励错位。这进一步助长了“拉高出货”的局不断涌现，这些局的出现不是巧合，一切有因可寻。创作者应该根据藏品市值而不是藏品数量来获得收益。
YFI创始人：DeFi爆炸式增长由贪婪驱动 但这种繁荣不可持续:8月30日消息，YFI创始人Andre Cronje在今年的智能合约峰会上表示，我认为现在有如此大量资金涌入DeFi的原因是人们正在疯狂地赚钱，人们抢购并出售治理型代币（governance tokens）促进了这种繁荣。但是，这不是DeFi的可持续发展部分，当“贪婪阶段”结束时，DeFi领域中有价值的协议（如Synthetix，Compound和Chainlink）仍将存在。（Decrypt）[2020/8/30]
传统的金融受委托人根据利润按比例获得报酬，而不是根据交易量获得报酬。当一个收藏品因为社区了解到创始团队不光彩的细节而被抛售时，也不应让这个不光彩的创始团队赚取额外的二级费用。
什么是更好的激励模式？收藏者先赚钱，创作者再赚钱。比如：（1）创作者持有一部分供应（2）创作者赚取销售利润的部分，而不是销售价格的部分（3）创作者通过Harberger税赚取当前项目估值的浮动百分比。
NFTs是去中心化的不记名资产。不记名意味着持有它的人拥有所有权和完全控制权，去中心化意味着所有权与控制权不能被第三方撤销。如果不引入中心化机制或阻断钱包之间的NFT转让活动，就不可能在链上强制执行版税。
江卓尔：信用货币不可持续 要对区块链货币有信心:江卓尔刚刚微博发文《给大家充值信心——为什么信用货币不可持续》称，现在使用的信用货币（无锚印钞的法定货币）无锚印钞的结果，就是无限加杠杆，而去杠杆意味着大量的痛苦和破产，政府被人民绑架，不可能去杠杆，最后的结果就是央行大量印钞放水（各种QE），稀释债务危机。但每次都用放水 “拯救” 危机，其实危机并没有被拯救，只是被推后。纯信用货币体系最后不可持续，去中心化的区块链货币，虽然不知道行不行，但看起来是个可行的选择。区块链货币将和法定货币竞争，争夺货币市场占有率，使得央行失去放水救市的能力。错误资本破产导致的波动，将被正确的资本削峰填谷，市场经过数个周期后，将能自己解决金融危机。[2020/3/15]
要理解的第一个概念是有旁支付（side payment）。有旁支付指A假装以链上的低价出售给B，然后单独发送额外的钱，真实的价格则无法在销售与交易的过程中体现。
第二个概念是打包合约（wrapper contracts）。一个打包NFT指向一个原始NFT，用户将原始NFT送入托管并铸造NFT的打包版本。打包好的NFT作为债权标的，可以自由交易，不受原始NFT创建者编入合约的任何限制。比如 "Wrapped Penguins"，这是社区在Cole出售项目所有权之前对他进行的抗议。
金色财经现场报道 千家资本创始人张银海：挖矿是不可持续的:金色财经现场报道，在2018东京纷智峰会上，进行以《区块链矿池和挖矿行业的未来》为主题的圆桌，张银海指出：不同理念的人很难聚集在一起，分叉是因为矿工与开发者之间存在冲突、用户和开发者之间有矛盾。用户、开发者、矿工之间应该有一套多中心化的机制，任何一方占有主导性优势都不利于推动行业发展。去中心化与信任是两个矛盾，比特币要想真正走进商户，需要解决效率问题。EOS超级节点竞选有点像超级女声，BM追求过度的中心化，PoS或DPoS要想发展好，一定要朝着多中心化的方向。挖矿企业应该准备粮食过冬、应该有好的融资渠道，要尽快转型，挖矿是不可持续的，要面向应用层面发展。[2018/5/22]
Wrapped Penguins是由Vincent Van Dough领导的社区“叛乱”，以表达对Cole无效治理的抗议。
第三个概念是钱包的转账自由。整理钱包（Rotating wallets）是减少黑客攻击、金融安全、密钥管理、隐私和个人安全的一个基本面。虽然有一些用例，例如用veTokens限制转账，但因为ve NFT可转移，这项技术也不被看好。有些人提议，让中心化的管理员事后撤销转账，增加KYC要求以证明两个钱包的所有权或增加一个固定的转账费用。然而，这些方法除了打击加密货币的核心精神之外，实际操作起来也是麻烦不断。
美国要求公民披露自己数字货币资产 同时议员也不可持有数字货币资产:加州议员代表Diane Feinstein起草了一项法案，要求美国公民披露自己的数字货币资产。此外，在最近的一次司法听证会上，Feinstein解释道，这个法案将对有意隐瞒自己持有或控制数字货币账户的行为定罪。Polis和Schweikert办公室的工作人员给出了详细说明，称这两位国会议员都不持有比特币或其他数字资产。Schweikert的国会小组成员解释说，议员是“故意”这样做的，以避免在监管决策过程中出现利益冲突。美国《2012年股票法》要求家披露自己的股票和债券等资产，该法案的倡导者Louise Slaughter认为，这些资产也应该包括比特币等货币。[2018/1/4]
接下来驳斥几个常见想法：
Q：如果把版税机制硬编码到Token中呢？
A：这一般说明了对ERC721的运作方式缺乏了解，交易的批准和转让是在市场合约层面进行的。
Q：如果为Token转让硬编码一个固定费用呢？
A：这不是版税，只是一种转让税，这违背了转账自由，且可以通过一次性转移到一个打包合约来规避。
Q：如果为Token转让硬编码一个价格预言机费用呢？
A：运行价格预言机既困难又中心化，违背了转账自由，且可以通过一次性转移到一个打包合约来规避。
Q：如果把不尊重版税的市场列入黑名单呢？
A：你不能把网站列入黑名单，只能把合约地址列入黑名单。且一直会有新的合约出现，相同的代码在不同的地址一样可以运转。这是一个没有尽头的猫捉老鼠游戏，需要不断的风控管理。
Q：如果让艺术家撤销没有支付版税的Token转让活动呢？
A：下文就是答案。
考虑到可随意编程性，唯一的 "解决方案 "是授予创作者永久管理权限，将地址列入黑名单销毁Token，或撤销转让。对于NFT收藏者来说，这个妥协很难接受，因为有着明显的尾部风险。DCinvestor就曾表示：
“我也永远不会买可能限制我转让的NFT，不是因为我不会支付版税，而是因为我相信NFT是最好的无需许可、抗审查的不记名资产。”
当人们提议 "阻断钱包到钱包的转让"，"建立一个中心化的黑名单"或 "让创作者烧毁Token"，这已经破坏了Token本身所代表的价值主张，所以仍没有办法在维持抗审查的同时强制执行版税。
我们强调摆脱对强制版税的依赖，不是因为它们在道德上是错误的。如上所述，从长远来看，它们只是不适合无许可的区块链范式。绘制画布和雕刻大理石当然要使用不同的工具。那么，什么工具在区块链上效果最好？
创作者可以为自己保留一部分供应。用例包括LarvaLabs、8liens等等。通过像sudoswap这样的NFT金融化工具赚取交易费，而不是向粉丝倾销。
即使版税是不可强制执行的，但仍会有人自愿支付版税。可以制作一个公开的排行榜，提供关于谁自愿支持创作者的信息，可以将其游戏化，并鼓励这个行为。
案例比如LarvaLabs，YugaLabs，XCOPY，deekaymotion等。
有人说这是不好的，因为它要求艺术家有粉丝。事实上，这是注意力经济的结果，建立自己的品牌是避免不了的，无法出售主要作品的未知创作者无法从版税上赚到钱。
在加密货币中，“出处”是一切。一个想法的最早创作者如何从衍生品中积累价值？你（粉丝）的证明有强大的分量，对高质量衍生作品的认可（证明出处）也是相当有利可图的。
Harberger税是版税的加密等价物。每个NFT所有者对其Token的价值进行个人评估，并定期向创作者支付其中的一小部分，且任何人都可以在任何时候以当前所有者的估值买断Token（可以防止防止估值过低）。支付价格的平滑化（而不是离散化）与自由转让兼容，这解决了价格预言机的问题，并且是去中心化的。但有一些棘手的用户体验问题，需要围绕着“拥有一个Token意味着什么”不断探索。
我不认为自己是一个优秀的视觉艺术家，但确实喜欢收集艺术品。在机制设计领域，我才是一个创作者。
这个领域的一个秘诀是：化繁为简。可能听起来像是懒惰的借口，但反过来也是如此。建立一个简单的协议，比建立一个复杂的、大量基于边缘案例的补丁的协议，实际上更难做到。后者让人感到满意，因为你在努力工作，完成任务，解决问题；但往往不是最有效的，也可能不是用户想要的。
过于复杂的边缘案例像是试图把一个圆木塞进一个方孔。这是一种机制性的反馈，说明有些东西出了问题，我们要构建自然的，不需要过度控制的机制。抵制创建黑名单的冲动，抵制谩骂，抵制过多的if-then语句。这对于创作者和用户，是两全其美的事情。
而且这个道理，不仅适用于NFT领域。
金色早8点
Bress
链捕手
财经法学
PANews
成都链安
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。