文：Crypto Kailash
最近，DeFi协议MakerDAO正在进行一场有趣的讨论，主题是如何通过创建章程和建立委员会来改进社区决策过程。
来源:?Maker DAO Forum
本文将以MakerDAO为例，总结DAO可以从企业治理中学习的经验，帮助定义DAO系统中每位参与者的角色。
公司和DAO都面临着委托-代理的问题：做出决定的代理人的利益不一定与受影响的委托人的利益一致。DAO与所有权分散的公司有着类似的问题。
在深入探讨公司治理之前，我要强调斯坦福大学的Andy Hall教授指出的DAO治理的三个核心挑战：
?参与度:?币持有者对治理的参与度较低
?信息和专业知识: 在大多数代币持有者不太可能有必要的时间或专业知识的情况下，对复杂的技术问题做出明智的、知情的决定。
?一致的激励机制: 将DAO利益相关者的激励机制调整一致。
我认为，我们需要测试投票者授权、定期选举、劳动分工、代表薪酬和激励的新模式。我们可以从良好的企业治理实践中一瞥究竟。
指导所有实践的企业治理的关键基本原则是：
?透明度: 希望向利益相关者提供对他们有价值的所有信息
?问责制: 治理主体必须以清晰、简洁、可理解和及时的方式对其行为负责，并对其行为和不作为的后果承担全部责任
治理体系可以包括以下旨在提供制衡的结构：
来源:?Code of Best Practices of Corporate Governance?
在下面的章节中，我着重介绍了《公司治理最佳实践准则》(Code of Best Practices of Corporate Governance)中的摘录(下文以斜体字显示)，并在相应的内容之后附上我的观点。
作为现行法律的补充，公司章程管理并定义了组织如何运作，包括每个治理参与者的组织级别和责任。它有助于提高组织治理系统的透明度，并促进对其与所有相关利益相关者关系的信任。
在公司治理中，存在监督和控制主体。
独立审计组应直接向董事会报告。在独立审计员工作的支持下，行政人员负责确保按照现行会计做法编制的该组织财务报表的完整性。
公司章程可能规定，关联方之间的交易须经董事会批准(任何可能存在利益冲突的成员除外)。
我的观点：
它类似于MakerDAO中讨论的章程思想。这是社区在目的和原则上建立一致性的机会。确立宗旨和原则不仅是公司治理的良好实践，也是网络协调的良好实践。章程还应明确制度内主要利益相关者的责任。
在Lido或Maker这样的DAO中，类似于财政委员会的东西可能是好的，在这些DAO中，代币持有者的行为会影响到其他不直接参与治理的部分，如stETH或DAI持有者。对于具体的行动，他们可以拥有否决权。下图中，Sébastien从MakerDAO探索了在实践中行使否决权的一个例子，其中稳定币/债券持有人可以使用他们的代币对受托人/契约更改(由治理持有者提议)或将导致协议破产的提案进行投票。
来源:?Twitter Sébastien Derivaux
稳定币项目Gyroscope Protocol也引入了否决特定行为的概念。如果管理者试图偏离协议的共同愿景，Gyro持有者将能够在时间延迟期间行使可选否决权来阻止它。通常情况下，如果治理措施健全，Gyro持有者不需要做任何事情。然而，如果治理行动是有争议的，Gyro持有者可以行使否决权来阻止行动。
设立这个额外的委员会可能有助于加强否决权持有者之间的协调，增加他们对这一制度的参与，并改善制约与平衡。
另一个重要的结构治理参与者是独立审计员。谁审核DAO提供的财务报表和非财务信息？尽管区块链中的大多数数据都是透明的，但要总结所有信息并以清晰的方式向利益相关者提供这些信息可能很困难。是时候让审计DAO在这个领域建立声誉了吗?
董事会是治理体系的中心主体。它是组织治理的原则、价值、宗旨和体系的守护者，是其主要组成部分。董事会成员由股东选举产生。
作为管理者，董事对组织负有受托责任，必须对股东负责。在更广泛和定期的方式下，他们还必须通过提交财务报表对股东和其他利益相关者负责。
董事会成员对组织负有责任。董事会成员代表任何利益相关者的概念是不够的。它在履行职责时必须考虑组织的社会宗旨、长期生存能力以及其活动、产品和服务对社会及其利益相关者的影响(外部性)。
董事会职责:
确定业务的战略方向
批准年度预算
通过识别、减轻和监控组织面临的风险，确保执行管理层实施风险管理政策
选择首席执行官(CEO)并批准其他执行管理层成员的任命
明确执行管理层的薪酬和激励政策
监督执行管理层的财务和运营表现
总的来说，我喜欢MakerDAO的委员会提案，因为它符合公司治理的良好实践。
我的建议是为委员会增加一些上述的职责，例如：确保DAO内部的风险管理政策，监测和评估核心部门的表现，确保薪酬政策是适当的，选择独立审计员，等等。这样，委员会就可以帮助对治理体系进行制衡。
当前的委派制度存在的问题是，他们没有动力去专门提出提案和制衡核心单位的权力。激励措施是参与更多的提案和在论坛上发言，因为他们的报酬是基于数量，而不是质量。另一种办法是规定一个最低限度，直到该代表获得报酬为止。关于参与和沟通活动的透明度很有趣，但将其直接与线性报酬联系起来会引诱肤浅的参与。这个话题值得单独讨论。
增加委员会结构可以改善这一治理体系。委员会将有适当的激励措施，鼓励更积极的参与，改善该系统的制约和平衡。这类似于创建子DAO，它更像是一种分工，而不是等级体系。在我看来，更大的好处是建立激励机制，让专家从项目的长期发展出发，详细阐述项目的提案。
MakerDAO的不同之处在于与代表的共存，委员会没有正式的决策权。为了减少token持有者需要投票支持的提案数量，可以为特定类型的行动实施一个乐观的治理模型。
组成：
董事会的组成必须考虑知识、经验、行为、文化、年龄和性别的多样性。
建议成员人数在5到11人之间的奇数。
董事会成员的独立性：
一旦当选，所有董事会成员都对该组织负有责任，无论任命他们担任该职位的是股东、股东集团、管理者或利益相关者。
在某一具体问题上有分歧的董事会成员必须避免参与关于该具体问题的讨论和决定。
在股权分散、没有明确的控股股东的公司中，独立董事的作用尤为重要，在这种情况下，必须平衡行政管理层的主导作用。
为了促进所有董事会成员的独立判断和治理体系的完整性，应该避免任命内部成员组成董事会。
我认为这种独立性很重要，委员会不应该有核心单位成员，因为这一想法是在治理中进行分工，并在系统中进行制衡。
董事会成员每届任期不得超过两年。
第三部门组织可以选择部分或分期更新其董事会成员。
如要组成富有成效和经验丰富的董事会，可根据评估结果重新选举。
无论在董事会任职多久，在决定是否延长任期或确认其独立地位时，都必须考虑年度评估结果。续期的准则必须在公司章程或董事会的内部规例内清楚列明。为避免终身任职，公司附例/章程可订明董事会连续任职的最长年数。
对于DAO，我认为任期不应该超过1年，委员会可以每6个月进行一次评估。
董事会成员必须得到充分的薪酬，考虑到市场条件、资格、对组织产生的价值和有关活动的风险。适当的薪酬可以促进目标的一致性，防止利益冲突。
董事会成员不应根据出席会议的次数获得薪酬。推荐为所有成员提供均等、固定的每月薪酬。
董事会的薪酬标准应该与执行管理层不同(激励、衡量标准和条款)，因为这些机构在组织内的性质和角色不同。
我同意为所有委员会成员提供同等的固定月薪。我不确定为委员会成员提供可变的薪酬是否是个好做法。
在组织可能需要第三方咨询服务的协助时，董事会可以采取独立和知情的方式告知。因此，董事会应该有足够的财政资源来实现这一目的。
我相信这可以应用到MakerDAO委员会，授权它在需要时聘请第三方咨询服务。
委员会没有决定权，他们的建议对董事会的决定没有约束力。
董事会的委员会包括：审计、金融、人力资源、风险、可持续性。
这可能是促进上述战略领域专门讨论的一种方式。
在上面的章节中，我们讨论了激励、参与者和决策的结构。按照下面的简单框架，需要推进的另一个方面是减少与治理相关的决策的范围。治理带来了成本和不确定性。具有最低治理的协议DAO的好例子是Uniswap。
来源:?30000feet??
DAO是一种灵活的组织模型，有很多类型。在本文中，我们主要关注MakerDAO的案例。对于不同的DAO，我们可能要测试不同的治理解决方案。
来源:?DAO Central
编译：Zion
责编：karen
来源 cryptokailash.substack.com
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。