原文标题：《NFTs are the most socially optimal art platform 》
原文作者：Punk6529
编译：TechFlow
NFT是我们迄今为止发现的具有社会最优解的艺术平台。艺术服务于多种私人和公共功能。
NFT已经解决了如何同时服务于这些功能的问题，另外还有一些其他的东西。
让我们从艺术的私人功能开始。??
在艺术家方面，艺术允许艺术家表达某种观点，艺术家认为这种观点应该存在于这个世界上。
这是艺术的创造性/艺术性/表达性部分。
艺术家，跟每个人一样，需要钱来生活，所以演变出来的经济模式大致是：
私人赞助/佣金
公共赞助/佣金
美国知名歌手惠特尼·休斯顿未发行歌曲Demo将以NFT形式拍卖:11月18日消息，音乐NFT平台OneOf将以NFT的形式拍卖美国知名歌手惠特尼·休斯顿的未发行歌曲Demo。据悉该歌曲由休斯顿在17岁时录制。此外，该NFT收藏品还将附有Dian Sinclair的艺术作品和休斯顿职业生涯早期的罕见照片。该NFT系列将在12月1日开始的迈阿密艺术周期间发售。（Beincrypto）[2021/11/18 22:01:36]
购买主要作品（私人或公共）
在a、b模式和c模式之间通常会有一些权衡
当私人或公共预先融资时，不可避免地会有一些担心，即融资方是否会接受艺术品。
苏联有很多公共资助的艺术作品，但它们必须保证“听话”。
私人或企业赞助者也有同样的限制。?
很少有非常开明的私人或公共赞助者，会资助批评他们或批评他们利益的艺术。
美国知名商业频道CNBC将其加密货币报价页面中的“Ripple”变更为“XRP”:美国知名商业频道CNBC在其加密货币价格实时快照中将“Ripple”改为“XRP”。此前，Ripple首席执行官Brad Garlinghouse在5月29日接受CNBC采访后，在Twitter上提议CNBC做出以上更改，因为Ripple与XRP存在区别。虽然这一变更乍一看似乎微不足道，但它却是Ripple与美国SEC正正在进行的诉讼纷争的症结所在。
Ripple坚称，它并不控制XRP，并称XRP在技术上是一种独立的加密货币，并将其与戴比尔斯（De Beers）的钻石和雪佛龙（Chevron）的石油作为类比。然而，美国SEC称，Ripple创造了一个“Ripple Credits”（XRP的最初名称）市场，将其作为未注册证券出售，从而获得“巨额利润”。据悉，Ripple目前持有61亿枚XRP, 477亿枚XRP被锁定在其托管钱包中。（U.Today）[2021/6/1 23:02:51]
模式c）有相反的权衡。 艺术家可以随心所欲地创作，但...
动态 | 某知名社区数据在暗网公开出售 降维安全实验室发布安全预警:近日暗网论坛中有人发帖公开出售某知名社区的源码及其数据库售价4BTC内含14W会员信息，其中数据包含账号、密码、联系方式等，降维安全实验室相关研究人员在第一时间对部分泄露的数据进行了验证，确认信息真实有效。根据以往经验降维安全实验室建议交易所近期注意撞库风险，避免用户资产损失，同时建议个人用户在不同网站不要使用单一密码，切勿随意点击未知邮件中的网址和附件，防止遭到钓鱼攻击。[2018/12/18]
有一种风险，即市场可能不欣赏他们的艺术，无论是在当时还是在将来。
“被误解的天才艺术家”的陈词滥调就是这样例子。
许多艺术家（譬如著名的是梵高）在他们自己的时代是不被欣赏的，“领先”于市场
对买家/收藏家也有私人利益。大致上有以下几点：
知名财经作家吴晓波：区块链非万能 不应过度神化:吴晓波表示，他认为区块链是个好技术，但我们也必须认识到，区块链不是万能的，所以也不应过度神化。它不仅需要找到合适的应用场景，还需要搭配生态和基础设施才能发挥价值。[2018/3/19]
文化资本（作为一个艺术收藏家的“酷”）。
渠道（接触其他很酷的人的渠道）
价格上的升值/投资
拥有感
身份认同感
艺术也有公共利益，既不归属于艺术家，也不归属于收藏家。
我没有画《格尔尼卡》，我也不拥有《格尔尼卡》，但《格尔尼卡》却让我的生活变得更好、更丰富。
广义上讲，这就是公共和私人博物馆存在的原因
就社会价值而言，公共利益在许多情况下可能远远超过私人利益。
无论毕加索和索菲亚博物馆从《格尔尼卡》中获得多少私人利益，对“地球上的其他人”来说，公共利益的总量可能要多得多。
在传统艺术中，收藏家的私人利益和公众的公共利益是相互对立的，因为实体艺术品只能一次出现在一个地方。
狭义上讲，你为自己购买艺术品并将其挂在墙上......
因为你想看到它，欣赏它，感受到所有权和身份认同的独特性，这样非常好非常好，但只有经常来你家的50个人可以看到它。
因此，你看到的收藏家的一个共同模式是他们买买买
然后他们变老/或去世，有两种情况经常发生：
他们捐赠给博物馆，将该模式转为公共利益
他们的继承人卖掉这些作品，因为对他们来说，身份认同方面比较弱/不存在，他们更喜欢现金。
NFT为同时实现私人和公共利益的最大化提供了一个极为优越模式。
第一个也是最明显的是，NFT将所有权和身份与展示分开。
例如，NFT推特上的每个人都知道，我拥有summer.jpg
我拥有身份、所有权的私人利益，一个很早就认识到其天才的艺术欣赏者的私人利益，价格升值的私人利益，但与此同时，其他每一个有联网的人都可以在与我相同的条件下欣赏看到它。
Summer.jpg不是被锁在我的客厅里，等待我变老和/或死亡，然后再把它捐给几十年后的博物馆，让其他人都能看到。
对我来说，这是个天大的益处。 对@X_COPYART来说也很好，他的作品仍可见于世人。
有时非NFT界的人，也许会右键保存，这时会让人抓狂。
“但如果其他人都能看到，你为什么还要花这么多钱？”
我觉得这很搞笑。我不想把summer.jpg藏起来，就像Gollum藏他的宝贝那样。
购买艺术品是为了瞒着别人（或者更糟糕的是为了避税而把它藏在瑞士的自由港仓库里），这是最小气、最卑鄙的艺术收藏形式。
过去最伟大的收藏家/赞助人为公众利益支付并建造了整个博物馆。
在这种情况下，NFT提供了两个世界的最佳选择。
代币所有权提供了明确的所有权证明
同时有充分的全球公共利益和分配，而不需要支付博物馆的混凝土、钢铁、电力和保安人员的费用。
以上是基本的创新——随着时间的推移，我们会看到还有三种创新形式：??
第一个是可组合性，具体而言，NFT可以在任何可编程的环境中被激活。
我们处于实现可编程NFT潜力的第一天、第一分钟。
在创新和活动的范围方面，一个用计算机激活的NFT和一幅精心挂在一面墙上的绘画或印刷品之间的区别是巨大的。
第二是权利管理。?它今天还很初级，但我们很快就会发展出一个机器可读的关于NFT权利标准——常规、商业、非商业、公共领域等等。
这是对NFT可组合性的进一步加强，也促进其增长。
第三是二级版权费。?
这使得领先于时代的艺术在第一天也能找到其市场价格（低），但随着世界观/市场对艺术家的拥趸，艺术家将在价格升值中受益。
总的来说，这是一个更公平的模式。
简而言之，NFTs允许：
为艺术家提供更好的私人利益
对收藏家有更好的私人利益
对其他所有人都有更好的公共利益
*所有这些同时实现*。
这是一个强帕累托改进，每个人都能得到更好的利益，不会有人吃亏。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。