北京、上海、深圳三市对于“防范虚拟币”非法活动进行风险提示，业内纷纷猜测此次活动是否会全国统一活动；将如何影响币价；已发币还想好好干的项目方应该怎么办？昨天在某道口授课时也有同学提问了相关问题，一并作答：
文章脉络：
1. 排查的重点是境内发币和境外ICO内地宣售；
2. 或全国统一行动，防范老百姓盲从被套；
3.互联网金融风险专项整治小组，并非虚拟币监管机关。
排查重大，明确清晰
声音 | 肖飒：所谓的小型虚拟币交易所风险可能会更高:据中国经营报消息，中国银行法学会研究理事肖飒强调：“不是只有ICO才会违法，虚拟币交易所即使不涉及ICO也会有风险，同时只是其中的一种风险而已。其他例如。非法吸收公共存款等罪名的风险，所谓的小型虚拟币交易所也会存在，而且某种意义上可能会更高，因为小型其要盈利，冒的风险也更大。”肖飒曾撰文指出，比特币为首的虚拟货币，无疑考验着世界主要国家的金融管理能力。虚拟货币及与之相关的配套平台和发行方式，有刑法规制的必要性。虚拟货币交易所的原罪，可能包括：非法经营罪、非法吸收公众存款罪、罪（如有内外勾结内幕交易行为多涉嫌此罪）、罪、盗窃罪、非法侵入计算机信息系统罪等。[2019/11/23]
随着区块链技术的发展，Libra影响力的持续，矿机生意稳定（嘉楠科技昨晚在美上市），链圈币圈一派生机勃勃的景象。
声音 | 肖飒：目前这一波区块链热“小阳春”并不会洗白“币圈”的灰色地位:据北京商报报道，中国银行法学研究会理事肖飒在接受北京商报记者采访时指出，从办案经验上讲，每年年关都是各省市执法机关很在意的“时间节点”，年底将至，对于辖区内的虚拟币交易所及周边行业进行摸查，也有合理性。在目前这轮清理整治行动中，打击重点预计还是会集中在集资、非法经营等罪名，对于地方上中小型涉币交易所的打击可能会是“首选”。目前这一波区块链热“小阳春”并不会洗白“币圈”的灰色地位。虚拟货币交易所、项目方、导流方等，应当了解执法机关的意图，不应顶风作案，且不能趁着倡导区块链技术大发展，而试图发币融资以充盈自己的“小金库”或为发币融资提供帮助，应当理解到自己的行为缺乏正当性，属于违法行为，情节严重的可能构成犯罪。[2019/11/18]
但是我国对于境内发币的法律定性并没有丝毫改变，如果在境内进行ICO或变相ICO，我国法律会将其认定为：非法公开融资行为，涉嫌违法犯罪。
声音 | 肖飒：国内部分区块链公司提供“成立交易所或代发平台币”业务是违法的:据每日经济新闻报道，近日，记者注意到一个既可以帮助客户创建代币又能一键开交易所的软件。记者尝试创建代币，官网介绍该服务“操作简单快捷，只需三步就能发行代币：注册登录、填写代币信息、支付ETH”。创建页面简单粗暴，创建者需要输入代币全称、代币简称、初始发行总量、小数位数等最基础的信息。记者了解到，除了创建代币，该软件还支持上币和一键开交易所等服务。 中国银行法学研究会理事肖飒对记者表示，2017年9月4日央行等七部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》后，国内的交易所外移或关闭。国内部分区块链公司宣传能够提供“成立交易所或代发平台币”业务，这是有违我国现行政策和法律的，其中提供“代发平台币”业务行为涉嫌触犯我国《刑法》第二百二十五条非法经营罪，提供“成立交易所”业务的行为则是设立交易所行为的帮助行为，与参与投资设立交易所的投资人形成共犯关系，共同触犯非法经营罪。[2019/7/10]
这里澄清一个误会，并非只有资金盘会被打击；也并不是不动法币（含外国法币）就是安全的，ICO募集比特币以太币的行为同样是非法的。
声音 | 肖飒：使用数字货币代替工资 存在逃税漏税的嫌疑:据核财经消息，近日，中国银行法学研究会理事肖飒表示，无论是“九四公告”还是“风险提示”，既不属于行政法规，也不是法律，其仅是各主管部门联合发布的规范性文件，具有规范效力，但并不是真正的法律文本。使用数字货币代替工资，存在逃税漏税的嫌疑。目前，我们并没有出台专门的法律以规制发币行为，但发币的行为逻辑背后确实违反了我国现有法律法规。涉嫌的罪名包括但不限于非法发售代币票券、非法发行证券、非法集资、金融、组织领导活动等。[2018/9/26]
当币圈朋友嘲笑资金盘的时候，其实是五十步笑百步。从当前形势看，未来3-5年不会改变对于ICO的法律定性，除非有特别的变量出现。
关于境外ICO在国内的“宣传”“引流”“代理买卖”，我国一直秉承严肃处理的态度。2017年9月4日之后，大量虚拟币交易所迁至海外，在海外谋取了当地国的合法身份，但是在其他国家合法的业务在我们国家不一定合法（请脑补对于嫖娼的不同看法）。
然而，从国内迁出的很多交易所，其用户还有大量中国老百姓（无需否认），虽然表面上交易所会使用中等水平的KPI技术排斥中国人+美国人购买虚拟币，但实际上还是不断诱惑中美两国人民投身“炒币大业”。
这让我想起了香烟广告，不敢明着打某烟广告而是透过造新闻、宣传集团（其他板块）让人产生无限联想，从而诱使消费者深陷其中，从中牟取暴利。
或全国统一行动
业内也关注到一个细节，三个城市对于“虚拟货币“的风险提示来自各辖区“互联网金融整治工作领导小组”，由此看出，对于类似乱象，国家层面可能已经警觉，出于“打早打小”的考虑，在还没有形成新一波购币狂潮之前，率先出击，把风险化解在初期，防止涉众金融案件的大量发生（前车之鉴P2P）。
进一步思考，如果是全国统一行动，下一步对于东南沿海地区和湖南湖北等地下交易所仍然存在且部分活跃的省市，也将陆续开始类似“风险提示”。
同时，我们相信“法律是有牙齿”的，风险提示之后，如果敢于顶风作案的项目方或人员，将由以机关为重心的打击力量进行严厉处理。
根据我们的办案经验，《刑法》第266条罪会成为主力罪名，尤其对于项目方的项目进展缓慢低效，且掮客将币转卖后谋取高额利润的，很容易引发类刑事风险。
而对于虚拟币交易所而言，还是会使用《刑法》第225条非法经营罪来进行处置，如果有操纵市场（尤其是量化团队进行配合的）等行为，将使用更为严苛的罪处置，不排除数罪并罚，刑期最高可达无期徒刑。
莫要幻想扶正立牌坊
每次听到币圈朋友问：咱监管部门最近有什么新态度？俺就有种扼腕的叹息感，非法生意哪里有什么监管机关呢。
互联网金融专项整治小组是治理互联网金融乱象的机关，而非促进一个行业健康发展的监督管理机关。
相较于，互联网金融曾经的主力网贷P2P行业，其拥有《网贷暂行管理办法》和银保监会网贷处等监督管理；而虚拟币行业，并没有规范性法律文件和监管机关予以促进和监管。对于非数字法币和Q币类之外的可上交易所炒作的虚拟币，我国法律给予了“负面评价”。
2013年对于比特币认可其为“特定的虚拟商品”，司法实践中，对于以太币给与与比特币同等的“财产属性”保护；但是对于两个主流虚拟币之外的币种，司法实践中并未真正作为“财产”看待而是认为其只是“一堆数据”，而126个数能否组合成值钱的公允商品，值得怀疑。
因此，近1年来，涉币案件的罪名开始发生了变化，由罪往非法获取计算机信息系统数据罪上演化，未来随着社会对于虚拟经济的看法发生更迭，也许还会从非法获取计算机信息系统数据罪再返回罪（理由是虚拟币实际上承载着财富累积功能）。
以上就是今天的分享，感恩读者！
感谢读者，这里是“越过山丘，还在等你的飒姐”，明天见！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。