注：原文作者是 Connext 创始人 Arjun Bhuptani，在这篇文章中，他详细描述了 optimistic 跨链桥的工作原理，并将其与其他类型的跨链协议进行了一个简单的权衡对比。作者认为，以 Nomad 为代表的 optimistic 跨链桥提供了非常高水平的安全性，同时保留了现有多重签名跨链桥的简单性和易部署特性，因此，其代表了跨链和跨 rollup 通信技术的巨大飞跃。
几个月前，我们宣布与 Nomad 密切合作，这是一种跨链通信协议，它使用欺诈证明（类似于 Optimistic Rollups）来中继数据跨链。
在这篇文章中，我们将深入探讨 optimistic 跨链桥的工作原理、它们的权衡是什么，以及为什么我们会喜欢这类跨链桥。
互操作性三难困境是一个解释跨链桥权衡空间的模型，它对当今存在的跨链通信协议类型进行了一个分类。
去年我们在写到这个三难困境时，我们根据验证方式，将跨链桥分为了三种类型：
本地验证（原子互换 & 快速流动性系统）；
外部验证（多重签名、MPC、门限签名、PoS 和验证者桥）；
原生验证（轻客户端区块头中继、rollup 桥）；
在每种情况下，验证机制都需要从三个非常理想的属性中权衡并舍弃一种属性：
信任最小化：在底层链之外不添加任何经济安全假设；
通用性：支持跨链传递任意数据；
可扩展性：可部署到很多异构链，并且只需最少的定制工作；
NBA芝加哥公牛队合作NFT项目Ghxsts发布Mxnsters路线图：计划于3月13日投放:金色财经报道，NBA芝加哥公牛队合作NFT项目Ghxsts在社交媒体宣布了两项更新，一项涉及 Mxnsters 路线图，另一项宣布即将推出“Elemxnts” 。Mxnsters 路线图介绍了如何获取 Edition Pieces、Hybrid Cards、Evolved Mxnsters 和 Mxnstrosities，而 Ghxsts 生态系统的某些成员将能够以折扣价铸造 Elemxnt，Elemxnts 计划于 3 月 13 日投放，届时 Zxdiac 持有者将在公开发售开始前有一个 24 小时的铸造窗口，他们只需要支付 0.06 ETH 来铸造 Elemxnts，而公众则将支付 0.12 ETH。[2023/2/17 12:13:45]
与本地、外部或原生验证的跨链桥不同，Optimistic 跨链桥探索了一种新的权衡：延迟。
以下是 Optimistic 跨链桥的工作方式：
与其他跨链桥类似，数据由用户或 dApp 在源链上发布到一个合约函数；
一个名为 updater（更新者）的代理者对包含步骤（1）中数据的 merkle 根进行签名，并将其发布到源链。与 rollup 定序器类似，在发生欺诈事件时，updater（更新者）绑定的保证金可以被罚没；
此时，任何中继系统（例如 Gelato、Keep3r、Biconomy 等）都可以在源链上读取此 merkle 根，并将其发布到一个或多个目标链；
将数据发布到目标链，会启动一个 30 分钟的欺诈证明窗口（类似于 optimistic rollup 的退出窗口）。在此期间，任何观察链的人（观察者）都可以证明源链上的欺诈行为，并断开与目标链的通信通道。如果发生这种情况，updater（更新者）的保证金将被罚没，即他们的资金将被拿走并交给发起争议的观察者；
Hodlonaut在Craig Wright诽谤诉讼案听证会之前收到47枚BTC捐款:金色财经报道，根据比特币杂志Citadel21编辑Hodlonaut的推文，在关于nChain首席科学家Craig Wright（CSW）的诽谤法庭听证会之前，收到共计47 BTC（价值100万美元）的捐款。根据Hodlonaut发布的图片，目前已经收到了来自1891人的总共52.679比特币和3万美元的捐款。
Hodlonaut将于9月12日在挪威法院出庭，该案于2019年3月开始。本月早些时候，Wright与比特币播客主播Peter McCormack一起参与了英国法院的听证会。高等法院法官Martin Chamberlain裁定，Wright在该案中使用了虚假证据。（CoinDesk）
据悉，Craig Wright自称是比特币的发明者“中本聪”，但被比特币社区怀疑。Hodlonaut将在挪威为其关于Craig Wright不是比特币发明者的指控辩护。[2022/8/23 12:42:02]
如果在 30 分钟内没有出现欺诈证明，则传递到目标链的数据可被视为最终确定，并可由应用使用。通常，这是通过让服务提供商（processor）为跨链桥提交数据的 merkle 证明，然后利用该数据调用目标链上的合约函数来实现的；
因为传递的数据完全是任意的，optimistic 跨链桥让我们能够以最小的信任度构建任何类型的跨链应用。这里举一些例子：
Lock-and-mint（锁定和铸造） 或 Burn-and-mint（燃烧和铸造）代币跨链传输；
在单笔无缝的 tx 中跨链连接 DEX 流动性；
跨链金库策略管理；
关键协议操作，例如跨链复制/同步全局常量（如 PCV）；
Azuki与韩国嘻哈乐队Epik High达成合作:金色财经消息，Azuki在推特上宣布与韩国嘻哈乐队Epik High达成合作，将为他们即将到来的Coachella表演创造原创视觉艺术。[2022/4/10 14:15:32]
在不引入预言机的情况下，将 UniV3 TWAP 引入每条链；
与链无关的 veToken 治理；
元宇宙与元宇宙之间的互操作性；
与 optimistic rollups 和状态通道网络类似，optimistic 跨链桥设计依赖于一组观察者来观察链并报告欺诈行为。这是一种与外部验证跨链桥完全不同的安全模型，就像 rollup 与侧链具有完全不同的安全模型一样。
外部验证（即多重签名、验证器、PoS、MPC 或门限签名）跨链桥利用了诚实多数假设，换句话说，系统中的 n 个参与者当中，需要有 m 个正确验证更新。在加密经济学术语中，这意味着：攻击具有 n 个验证者的外部验证跨链桥的成本，等于破坏或黑掉 m 个验证者的成本。
需要注意的是，这是一个新的潜在攻击向量——除非跨链桥的经济安全性大于 51% 攻击的成本，否则这必然意味着外部验证的跨链桥增加了一个（通常很重要的）信任假设。
如果系统能够（a）可靠地证明欺诈，并且 (b) 向用户全额返还可能在黑客攻击中损失的所有价值，则可以替代地实现外部验证跨链桥的完全经济安全。换言之，只有当可罚没的权益（例如 Thorchain 上的 RUNE）价值大于或等于整个系统的 TVL 时，外部验证跨链桥用户和 LP 的经济安全才能得到保障。请注意，（a）是一个很强的假设——最终证明欺诈本身，需要一个无需信任的跨链通信机制，这使得问题变得有点递归。
分析 | TokenInsight：BTC人气热度维持高点 但转账数持续下降:据TokenInsight数据显示，反映区块链行业整体表现的TI指数北京时间10月03日8时报622.36点，较昨日同期下跌13.89点，跌幅为2.18%。此外，在TokenInsight密切关注的21个细分行业板块中，24小时内涨幅最高的为医疗健康版块，涨幅为7.0%；24小时内跌幅最高的为共享经济版块，跌幅为10.18%。
另据监测显示，BTC人气热度接近近期高点，算力增速达近一月高点，但转账数较上周同期下降1.7%，转账均值持续下降。BCtrend分析师认为，BTC人气及交易量虽稳定于月均值上方，但新鲜血液不足，或将延续窄幅调整行情。[2018/10/3]
另一方面，观察者 + 欺诈证明模式使用了一个诚实者的验证者假设。换句话说，Optimistic 跨链桥只需要系统中 n 个参与者当中的 1 个来正确验证更新。
攻击具有 n 个验证者的 Optimistic 跨链桥的成本，等于破坏或黑掉 n 个验证者的成本。
如果 Optimistic 系统（无论是 rollup、通道或者跨链桥）的观察者是无需许可的（并且我们假设底层链是活动的），那么攻击系统的经济成本就是无限的。
这是因为无法去确保世界上没有一个匿名观察者会去证明欺诈。
这有一个非常有趣的结果：
在一个 optimistic 跨链桥中，尝试欺诈的 EV 总是负的，因为只要底层链是安全的，那么再多的钱也无法保证你的攻击会成功。因此，updater（更新者）需要绑定的可罚没权益数量只需要足够高，就可以防止欺诈企图。
这就是为什么 Optimistic Rollup 定序器只需要绑定 rollup 总 TVL 的一小部分。
optimistic 跨链桥对外部验证的跨链桥所做的最重要的改进，也许是用活性（liveness）换取安全性。换句话说，只要底层链本身是安全的，理论上最坏的情况就是系统停机，而不会造成资金损失。
与 rollup 定序器类似，如果系统停止签署更新，中心化 updater（更新者）可能会恶意或意外停止系统。
然而，去中心化 Nomad 的 updater（更新者）是一项相当简单的任务。一个简单的示例构造是拥有多个绑定 updater（更新者）（而不是单个 updater（更新者）），并使用循环方法对更新进行签名，如果给定的 updater（更新者）错过了“轮值”，则使用故障转移和罚没机制。
在 optimistic 跨链桥中中继跨链的任何数据，都必须由 updater（更新者）签名，这意味着系统中的任何欺诈行为，也必然源自 updater（更新者）。
在 optimistic 跨链桥中，欺诈总是可以在源链上确定性地证明（类似于 ORU 欺诈在 L1 上总是可以证明的）。为此，观察者只需向源链合约提交无效更新的证明，然后导致 updater（更新者）被罚没。然后，观察者在 30 分钟内向目标链提交签名消息，以“断开”通信通道（在该欺诈数据可以被视为最终确定之前）。
实际上根本不需要证明目标链上的欺诈行为。在源链上执行此操作，会正确地惩罚 updater（更新者），这首先会抑制欺诈行为，随后断开通信通道可以减轻任何潜在的损害。也就是说，观察者任意断开通信通道的能力，确实打开了 DoS 攻击向量，这一点我们将在下面讨论。
由于任何观察者都可以在 optimistic 跨链桥中发起断开通信通道，因此观察者有可能通过 DoS 攻击断开连接以永久停止给定的通信通道。请注意，观察者这样做，无法从系统中获得任何好处（任何资金/数据都是安全的），并且这种风险是按通信通道划分的（即断开一个通道不会导致整个系统瘫痪）。
Bill，别再断开我的通道了！
通过为观察者引入正确的激励措施，可以长期缓解这种类型的攻击向量。由于观察者在正确争论时会获得 updater（更新者）的罚没保证金，我们可以通过为观察者引入基线税来减轻观察者的痛苦，以启动欺诈证明。该税需要（a）足够高以抑制 DoS 攻击，但（b）与 updater（更新者）的保证金相比也要足够低，以便观察者仍然有强烈的动机启动有效的欺诈证明。另一个简单的解决方案是，只需将观察者生成的断开连接签名发布到源链，如果无法证明欺诈行为，则惩罚观察者。
目前，Nomad 通过许可制观察者集来处理这个问题。这改变了系统的经济安全性，因为现在有一组固定/已知的观察者可能会遭到攻击（从而限制了攻击成本）。然而，我们认为这是一个可以接受的权衡解决方案，因为它有一条直接且高度可信的最小化信任路径。这种方法也反映了其他防欺诈系统的部署方式：
从历史上看，状态通道网络从一个许可制的观察者集开始，以减轻 DoS 攻击的风险，直到可以建立正确的激励方式。
Optimistic rollup 项目目前处于同一类型的引导阶段，欺诈证明和争议尚未激活。虽然这意味着当前的 rollup 更需要被信任，但社区明白这只是一个临时的“训练阶段”。
我们上面讨论的核心假设，是底层链本身能够接受观察者的交易。对于任何基于欺诈证明的系统，这个假设都是相同的，其中典型的结构有一些证明窗口，观察者必须在该窗口内完成交易以将其发布到链上。
Nomad 已根据对攻击概率确定链的成本的现有研究，将他们的延迟时间参数化为 30 分钟。我们将在之后的文章中尝试分解此参数背后的研究和逻辑。
每个分布式系统都会存在某种形式的权衡，跨链也没有免费的午餐。截至目前，optimistic 跨链桥系统最明显的权衡，是增加了 30 分钟的传输延迟，尽管我们相信，通过使用模块化设计，将 Connext 分层在 Nomad 的顶部，我们可以缓解这一问题（之后会有更多的介绍）。
如上所述，与外部验证（多重签名、门限签名、MPC 或基于验证器集）跨链桥相比，optimistic 跨链桥在安全性和信任最小化方面有了巨大的提升。optimistic 跨链桥的 1 of N 安全模型可以缓解与共谋或密钥泄露相关的破坏性攻击向量风险。
例如，如果 Ronin 网络使用的是 optimistic 跨链桥，即使其所有密钥都被泄露了，黑客也无法获取到价值 6.25 亿美元的 Ronin 跨链桥资产。
类似的方案还有 LayerZero，它利用了两个重叠的 m of n 验证者集，其在功能上只是作为一个更大的 m of n 验证者集（参与者集合大小和共谋向量变得更难推理，除非两个集合的所有参与者的身份都已知）。
本地验证系统（例如 Connext 当前的 nxtp 实现）虽然像 optimistic 跨链桥一样无需信任且易于部署，但无法支持跨链传递任意数据。
从这个意义上说，除了资金转移和简单的合约执行之外，本地验证跨链系统的表现都不如 optimistic 跨链桥。另一方面，本地验证系统对于减轻 optimistic 跨链桥的其他权衡（即延迟）来说是非常有用的。
像 IBC 这样的轻客户端区块头中继系统，通过在链 A 的 VM 内验证链 B 的共识来工作。区块头中继为我们提供了理论上最佳的信任假设，因为每个基础链的验证器集相互验证，而无需额外引入第三方（与外部验证的跨链桥不同）或关于活性的假设（例如 optimistic 跨链桥）。这类跨链系统也不受 optimistic 跨链桥的延迟权衡影响。
当然，区块头中继系统并非没有自己的挑战：
它们必须为每条新链/共识机制构建自定义轻客户端。
对于以太坊 PoW 共识机制而言，验证共识的成本非常高，因为内存要求很高。
由于回滚风险，区块头中继方法可能不适用于 optimistic rollup，但是，这绝对是一个开放的研究领域！
虽然目前还没有可用的去信任化 ZK 跨链桥，但我们在理论上可以基于零知识证明构建跨链桥，使用与区块头中继相同的策略来验证跨链的数据。
与区块头中继方法类似，ZK 跨链桥具有很好的去信任和低延迟属性，它们也可能比常规的区块头中继系统要便宜得多，因为证明共识不需要在链上发生。然而，在这样做的过程中，ZK 跨链桥引入了一些新的权衡：
与轻客户端区块头中继方法类似，ZK 跨链桥必须部署自定义策略来验证每条链的共识，并且它们可能根本不适用于 optimistic rollup 二层网络。对于 ZK 跨链桥，考虑到并非所有链都使用相同的密码学原语，这一点更具挑战性。
实际上，不可能在零知识的情况下证明所有共识模型。在这些情况下，需要某种类型的最终性工具，这会增加新的信任假设。
除此之外，ZK 跨链桥在验证成本和数据可用性方面，可能还有其他的缺点，尽管这些缺点尚未得到彻底的研究。
Optimistic 跨链桥提供了非常高水平的安全性（信任最小化属性），同时保留了现有多重签名跨链桥的简单性和易部署特性。
出于这个原因，我们对 Nomad 感到非常兴奋，并认为它代表了跨链和跨 rollup 通信技术的巨大飞跃。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。