以太坊与以太坊经典哪个更好?_DAO:uniswap币总量

以太坊与以太坊经典有什么区别?一些较新的加密货币投资者可能会被他们的名字误导。然而,两人的故事是加密行业中最具争议的故事之一。

在决定是否投资其中一种之前,您需要了解以太坊经典和以太坊有何不同。

在创建智能合约和去中心化应用方面,EthereumClassic和Ethereum有着相似的目标,但它们也有很多不同之处。

以下是这两种货币之间的一些差异。

CME报告:高科技股的走势对以太坊价格的影响往往大于比特币:金色财经报道,根据芝商所 (CME Group) 的一份新报告,以科技股为主的纳斯达克100指数的走势对以太坊价格的影响往往大于对比特币价格的影响。

CME 高级经济学家兼执行董事Erik Norland在报告中表示:“在科技股上涨的日子里,ETHBTC 往往会上涨,因为 ETH 的收益高于 BTC”。Norland 指出,以太坊和比特币的差异可以解释为以太坊和比特币如何供应到市场然后使用,并指出以太坊智能合约网络的“实际应用”。另一方面,比特币主要被用作“高度波动”的价值储存手段和对冲法币贬值的工具。

报告称,虽然比特币和以太坊都以价格波动剧烈而闻名,但与过去一年约30%的日波动率相比,二者之间的比率几乎保持稳定。相比之下,比特币价格上涨了42%,以太坊价格上涨了59%。[2023/7/28 16:03:07]

什么是以太坊经典?

Nansen:5月BNB链上活跃地址近1240万个,超以太坊同期2.6倍:6月9日消息,Nancen 数据显示,5 月 BNB Chain 月活跃地址近 1240 万个,环比增长 14%;同期 Solana 月活跃地址约 950 万个,环比增长 86%,以太坊月活跃地址约 470 万个,环比下降 4%,Optimism 月活跃地址约 100 万个,环比增长 22%。[2023/6/9 21:26:32]

对原始以太坊网络的攻击导致了区块链分裂,从而产生了开源以太坊经典区块链。由于分裂,以太坊经典和新以太坊是两个不同的区块链。现在,以太经典的原生货币ETC驱动网络交易和智能合约。

德国云服务商Hetzner:反对同时在以太坊PoS和PoW的挖矿行为:8月27日消息,德国云提供商Hetzner重申其立场,反对同时在PoS和PoW的挖矿行为。

Hetzner是一家私有的集中云提供商,它介入了关于运行区块链节点的讨论,强调了其服务条款,禁止客户使用这些服务进行加密活动。然而,以太坊社区认为这是对生态系统的威胁,Hetzner的云服务托管了近16%的以太坊节点。(Cointelegraph)[2022/8/27 12:52:44]

什么是以太坊?

以太坊背后的技术有多种用途,包括应用程序、全球支付和数字货币。此外,它对任何可以访问互联网且去中心化的人开放。

由于以太坊的DeFi系统24/7全天候运行,您可以随时发送和接收资金、借钱、赚取利息以及向世界任何地点汇款。但以太坊不仅仅是数字货币;它还可以将您拥有的任何东西都表示为NFT。

此外,使用以太坊所需的只是一个钱包;不需要任何个人信息。与今天的互联网不同,我们必须放弃对个人信息的控制。

是什么让以太坊和以太坊经典不同?

在以太坊平台上,可以更改和改进以前的交易。以太坊经典使用了最初的以太坊系统,它促进了不变性——用户不改变以前的交易的能力。

采矿过程

对于采矿,以太坊经典使用工作量证明流程。该过程类似于比特币。为了以以太币的形式获得奖励,矿工必须验证区块链上的交易。

当前的以太坊系统中添加了权益证明流程。为了有机会将新区块添加到链中并获得奖励,验证交易的人将其股份投资于挖矿过程。

限制

尽管年增长率限制为4.5%,但可以根据需要使用尽可能多的代币创建以太坊。以太坊经典将提供的硬币总数为2.3亿枚。

潜在变化

虽然以太坊有许多潜在的未来变化,但以太坊经典已决定完全遵守以太坊的最初规定。

哪个是更好的以太坊版本?

如果您一直在阅读,您可能对两个以太坊版本中哪个更适合投资有一个很好的想法。鉴于ETC存在的问题,很难说它甚至是一个良好的投资。

以太坊作为一种加密货币是一个更安全的选择,因为它提供的东西要多得多。

喜欢的朋友点个赞点个关注,欢迎在评论区提出您宝贵的建议

有问题可以在评论区留言,感谢各位家人的点赞关注支持。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

XMR什么是 DAO,为什么它们很重要?_DAO:WEB3

随着web3的出现,去中心化自治组织(DAO)出现了。如果您是web3的新手,您可能听说过这个术语,但您可能不确定它的含义。它通常附加在协议名称的后面,例如MakerDAO或PleasrDAO.

[0:0ms0-4:246ms