电子货币对货币流通速度的影响。很多专家学者在研究电子货币对货币乘数的影响后，也纷纷探讨和分析了电子货币对货币流通速度的影响机制。关于此问题，学术界同样尚未达成统一的认识，不同学者提出了不同的看法与见解。
提高货币流通速度的相关研究。Sullivan等在进行深入细致地研究后表示，电子货币的普遍应用切实加快了货币流通速度，并且在一定程度上减弱了央行的货币供给控制能力IPriyat等在研究过程中选取了经典的现金余额法，通过研究了解到，电子货币的诞生与应用有益于货币流通速度加快。
Weil和Mbiti研究了肯尼亚、坦桑尼亚和乌干达的M-Pesa系统对货币供给的影响，结果发现，随着该系统使用范围的不断扩大，货币流通速度呈逐步上升态势，但上升幅度有限。目前，国内很多学者将目光聚焦于货币流通速度并对其展开了深入细致地分析。
其中，较为早期的王鲁滨表示，电子货币的广泛应用能够替代通货，使得通货的实际使用量锐减。电子货币在强大便捷的网络支持下实现了实时化、高效化、安全化流通，大幅提高货币流通速度。董昕等等也持有类似的观点,认为电子货币的使用将减少现金交易，有效提高了货币流通速度。
唐平在进行深入细致地实证分析后表示，电子货币的多领域应用使得货币流通速度明显提高，并最终影响货币需求。胡再勇认为，狭义电子货币主要替代活期存款，使得货币流通速度提高，由此减弱了社会公众的货币需求。
伴随着第三方支付的强势发展，很多学者通过不同方法，从多个层面出发详细深入地探讨了第三方支付发展对货币流通速度产生的各种影响。
其中，谢平等研究认为，第三方互联网支付迅猛发展，电子货币的应用领域明显扩大，对传统货币产生了较强的替代性，而这也在一定程度上提高了货币流通速度，继而对央行的货币控制产生较大影响。
王亮等在借鉴前人研究成果的基础上，根据获取到的数据进行了实证分析，研究显示，其全方位的应用加快了货币流通速度。卢花兰的研究结果同样表明，第三方支付和货币流通速度之间呈明显正相关联系。方兴等认为，第三方电子货币的兴起和应用大大提高了货币流通速度。
刘达表示，移动支付交易规模的持续扩大对我国货币流通速度Vo,V1，V2产生了明显的积极效应。陶士贵等的研究观点也较为类似，从短期方面来讲，移动支付能够提高现金以及狭义货币的流动速度，但是从长远的发展角度来讲，会促进广义货币流通速度提高。
降低货币流通速度的相关研究。周光友在进行研究之后得出了相反的结论，认为电子货币对传统货币产生较强的替代性，使得国内货币流通速度有所变缓。王亮等在进行实证分析后则发现，电子货币对流通现金M0产生了较强的取代性，使得货币流通速度明显加快；
但是对狭义货币M1产生的替代性较弱，而这导致货币流通速度受到抑制。但是整体上看，电子货币对货币流通速度抑制的作用更强一些。马丽通过VAR模型进行实证分析，结果表明，移动支付的迅猛发展使得货币流通速度有所减缓。
杨胜刚等根据我国2012-2017年的相关数据，全面深入的分析了电子货币和基础货币间的关系，从长期来看，货币供给流动性变差，其流通速度也呈现出明显的变缓趋势。
另外，有一部分学者表示，电子货币是提高还是降低货币流通速度不可一概而论，其影响机制相对较为复杂，应结合具体情况进行具体分析。Hawkins等采用21个国家的数据，经过实证分析和检验得出结论，认为电子货币和基础货币之间具有较强关联，但其影响机制比较复杂。
尹龙在进行深入全面地研究后表示，电子货币让货币流通速度变得并不平稳，对其影响显现出较明显的不确定性。谢平等表示，随着电子货币的广泛应用，人们的交易成本明显变少，人们交易动机的边界也会因此变得模糊不清，投资结构更加灵活多变，继而对货币流度速度等产生相应的影响。
陈雨露等在进行研究后表示，电子货币的广泛应用使得货币流通速度更加不确定。蒲成毅在进行深入细致的分析后表示，货币流通速度是动态变化的，会受到多重不同因素的影响，在早期，其流通速度会因现金数量的降低而变缓，但是在后期，随着电子货币交易规模的不断扩大，货币流通速度则会转而提高。
游鸿辉等在进行分析后也得出类似的结论，认为电子货币的应用使得货币流通速度的演变趋向变得较为复杂，或许会出现先降低后提高的情况。龚晓红在进行研究之后表示，电子货币在很多领域和行业都得到了广泛应用，但是它对货币流通速度产生的影响比较复杂。
李淑锦等进行全面深入地比较分析后发现，电子货币通过移动支付等方式能够大幅提高狭义货币流通速度，但是未明显看出对广义货币流通速度的影响。
(2)对铸币税的影响。铸币税收入是政府财政收入的重要构成，特别是财政赤字的地区，铸币税收入能够为其财政支出提供可靠的支持。而电子货币的兴起与应用势必会对央行货币供给产生影响，进而对铸币税产生较为深刻的影响，可能会在一定程度上冲击财政政策的实施基础。
部分学者表示，电子货币或许会在降低铸币税收入的过程中削弱央行的独立性，从而对其货币调控能力产生较大的影响。中央银行保持独立性的基础在于是否具有通过货币供给获得足够的铸币税，从而开展央行相关业务的能力。若央行的货币大量被电子货币替代，则很有可能会出现铸币税减少的情况。
此时，央行势必要积极探寻其他收益来源，比如争取政府补贴等，而这又会在一定程上降低其自身独立性。不过从目前来看，央行用于支付其开支的铸币税收入份额比重较低，从这个角度看，即使中央银行货币被电子货币广泛替代，也不会立即迫使央行依赖其他收入来源。Fischer认为，政府财政收入包括国债、铸币税等。
Gross同样持有该观点。有数据表明，1973年之前的10几年间，西方发达国家的铸币税大约是政府总收益的6.1%，在1973年之后的5年间，其占比大约下降了10%；
Click经测算发现，在1990年之前的20年间，90个国家的铸币税平均是政府收益的10.5%4oSupriya研究发现，电子货币的快速发展以及广泛应用在一定程度上削弱了央行的独立性,也使其铸币税收入明显减少。
降低货币乘数的研究。也有少部分学者持相反的观点，他们表示电子货币保持着强劲的发展态势，其应用领域不断扩大，使得货币乘数变小。王亮等学者在进行深入细致地分析后表示，电子货币的广泛应用使得货币乘数的变动面临着一定的不确定性,整体而言，减少货币乘数的作用要大于增大货币乘数的作用。
于雪在进行实证分析后表示，电子货币与货币乘数之间呈现负相关关系。苏晓雯在进行深入细致地研究后表示，第三方支付机构在运营和发展过程中，通过各种渠道与方法扩大沉淀资金规模，而这会使得现金漏损率增大，同时也会导致货币乘数变小。
李淑锦等表示，第三方支付机构的沉淀资金进入实体经济，不仅会造成现金漏损率增大，也会导致货币乘数变小。还有一部分学者认为电子货币对货币乘数的影响机制和过程比较复杂，不是简单的增加或降低。
Berk在对前人研究成果进行梳理和分析后表示，电子货币的迅猛发展和广泛应用对央行占据主导的地位的货币体系产生了较为深刻的影响，不过其具体影响目前无法明确。杨军在进行全面深入地分析后指出，电子货币对狭义、广义货币乘数产生的影响不尽相同。
姬莹经实证检验表明，现金漏损率变小，会使得货币乘数有所提高，但是电子支付的广泛应用会使得货币乘数变小，由此造成货币乘数呈现出较强的多变性。都红雯等表示，受各种因素的制约，目前无法准确确定电子货币对货币乘数的具体影响，简单来讲，卡基电子货币会增大狭义货币乘数，而网基电子货币则会使其降低。
结语
方兴和郭子睿表示，第三方支付并不能确定是否对货币政策有影响，通过数量型货币政策目标将增强货币政策有效性，但是通过价格型货币政策目标将削弱货币政策有效性。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。