盒子币,是否会成为评级公司敛财的工具?_比特币:比特币市值多少亿人民币

十来年前,没有评级的年代是什么样的?一句话:神仙打架,技高者胜!

和现在号称数百万玩家不同,以前的玩家数量很少,虽说每个人家里或多或少都有些祖传钱币,但绝大多数都是人云亦云,以为“家传钱币很值钱”来凑数的,算不上玩家。真正用心研究过钱币文化的,有人计算过,估摸着不超过10万人。

新手两眼一抹黑,半吊子吃药打眼是日常,资深玩家间的竞争却历来激烈,有那种高手,瞄一眼就知道真假,上手一摸就感觉到缺陷,甚至放鼻子上一闻,就知道是哪个坑口出土的!

完全凭借个人能力的时代,风险高但机遇也多,大家各凭本事,用一些“江湖规矩”来互相约束,刚好碰到了全国大开发的极佳收藏时机,捡漏经常碰到,大珍不是传说,但遇到做局倾家荡产的人也不在少数。

经历了原始积累的极少数收藏家,功成名就,为钱币文化的推广做出了贡献,要知道也就近些年出土了不少稀有钱币,充实了博物馆,过去大部分的馆藏珍品,都是民间高手捐献的!

数据:2023年至今已有逾160亿美元资本流入比特币:金色财经报道,据区块链分析平台Glassnode披露数据显示,2023年至今已有逾160亿美元资本流入比特币,但增长速度相对于2021年和2022年同期较弱。与此同时,比特币的价格波动性已跌至历史最低点,这意味着投资者在链上卖出比特币的意愿达到历史低谷,低波动性可能带来的是市场的冷淡和疲惫,导致需求萎缩,市场仍然处于典型的熊市特征。目前,布林线上下轨之间的差距仅为2.9%,历史上仅有两次差距比这更小,分别发生在2016年9月和2023年1月。[2023/8/21 18:12:40]

随着网络的发展,钱币玩家逐渐增多,假货开始泛滥,屡禁不止,新旧交替之际,钱币评级适时地出现了,它打破了旧有的格局,开启全新时代。

钱币的严肃评级,起源于上世纪70年代的美国,其钱币协会引用了著名收藏家威廉.谢尔登博士开创的一套“品相量化分级”系统,经过大力推广,逐渐成为全世界通用的行业标准,这就是著名的“谢尔登评级法”。

超过80%的美元计价比特币投资已被持有至少3个月:7月17日消息,Glassnode数据显示,超过80%的美元计价比特币投资已被持有至少3个月。这意味着大部分比特币供应处于休眠状态,持有者越来越不愿意以低价卖出。[2022/7/17 2:19:00]

该标准最大的优势在于简单实用,让玩家们突破了过往“模具版别”的价值体系,以不同的品相来评出不同的分数,哪怕刚入行的新手,也不用再啃生涩的书籍,简单明了的通过盒子来判断价值,所以受到了极大的追捧。

评级正式进入中国,还得是2011年之后,经历了一波银元的暴涨暴跌,很多玩家才第一次见识到资本炒作的恐怖,以美国PCGS、NGC为代表的评级公司,将钱币装在那个小塑料盒中,原本几百几千的东西,一下飙到几万甚至几十万,多么诱人的投资方式啊......

这之后,国评开始一个个成立,从公博到后面的华夏、园地、天堂、众诚、爱藏、闻德、保粹等等,近两年钱币大火,评级公司甚至发展到一百多家,令人眼花缭乱。

SEC将Bitwise和灰度比特币ETF申请的决定推迟至2022年2月:12月18日消息,SEC将对Bitwise Bitcoin ETP Trust和Grayscale Bitcoin Trust申请做出决定的日期推迟至2022年2月1日和2022年2月6日。文件表示,“委员会认为,指定更长的时间对拟议的规则变更采取行动是合适的,以便有足够的时间来考虑拟议的规则变更和收到的任何评论,”(The Block)[2021/12/18 7:47:19]

尽管很多老玩家对评级不屑一顾,但不可否认,评级确实成就了现在的钱币市场。正是因为评级带来系统性的标准化和规范化,让资本炒作有了清晰明了的标准,一个分数一个价,看似童叟无欺。新手玩家甚至不需要再花大量时间去学习,闭着眼睛掏钱买盒子就行了。

“傻瓜式”收藏的魅力,就是越简单越好,什么工艺、包浆、边齿、文字、地章、穿口、痕迹等,没多少人有那闲工夫拿着放大镜研究,正是因为简单化才能带来大众化。玩家基本盘极具扩大,热钱就会涌入,炒作就有了噱头,玩家就有了动力,皆大欢喜!

Pantera Capital首席执行官:比特币将在今年夏天达到11.5万美元:金色财经报道,区块链对冲基金Pantera Capital的首席执行官兼联合首席投资官Dan Morehead在一封电子邮件中写道,比特币现在领先于其2020年4月的预测时间表,在今年夏天将达到11.5万美元。Pantera的预测基于库存-流量模型,该分析框架根据资产的年度发行??时间表对资产价格进行评估,衡量的是比特币的稀缺性。从理论上讲,根据存量-流量模型,比特币价格应随着发行率的下降而上升。据悉,在2003年创立Pantera之前,Morehead曾担任对冲基金Tiger Management的宏观交易主管,他还曾在德意志银行和高盛担任交易员。[2021/3/17 18:51:17]

在盒子币愈发受到追捧的此时此刻,有人一掷千金就为了盒子上的那个评分,甚至有了“盒子比钱币本身还值钱”的扭曲观念。可大家似乎忘了一点,评级公司不是搞慈善的,他们要赚利润,羊毛出在羊身上,如果失去了最基本的“公平”,那么评级能成就市场,也能毁灭市场。

声音 | 分析师Willy Woo:比特币成功通过测试 可作为战争时期的避风港:加密货币分析师Willy Woo今日发推称,比特币刚刚成功通过了作为战争时期避风港的Beta测试,这对比特币来说是一个很大的考验。[2020/1/9]

评级公司是怎么盈利的?两个字:服务。

其天职是“服务广大玩家”,给玩家带来一个“放心投资”的环境。收评级费,不同价位的钱币所收费用不同,算起来也不高,大多都是几十上百块钱,大家都能承受得起,还有些公司搞免费评级,只收赝品鉴定的费用,非常良心。

可企业总不能一直干亏本的生意吧?散户做口碑,而赚钱还得指望那些大客户,也就是职业泉商。生意比较大的商人,一年要交的评级费可能要数十万甚至上百万,怎么留住他们?是个问题。

现在竞争这么厉害,你要是不给泉商们一点好处,人家转头就向别的公司投怀送抱了,给点评级费打折只是杯水车薪。泉商们稍微施点压,有些公司承受不住了,就开始在评分上做手脚。

一个小塑料盒子才多少成本?往高了算,工厂批量加工贴个条再加上防伪标志,算上人力物流最多也就几块钱吧?

可盒子上的分数带来的价格变动,那是指数级增长。比如一枚通货大清银币,市价8000元,国评盒子XF40分达到1.7万,XF45分2万以上,MS62分就是3万以上。

一枚通货大观折十,市价1500元,拿到82分就2000元以上,85分3000元以上,到了90分那就是五六千的高价了。

分数只是一串数字,那是虚的,别人想要掏钱买单,看中的就是评级公司的“品牌效应”,我认可你的分数标准,那么我就愿意花钱买,但如果开始质疑了呢?

“人情分”就是这么出现的!一些评级公司给大客户评级“放水”,导致评级标准开始混乱,甚至隐瞒缺陷、高仿入盒的事也屡有发生,不少泉友惊讶地发现,市面上的一些“高分评级币”,甚至都没有自己的裸币漂亮。

当公平规则被打破,无异于杀鸡取卵,带来了信任危机。口碑往下掉了,得维护一下啊,评级公司又开始“严评”,推出新盒子,很多以前能拿到分的钱币现在没分数了,很多“存疑币”也入不了盒了。

严评是好事,可是有玩家又不干了,凭什么同样的钱币人家有分数我没有,客户数量开始减少,评级公司又急了,开始“适当放松”。就这样,来来回回不断变更规则,让玩家们失去了安全感。

然而严评的标准是自己定的,可操控的空间太大了。有玩家发现,自己的钱币去送评只拿到了极低的分数,还没有裸币吃香,然后评级公司的客服借机以裸币市场价收购,玩家卖掉后一段时间,又发现此枚钱币在微拍上架,竟然是个不错的分数,比市场价贵了两三倍!

给散户评级就是“严评”,给自家钱币评级就是高分,何其的暴利啊!比只收评级费赚得更多!

美国PCGS也有过假币入盒、评分失误的情况,但他们为什么溢价还是那么高?因为他们至少能控制“失误率”,长期保持着统一的严评标准,维护了“相对公平”。玩家们送评的钱币就算没入盒,大多心里是服气的,不会有那么大意见。

可那么多的国评,都号称要做中国的PCGS,打破美国对高端币的垄断,却在一次又一次地“变脸”中,让好不容易建立起来的市场信誉,又开始岌岌可危。如果一直用“双标”的方式,对散户肆意妄行,却对自家钱币和泉商大开方便之门,那么失去了群众基础,钱币行业离衰落也就不远了。

我个人是很希望国评越做越好的,因为经历了古董收藏的鉴定混乱、横行、赝品泛滥、信誉崩塌,再也不想看到钱币行业也步入古董收藏的后尘。我太明白有一个权威的“行业标准”是多么的重要,所以写这篇文章的目的,并不是贬低评级,而是希望那些商人们把目光放长远一些,不要为了眼前一时的利益,走进了死胡同。

而作为一名普通玩家,要永远记住:评级只是辅助,并不能取代眼力。

最起码要把基础打好,这样就算你买了有疑问的盒子币,品相判断错误、版别标注不对、隐瞒了缺陷或找到同模假币的证据等,能说出个所以然,维权起来人家就找不到借口推诿,这也是目前维护自身权益的最好方式了。否则的话,啥都不懂闭着眼睛买,就只能被人卖了还帮人数钱。

也许是我小人之心度君子之腹,几个大的评级公司还是想做好事情的,但总有些“害群之马”试图浑水摸鱼给自己捞钱,一百多家评级公司,已经开始造成了混乱。到最后,也只有真心为玩家做好服务,把标准做成权威的少数几家能脱颖而出,成为和PCGS抗衡的中国企业!

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:0ms0-3:911ms