笔者在《论阿米巴不适合在中小企业实施的根本原因》一文里谈到，阿米巴经营模式在企业里缺乏应用场景，不应夸大它的实际作用，应对它进行客观辩证看待。
阿米巴在员工分配模式上借用了市场交易理念，即通过建立企业内部交易机制，制定内部定价规则，让各阿米巴单位之间通过市场交易的方式输出商品或劳务，以此获得收益，实现价值创造。从分配角度看，阿米巴是一种与众不同的企业内部利益分配模式，能够有效调动员工的工作积极性和主动性。
但是，我们也要看到，企业内部市场机制同市场经济条件下的市场机制存在明显差别，这些差别限制了阿米巴经营模式优势的发挥。
今天，我们来谈一谈阿米巴经营模式中关于企业内部市场机制与市场经济条件下的市场机制两者的异同。
我们先来回顾一下什么是计划经济、什么是市场经济以及它们之间的关系。
计划经济，又称指令型经济，是对生产、资源分配以及产品消费事先进行计划的经济体制。市场经济是指通过市场配置社会资源的经济形式。两种经济模式相对独立又相互补充，计划经济中少不了市场，市场经济中也有计划的身影，两者相辅相承，缺一不可。商品经济条件下，市场经济占主导地位，计划经济占辅助地位。
阿米巴经营模式在企业内部模拟了一个虚拟的市场环境，并按市场化的模式在企业内部实施价值交换，从而实现经营业绩。它实际上在企业里塑造了一个封闭的市场环境，并将各方利益在内部定价基础上通过交换方式完成价值创造。它倡导客户至上、服务第一的市场理念，这也是阿米巴经营模式深入人心的原因之一。
但是，我们也要清醒地看到，企业内部市场环境毕竟是模拟的虚拟市场环境，不具有真实市场环境的特征。主导它的不是市场，主要还是计划。所以，阿米巴经营模式不可能在企业以市场经济为主导实施下去，其本质上还是一种绩效模式，同大多数的绩效并无本质上的区别，只不过借用了市场经济的一些操作工具而已。
为什么这么说？下面我们来具体探讨一下阿米巴经营模式下内部市场机制与市场经济条件下的市场机制的差别。
一、内部定价
商品价格是商品价值的货币表现形态。在商品经济条件下，商品的价值是由生产这种商品所耗费的社会必要劳动时间决定的，但社会必要劳动时间又无法直接表示商品价值，而只能间接地和相对地表现在某种商品同另一种商品交换的比例上。
市场经济条件下的商品定价取决于供求关系，供大于求，价格降低，供不应求，价格升高。市场经济里，商品定价一定取决于市场供求关系，而不是基于利益平衡和相对稳定，这是市场经济规律决定的。同时，市场主体根据市场规则拥有定价权。
阿米巴经营模式有自己的定价规则，并以此为基础进行内部定价。各阿米巴单位之间通过内部定价进行交易，完成价值交换和创造。但是，阿米巴内部定价原则不是基于市场供求关系，而是基于企业各种历史数据，兼顾阿米巴各单位之间的利益平衡和稳定的前提下进行的定价。
这种定价方式对阿米巴各单位具有强制性，必须接受并执行，各阿米巴单位没有独立定价权，企业也不可能放手让阿米巴单位自行定价。否则，阿米巴在企业里是实行不下去的。这种定价规则本质还是基于计划经济，对各阿米巴单位来说，并不真正具有激励性，只是企业为实施阿米巴经营模式而采取的一种权宜之计。
同时，各阿米巴单位只是虚拟的市场主体，本质上还是一种经济责任主体，对应着以内部定价为基础为绩效责任。
阿米巴定价不会遵循以供求关系为基础的定价规则，而是基于内部利益平衡和相对稳定做出的一种内部协议价。它在本质上不属于市场行为，而是企业内部的组织行为，与市场没有任何关系。我们可以把阿米巴内部定价看成是各阿米巴单位之间的绩效换算标准，其激励强度和效果远不如市场定价。
二、独立核算，自负盈亏
独立核算是指对本单位的业务经营活动过程及其成果进行全面、系统的会计核算。
独立核算是阿米巴经营模式的核心理念之一，是支撑阿米巴经营模式的核心支柱。它也是阿米巴经营模式获得企业青睐的原因之一。
从目前的阿米巴实践来看，阿米巴各单位是可以实施独立核算的，这保证了阿米巴的核心理念——独立核算得以实现，这也是阿米巴目前能够运行的原因之一。
独立核算早在80年代改革开放时就已在国企实施，并不是新生事物。独立核算作为核心理念之一运用于阿米巴经营模式，成为了阿米巴经营模式的优势之一。阿米巴通过独立核算的方式将各单位变成一个个独立的经济责任中心，将收益与经营业绩挂钩，促进了各阿米巴单位的工作积极性和主动性。
但问题在于，独立核算与自负盈亏是一对孪生兄弟。如果独立核算不与自负盈亏结合起来实施，是没有实际意义的。阿米巴只做到了独立核算，与真正的自负盈亏还有很大的差距。
为什么阿米巴经营模式不能实行自负盈亏？
首先，自负盈亏的主体是市场主体，而阿米巴单位不是。
其次，自负盈亏的主体完全依据市场规则拥有定价权，而阿米巴单位没有。
第三，阿米巴单位如果真正实行自负盈亏，经营不好的阿米巴单位就可能面临淘汰，企业将面临不稳定性。
第四，员工不会答应，缺乏安全感。
不与自负盈亏挂钩的独立核算是不能真正起到激励作用的，如果阿米巴经营模式欠缺激励性，那就失去的推广的价值和意义。
三、优胜劣汰和资源配置
市场是残酷的，充满着竞争，奉行优胜劣汰的丛林法则。要么生存下去，要么就此消亡，别无选择。市场通过优胜劣汰对资源进行配置，优胜者获得资源，进入下一次的竞争循环；而失败者失去资源，从此离开历史舞台。一批企业倒下去，退出市场，一批批企业又涌现出来，进入市场。市场经济下，每天都在演绎着生与死的博弈。这就是市场经济的魅力，它促进了社会经济的发展，有效地对资源进行配置，让资源充分发挥了应有的价值。
阿米巴经营模式不存在通过优胜劣汰对资源进行配置，它本质上还是一种基于计划经济模式的资源配置模式，它在充分发挥资源价值的方面并不比其它绩效模式更具有优势。
同时，阿米巴各单位之间也不存在生死博弈。原因很简单，阿米巴内部不存在利益上的根本对立，它们之间完全是供应链关系，且是单一的供应链关系，即阿米巴内部不会找到第二个供应商，比如不可能出现两个有竞争关系的生产单位。因此，它们之间不存在竞争关系，没有利益冲突，只是简单的买卖关系，并通过买卖关系创造价值。
它们之间相互留有余地和空间，本质上还是一个利益共同体。企业也不会允许它们这么做。企业也要平衡各方利益，维持内部稳定，毕竟它们终究归属于一个系统，有着共同的利益关联，共同维系着企业这个生态系统，否则，大家都将面临灭顶之灾。
如果这样的话，通过交易的方式实现阿米巴单位的价值创造通过其它组织管理方法同样可以实现，而且效果不一定比阿米巴差。
阿米巴内部不可能遵循市场规则进行优胜劣汰，这就给阿米巴单位留了退路。业绩不好，只会影响收益，而不是被淘汰，除非自己不想干了。如果收益少了员工也会选择离开，这跟常规的绩效考核模式没有什么区别。
综上所述，阿米巴不是基于供求关系进行内部定价，实际上是一个绩效换算标准，激励性和动力不足；阿米巴虽然实施了独立核算，但是并没有真正实行自负盈亏，紧迫感和压力不足；阿米巴内部也不是优胜劣汰关系，资源配置方式也不是最优选择，资源价值不能得到充分发挥等。这些都是阿米巴经营模式与市场经济条件下的市场机制的差别。
这就是阿米巴经营模式的先天性缺陷——市场应用场景缺失
如果上述问题得不到有效解决，阿米巴经营模式同其它管理模式或理念相比没有任何优势，对企业的帮助也十分有限，甚至不如常规的管理模式更有效。阿米巴在实践中，远不如精益生产、5S、EPR、绩效激励、预算核算等常规管理模式或理念运用地更广泛和更深入人心，这是有目共睹的。
实际上，阿米巴经营模式的这个先天性缺陷，在企业里是无解的，这也是目前阿米巴经营模式得不到有效普及的根本原因。
阿米巴经营模式选择了市场交易和独立核算模式，却没有真正理解市场交易和独立核算的内涵。稻盛关闭了稻盛学院，难道仅仅是因为担心后人误解阿米巴？非也。如果阿米巴不存在先天性缺陷，它早就同精益生产、5S、EPR、绩效激励、预算核算等常规管理模式或理念一样普及开来，稻盛也不必关闭稻盛学院。如果阿米巴真的具有先天优势，能够切实帮助企业，不用稻盛去开设稻盛学院，它也会如5S一样受到企业追捧，在企业处处开花结果。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。