比特币真的那么伟大，可以与西方历史上最重要的事件之一相比吗？还是论文毕竟有点浮夸？它对比特币的未来以及整个世界有何看法？
有时有人说比特币与互联网一样大。或与数百年前的纸币发明一样大。还是股票交易的创新。所有这些都是巨大的-但是足够大吗？
如果TuurDemeester坚持到底，那么这一切都太小了。Demeester是比特币的长期投资者，他通过AdamantCapital帮助投资者进行加密货币的投资。在一份新报告中，他将比特币与改革进行了比较，改革是16世纪初的重大世界历史事件，标志着从中世纪到现代的过渡，并且在心理和历史上成为现代资本主义的基础。它可能更大。
历史的相似之处
Demeester在介绍该报告时说，他已经在比特币和早期石油行业，搜索引擎之战和域名市场之间找到了相似之处，但“感到这并不能使我了解该时代的根本意义。比特币是催化剂。直到他看着新教改革时，“我觉得自己找到了一个足够远的模板。”有说服力的词-但是Demeester如何证明这种比较的合理性？
他首先尝试通过查看宗教改革的基础或条件来建立相似之处：
首先，有一个“养老金掠夺服务垄断者”—天主教教会，它控制着通向天堂的钥匙，并通过出售放纵的方式公开致富。实际上，对天主教会精神垄断的烦恼和对它的日益不道德的剥削是马丁·路德的论文如此强大的一个主要原因。粗鲁地说，许多德国王子还因为以下事实而生气：围绕圣灵的腐败集团势必对德国产生重大影响。
其次，发生了一场技术革命，推动了变革。这主要是印刷机，从而大大降低了出版书籍的成本。然后是两次进入簿记，这加速了国际贸易。这场技术革命成为文化和社会革命的基础。特别是没有印刷机，就不可能传播新的基督教教义。如果没有印刷机，信徒只能参考圣经的原则是不现实的，而如果没有这项技术，路德对圣经的翻译就没有那么重要了。
第三，出现了新的经济类别：在整个欧洲，商人变得越来越重要。贸易量增加，有新工厂，贸易蓬勃发展，分工更加紧密，技术创新使它更早地进入市场。这个新的阶级不再适应中世纪的社会结构，因此在思想上是开放的，可以进行精神革命并将其作为改善社会地位的机会。
第四，德梅斯特称“防御和逃避的可靠策略”。在这里，他着重研究了荷兰，荷兰在这段时期通过长期的革命脱离了西班牙。为了保卫自己，他们利用了自己在水利工程方面的专业知识，例如通过淹没田野以停止前进的军队。如果起初相当薄弱的新教领土不够强大，无法抵抗军事上占主导地位的天主教大国，那么宗教改革就很难忍受。如果看向早期路德派遭到残酷镇压的奥地利，人们就会意识到这一点的重要性。
当然，可能会有更多的改革基础。但是我认为TuurDemeester给出了一些很好的例子。然后，他将它们与当代的类比进行了对比：
垄断性的服务提供者是“国际货币和金融体系”，自从《布雷顿森林协定》以来，美元一直享有特权，巩固了银行的垄断地位，并且常常使人民处于不利地位，例如，当储蓄被通货膨胀摧毁时。
就像罗马教会在其精神垄断下获得了向欧洲北部遥遥领先的世俗力量一样，美元垄断也成为施加压力的工具，其作用远超出美国边界。
15世纪和16世纪的技术创新正面临着数字革命。它的基础是电信技术，计算机技术和数据存储方面的先进技术；它创建了新工具，例如开源软件，密码学和社交媒体。毫无疑问，这种技术变革正在发生，并且对社会产生了影响。无论是在贸易，个人的信息主权还是在决策中，影响力无处不在。他们是否已经引发了某种改革，还是仍在进行，很难从目前的泡沫中判断。
与商人类似的新经济阶层是“千禧一代”，这一代人对传统金融深表怀疑，并热烈欢迎数字创新。从2029年左右开始，这些千禧一代将占据经济和社会的重要位置。
这种比较在某种程度上具有误导性，因为与现代早期的商人不同，千禧一代不是一个新的社会经济阶级，而只是强加于现有阶级的不同的精神和文化环境。
最后，加密技术是一种可靠的防御工具，借助VPN，网状网络，信号，U2F等新工具，加密技术已成为实现数字主权的关键。密码术可以被描述为数字堡垒，一种通过使统治权更加难以控制信息和阻止交流来创造新的力量平衡的工具。
此外，密码学使匿名成为可能，成为了持不同政见者和革命者逃避国家当局迫害的盾牌。
尽管这种论点在某些地方是脆弱的，但肯定是有益的。
当时的社会处于动荡的状态，今天的社会也是如此。当时存在改革的社会基础，也许今天已经存在，并且技术，社会和经济变革的时机已经成熟。但是，这在多大程度上特别适用于当前，而不是在过去100年的大部分时间中都没有适用-以及在多大程度上特别是针对比特币-仍然与上述当前类别是否也不能公开一样开放。更换。
当Demeester将Millenials作为新班级时，这是否具有一定的专横性？在这里列出程序员和数字技术企业家是否更有意义？密码学是抵抗的决定性工具吗？
到现在为止，尽管Demeester的分析在方法论上仍然是合理的，并没有超出其范围，但在接下来的部分中，他将继续深入研究。
比特币和路德学说
首先，德梅斯特比较了当时和现在的学说。根据作者的说法，它们反映了“叛乱的本质”。他们还呼吁“团结与信念”，今天人们也看到了这一点。因此，新教徒的信徒将“信仰独自一人”放在索拉·菲德身上。他们呼吁放弃天主教的礼仪和仪式性质，并取而代之的是信仰和圣经。
如今，更确切地说，在比特币领域，人们坚信“Numeris中的病”，即数字的强度，没有它，比特币钱包就毫无意义。数学取代了人为错误，而不是信任，而是验证了区块链。最后，HODL意识形态表达了一种希望拥有自己的货币并保留它，而不管其波动性的愿望。“不是您的钥匙，不是您的比特币”的说法表达了对托管人的深切不信任。
到目前为止，我们有一些相似之处。革命是有基础的，许多比特币都以与宗教接壤的信念来认真对待加密货币及其相关的意识形态内容。在对读者的宗教信仰的调查中，“比特币”是最主要的答案之一，这可能并非偶然。这些是令人兴奋的相似之处，但我不确定Demeester对此是否有过多建议。毕竟，一切仍然与金钱有关，而宗教改革是为人类不朽的灵魂而战。
可以进行这样的比较吗？
改革的金融体系-有关比特币的说法
但是之后的方法论基础变得非常脆弱。Demeester指出了改革期间金融业的一些特征，以得出与比特币的发展方向相似的地方。这对我来说似乎是一个有问题的方法，但它仍然非常有趣。
毫无疑问，十五和十六世纪是金融突破的时代，荷兰在其中发挥了关键作用。随着与海外殖民地之间贸易的加剧，对用于资助商人运输的资金的需求也增加了，对安全保管贵金属的需求也增加了，然后将其交换为更多的移动汇票。
Demeester描述了阿姆斯特丹金银银行的高度安全性，该银行是黄金和白银的大型托管人，该银行直接将贵金属保留在市场上。它在海外贸易中发挥着巨大作用，因为它在相当长的一段时间内一直受到公民，市议会和贸易公司的毫无疑问的信任。Demeester解释说，比特币是对持有货币的第三方的一种文化厌恶的产物，用于最小化盗窃和损失的风险。比特币采用Wisselbank在16世纪所做的事情，采用多重签名地址和其他基于智能合约的解决方案来安全地存储比特币。因此，存储资产可能是一项关键业务。
为了应对16世纪的海外贸易风险，需要新的金融产品。这样就形成了“海贷”，与高回报相关，但只有在船舶安全降落到目的港时才支付。后来，投资者还可以通过“Komenda”参与航运业务的利润。最初，这两种金融产品取代了海上保险，后者在意大利成立了一段时间，然后在整个欧洲传播。这些保险产品要求越来越多的信任-经销商甚至可以沉没自己的船而不是进行昂贵的航程-这就是为什么费率会根据信誉度和文化而波动的原因。
Demeester总结说，比特币保险才刚刚开发。有一些原型保险，例如针对矿工和保管人的保险，但这些保险通常仅覆盖部分钱包。而且，波动性或监管性的风险往往得不到保障。因此，Demeester相信，比特币保险将拥有美好的未来，但无需详细说明保险所涵盖的交易。在改革宗的荷兰，这是一次伟大的商业航行，他们以前所未有的数量将货物运往世界的另一端，以将货物运往欧洲，而这些货物以前极为罕见。等价的是什么？如果您仅在这里进行证券交易所，那只猫就会咬它的尾巴。
此外，在17世纪初，六家较小的荷兰贸易公司联合成立了东印度贸易公司，合并了其金矿和商船队。然后，他们发行了第一批非国有股，这在阿姆斯特丹取得了成功，并为投资者带来了丰厚的利润。这为新的贸易公司提供了以前难以想象的抵押证券流动性。同样，根据Demeester的说法，保存自己的硬币的比特币持有者正在将这些数字资产集中在一起。作者预计，其他存有比特币的人和基于冻结比特币的衍生产品的其他借贷将成为重要的市场。
Demeester总结说，比特币可能预示着一项新的改革，它有可能取代当前的国际金融体系。
不仅仅是技术和金融
从方法上讲，他的报告当然是动摇不定的。甚至Demeester将比特币当前状况与改革相比较的因素似乎也有些武断。但是，尽管这种并行性在某种程度上仍然是合理的，但从过去的市场发展中衍生出未来的并行性却违反了重要的历史科学要求-过去也许能够解释当前，但无法预测未来。特别是如果这是基于不稳定的比较。
但是，该理论非常令人兴奋，TuurDemester的预测是，基于存入的比特币发行汇票和其他票据可能成为关键业务，这简直是难以置信的。这样的事情是完全可以想象的，并且可以说是很有道理。比特币是所有资产的基础，存储在世界上最安全的金库中的多重签名钱包中，而它们又充当许多其他金融产品的掩护。以太坊已经看到了类似的趋势，越来越多的以太坊被锁定在智能合约中，成为贷款，稳定币和衍生品的基础。
比特币不仅是一种技术，而且不仅仅是一种金融产品，而且是一个非常广泛的技术，社会，经济领域，汇集了当今几乎所有主要趋势。因此，与诸如宗教改革这样的事件进行比较是非常合适的。但是，不幸的是，德梅斯特没有完全专注于自己的论文，而只关注金融部门，而没有考虑这一事件的普遍性。
如果比特币是一项新的改革，它的内容是什么？这样的比较对“Hodl”和“不是您的钥匙，不是您的硬币”的注释是否合理？就思想史而言，宗教改革非常参与。似乎平庸的问题，例如，信徒从字面上看是在上主的晚餐中占了基督的肉身还是仅是其象征，就变成了关于一切的长期辩论，这些辩论卷起了数千页，最终甚至引发了战争。
在宗教改革期间，联系也丝毫不减。例如，对皇帝的反对导致撒克逊王子支持路德，而路德本人虽然在精神上具有革命性，但在上仍然保守，这可能使他有可能获得众多王子的支持。只有这样，路德宗教改革运动才能坚持到底，只有成功才能使上更加激进的新教运动-瑞士的茨温格利派或荷兰的加尔文主义者-得以坚持。但是，特别激进的运动，例如明斯特派的宗派洗礼主义者，由于自身的激进主义而失败了。
在这样的观察中，存在大量的问题，在考虑比特币与改革是否具有可比性时应提出并回答。服务垄断者与其他权力中心之间的相互作用是什么？比特币如何影响它？
比特币享有什么样的合法性-那里有哪些分裂团体？有人可以将透明的比特币与路德教会比较，将匿名的门罗币与加尔文主义者比较吗？
比特币运动是否才刚刚开始增强其形象并激进化呢？比特币正在带来什么观念上的变化，这种加密货币可以带来什么新的社交模式？就像针对改革的战争一样，是否存在对加密货币战争的威胁？
在Demeester的报告中找不到这种想法。但这并没有改变这样一个事实，即尽管方法论上存在缺陷，但它是一篇令人兴奋而深刻的论文，提供了许多建议，并且做出了合理的预测，说明了比特币经济的未来趋势。
而且请记住，历史正在追赶我们所有人，并一直在重演。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。